最高法院:據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷,是否應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)?|保全與執(zhí)行

編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會(huì)開放。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

最高法院: 據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷, 是否應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：執(zhí)行回轉(zhuǎn)是指在民事執(zhí)行過程中或執(zhí)行結(jié)束后，因據(jù)以執(zhí)行的法律文書（如判決、裁定、調(diào)解書等）被依法撤銷或變更，人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)，將原申請(qǐng)執(zhí)行人已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息返還給被執(zhí)行人的法律制度，其本質(zhì)是對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行的糾正與財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的恢復(fù)。在專利侵權(quán)糾紛中，據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷，是否應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)？當(dāng)事人能否以《專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定為由，主張不應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

原執(zhí)行依據(jù)通過再審程序被撤銷的，執(zhí)行法院即應(yīng)根據(jù)原被執(zhí)行人的申請(qǐng)依法作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定。當(dāng)事人以《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定為由，主張不應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，實(shí)質(zhì)上系對(duì)再審裁判不服，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決，而不能由執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查和判斷，否則即構(gòu)成以執(zhí)代審的錯(cuò)誤。

案情簡介

一、福建某投資公司與四川某工業(yè)公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，福州中院于2016年3月17日作出(2015)榕民初字第1348號(hào)民事判決:一、被告四川某工業(yè)公司、福州某商業(yè)公司應(yīng)于本判決生效后立即停止侵害福建某投資公司實(shí)用新型專利“拖把的伸縮桿旋轉(zhuǎn)鎖定結(jié)構(gòu)”的行為并銷毀庫存的侵權(quán)產(chǎn)品;二、四川某工業(yè)公司應(yīng)于本判決生效之曰起十五日內(nèi)賠償福建某投資公司經(jīng)濟(jì)損失15萬元;三、駁回福建某投資公司的其他訴訟請(qǐng)求。四川某工業(yè)公司不服一審判決提起上訴，福建省高級(jí)人民法院(以下簡稱福建高院)于2016年12月28日作出(2016)閩民終881號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。

二、據(jù)此，福建某投資公司于2017年3月6日向福州中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，四川某工業(yè)公司于2017年4月11日主動(dòng)履行執(zhí)行款及執(zhí)行費(fèi)共計(jì)人民幣152165元，該院將執(zhí)行款15萬元發(fā)放給福建某投資公司。

三、其間，利害關(guān)系人趙某某于2016年6月3日提出涉案專利的無效宣告請(qǐng)求。經(jīng)審查，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)于2017年1月16日作出第31197號(hào)決定，宣告福建某投資公司案涉專利權(quán)的權(quán)利要求1、3項(xiàng)無效。

四、四川某工業(yè)公司不服上述一、二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?017年12月29日作出(2017)最高法民申876號(hào)民事裁定: 一、指令福建高院再審本案; 二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

五、福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號(hào)民事裁定: 一、撤銷(2016)閩民終881號(hào)民事判決和(2015)榕民初字第1348號(hào)民事判決; 二、駁回福建某投資公司的起訴。

六、四川某工業(yè)公司于2018年8月21日申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，福州中院于2019年1月25日作出(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定:福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元。

七、福建某投資公司不服，向福州中院提出執(zhí)行異議。福州中院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第四十七條“宣告專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決，不具有追溯力”的規(guī)定，福建某投資公司的異議理由成立。福州中院于2019年4月16日作出(2019)閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定:撤銷(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定。

八、四川某工業(yè)公司不服，向福建高院申請(qǐng)復(fù)議。福建高院于2019年8月18日作出(2019)閩執(zhí)復(fù)94號(hào)執(zhí)行裁定: 駁回四川某工業(yè)公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持福州中院作出的(2019)閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定。

九、四川某工業(yè)公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2020年6月29日作出(2020)最高法執(zhí)監(jiān)78號(hào)執(zhí)行裁定: 一、撤銷福建高院(2019)閩執(zhí)復(fù)94號(hào)執(zhí)行裁定; 二、撤銷福州中院(2019)閩01執(zhí)異152號(hào)執(zhí)行裁定; 三、維持福州中院(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭議焦點(diǎn)：據(jù)以執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛判決被再審撤銷，是否應(yīng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)？審理法院認(rèn)為：

1.《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十三條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

2.本案原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷，且福建某投資公司對(duì)四川某工業(yè)公司侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求亦被駁回，福州中院據(jù)此作出(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定，責(zé)令福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元，符合上述民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。

3.關(guān)于宣告專利權(quán)無效的決定是否對(duì)相關(guān)專利侵權(quán)的判決具有追溯力的問題，應(yīng)在實(shí)體審理階段由審判部門審查認(rèn)定，而不能在執(zhí)行程序中解決。本案中，若當(dāng)事人認(rèn)為本案符合《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定的情形，不應(yīng)以宣告專利權(quán)無效的決定否定原審判決的效力，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)并配合執(zhí)行程序。當(dāng)原執(zhí)行依據(jù)（如專利侵權(quán)判決）通過再審程序被撤銷后，作為原被執(zhí)行人應(yīng)立即向執(zhí)行法院提交書面申請(qǐng)，要求啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。執(zhí)行法院有義務(wù)依申請(qǐng)或依職權(quán)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，責(zé)令原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及孳息。若對(duì)方以《專利法》第47條“專利權(quán)無效決定無追溯力”為由抗辯，需明確該抗辯實(shí)質(zhì)是對(duì)再審裁判的異議，屬于實(shí)體爭議范疇，執(zhí)行機(jī)構(gòu)無權(quán)審查。建議主動(dòng)提供再審撤銷判決的生效證明、財(cái)產(chǎn)返還清單等材料，并督促法院及時(shí)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定；若對(duì)方拒不返還，可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（如查封、扣押財(cái)產(chǎn)）。同時(shí)，避免在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中提出與執(zhí)行行為無關(guān)的實(shí)體爭議（如專利無效的追溯力），否則可能因超出執(zhí)行異議范圍被駁回。

2.通過檢察監(jiān)督程序解決再審裁判爭議，而非執(zhí)行異議。作為原申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)再審撤銷判決不服（例如認(rèn)為《專利法》第47條應(yīng)排除執(zhí)行回轉(zhuǎn)），不得向執(zhí)行法院提出異議或申請(qǐng)?jiān)賹彛鴳?yīng)轉(zhuǎn)向人民檢察院申請(qǐng)檢察監(jiān)督（抗訴或檢察建議）。再審裁判屬于終局裁判，當(dāng)事人無權(quán)再次申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄒ痪葷?jì)途徑是在裁判生效后6個(gè)月內(nèi)向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察院審查認(rèn)為符合法定情形的（如原判決適用法律錯(cuò)誤、主要證據(jù)偽造等），可提出抗訴并啟動(dòng)再審；若監(jiān)督申請(qǐng)被駁回，則程序徹底終結(jié)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民事訴訟法》（2023修訂）

第二百四十四條 執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

法院判決

以下是該案在判決書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述：

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十四條規(guī)定，執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還; 拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，福建高院于2018年6月27日作出(2018)閩民再172號(hào)民事裁定，認(rèn)定福建某投資公司在本案中主張保護(hù)的是涉案專利權(quán)利要求第1項(xiàng)，因該權(quán)利要求第1項(xiàng)被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效，導(dǎo)致福建某投資公司據(jù)以起訴的權(quán)利基礎(chǔ)自始不存在，福建高院決定先行裁定駁回福建某投資公司的起訴。如果福建某投資公司將來提供證據(jù)證明上述無效宣告決定書被司法判決撤銷的，福建某投資公司可以另行起訴，據(jù)此裁定: 一、撤銷(2016)閩民終881號(hào)民事判決和(2015)榕民初字第1348號(hào)民事判決; 二、駁回福建某投資公司的起訴。因本案原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷，且福建某投資公司對(duì)四川某工業(yè)公司侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求亦被駁回，福州中院據(jù)此作出(2018)閩01執(zhí)1641號(hào)執(zhí)行裁定，責(zé)令福建某投資公司向四川某工業(yè)公司返還執(zhí)行款15萬元，符合上述民事訴訟法關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的規(guī)定。此外，關(guān)于宣告專利權(quán)無效的決定是否對(duì)相關(guān)專利侵權(quán)的判決具有追溯力的問題，應(yīng)在實(shí)體審理階段由審判部門審查認(rèn)定，而不能在執(zhí)行程序中解決。本案中，若當(dāng)事人認(rèn)為本案符合《中華人民共和國專利法》第四十七條規(guī)定的情形，不應(yīng)以宣告專利權(quán)無效的決定否定原審判決的效力，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決。

案件來源

人民法院案例庫：2023-17-5-203-046

四川某工業(yè)公司與福建某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)78號(hào)】

裁判規(guī)則一：發(fā)回重審裁定書只是表明原執(zhí)行依據(jù)失效，但并未對(duì)原糾紛作出最終處理，因此以發(fā)回重審裁定書為依據(jù)，要求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，不予支持。

案例1:四川某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與四川某某教育科技有限公司執(zhí)行回轉(zhuǎn)案【四川省滎經(jīng)縣人?法院(2021)川1822執(zhí)46號(hào)】

滎經(jīng)縣法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人?共和國?事訴訟法》第二百三十三條的規(guī)定:“執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書確有錯(cuò)誤，被人?法院撤銷的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人?法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行”及《最高人?法院關(guān)于人?法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第一百零九條:“在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人?法院或其他有關(guān)機(jī)關(guān)撤銷或變更的，原執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照?事訴訟法第二百三十三條的規(guī)定，依當(dāng)事人申請(qǐng)或職權(quán)，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責(zé)令原申請(qǐng)執(zhí)行人返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息。拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行”，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的條件應(yīng)同時(shí)具備原執(zhí)行依據(jù)正在執(zhí)行或已經(jīng)執(zhí)行完畢、執(zhí)行依據(jù)被依法撤銷或者變更、新的執(zhí)行依據(jù)為新的生效法律文書等要件，執(zhí)行回轉(zhuǎn)必須要有執(zhí)行根據(jù)，即新的生效法律文書所確定的原執(zhí)行權(quán)利人應(yīng)該履行的義務(wù)，本案為四川省高級(jí)人?法院裁定發(fā)回重審，新的生效法律文書并非撤銷裁定，且重審結(jié)果亦尚未作出，因此申請(qǐng)執(zhí)行人四川省某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)不符合條件。

裁判規(guī)則二：執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后，并不因據(jù)以執(zhí)行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執(zhí)行依據(jù)改變了原執(zhí)行內(nèi)容，需要執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，則人民法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定;如已執(zhí)行的標(biāo)的額沒有超出新的執(zhí)行依據(jù)所確定的標(biāo)的額，則人民法院可以根據(jù)新的執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容扣除已執(zhí)行的部分，對(duì)案件繼續(xù)執(zhí)行。

案例2:安徽某制冷公司與合肥某制冷科技公司執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)491號(hào)】

最高法院認(rèn)為：執(zhí)行裁定發(fā)生法律效力后，并不因據(jù)以執(zhí)行的法律文書的撤銷而撤銷。如果新的執(zhí)行依據(jù)改變了原執(zhí)行內(nèi)容，需要執(zhí)行回轉(zhuǎn)的，則人民法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定;如已執(zhí)行的標(biāo)的額沒有超出新的執(zhí)行依據(jù)所確定的標(biāo)的額，則人民法院應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行。根據(jù)查明事實(shí)，本案中，原執(zhí)行依據(jù)合肥中院(2014)合民三初字第00072號(hào)民事判決生效后，安徽某制冷公司向合肥中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院以(2016)皖01執(zhí)566號(hào)案件立案執(zhí)行，實(shí)際執(zhí)行到位2987755元。后因安徽某制冷公司申請(qǐng)?jiān)賹彛戏手性?2014)合民三初字第00072號(hào)民事判決被安徽高院(2018)皖民再78號(hào)民事裁定撤銷，新的執(zhí)行依據(jù)合肥中院(2019)皖01民初1538號(hào)民事判決確定，合肥某制冷科技公司應(yīng)支付安徽某制冷公司信賴?yán)鎿p失6570976.53元，支付安徽某制冷公司尚欠的定金30萬元，合計(jì)6870976.53元，另合肥某制冷科技公司應(yīng)支付安徽某制冷公司案件受理費(fèi)58000元。據(jù)此，合肥中院在該院(2016)皖01執(zhí)566號(hào)案件中扣劃合肥某制冷科技公司銀行存款2987755元，并未超出新的執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的標(biāo)的額，故合肥中院依合肥某制冷科技公司申請(qǐng)，按照新的生效法律文書對(duì)原執(zhí)行案件執(zhí)行到位的款項(xiàng)在本案執(zhí)行款中予以扣除并無不當(dāng)。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）