堂食與外賣“雙標(biāo)”，怎么成了生意經(jīng)？

丁慧/文

同一家飯店、同一道菜，在店里吃是鮮肉炭烤、現(xiàn)炒熱菜，一旦改成外賣，就可能變成冷凍肉速熱；堂食炒菜用壓榨花生油，外賣則改用桶裝調(diào)和油；堂食米飯選用當(dāng)年新米，外賣則使用價(jià)格低廉的陳米。近日，《法治日?qǐng)?bào)》的調(diào)查揭開了餐飲行業(yè)的一個(gè)普遍現(xiàn)象：外賣與堂食的食材“同名不同質(zhì)、同價(jià)不同貨”。

這種“雙標(biāo)”本質(zhì)上是一種“信息差”。外賣顧客看不到廚房，也無法比對(duì)堂食和外賣版本的區(qū)別，商家便有了壓分量、換原料、縮流程的空間。消費(fèi)者花了和堂食一樣的錢，甚至為包裝費(fèi)、配送費(fèi)多付了錢，卻只能吃到菜品的低配版本。這不僅不合理，更觸碰了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的紅線。

根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有知情權(quán)、公平交易權(quán)和自主選擇權(quán)。用預(yù)制菜冒充現(xiàn)炒、用冷凍食材替代鮮品，卻在產(chǎn)品描述中語焉不詳，甚至標(biāo)榜“現(xiàn)做現(xiàn)賣”，實(shí)質(zhì)已構(gòu)成誤導(dǎo)性宣傳乃至欺詐。

一頓飯花錢不多、投訴成本卻不低，多數(shù)消費(fèi)者囿于無力取證、維權(quán)成本高的現(xiàn)實(shí)往往作罷，這也是外賣“雙標(biāo)”長期沒有引發(fā)大眾注意的原因。

不少商家在接受采訪時(shí)將“雙標(biāo)”歸因于平臺(tái)抽成高、活動(dòng)補(bǔ)貼重、超時(shí)處罰嚴(yán)。比如，有商家稱，一份30元的外賣訂單，商家扣除傭金、滿減補(bǔ)貼、包裝配送、人工水電后，利潤只剩5元出頭，而堂食同樣菜品利潤能達(dá)12元。

一些商家被迫降低外賣訂單的食材成本，簡化加工標(biāo)準(zhǔn)。以糖醋排骨為例，現(xiàn)炒成本約8元，預(yù)制菜成本僅5元，還省掉了廚師操作、品質(zhì)波動(dòng)、時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)，再考慮到平臺(tái)對(duì)配送時(shí)效、評(píng)分維度的算法管控，許多商家為保穩(wěn)定、避風(fēng)險(xiǎn)，也傾向使用標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)制菜或凍品。

但如此一來，商家、平臺(tái)、消費(fèi)者便形成了一種非良性的循環(huán)：平臺(tái)推動(dòng)高流量，商家選擇低成本，消費(fèi)者被動(dòng)接受低質(zhì)量的菜品，整個(gè)外賣生態(tài)圍繞“快速+廉價(jià)”運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦劣幣驅(qū)逐良幣成風(fēng)，那些堅(jiān)持真材實(shí)料、現(xiàn)炒現(xiàn)做的餐飲品牌將被迫退出外賣市場，最終傷害的是整個(gè)餐飲行業(yè)和消費(fèi)者。

需要看到，外賣平臺(tái)是線上餐飲生態(tài)的構(gòu)建者，不能只拿流量紅利、抽成，而回避信息審核與責(zé)任義務(wù)。平臺(tái)不妨強(qiáng)制商家在平臺(tái)端標(biāo)注“預(yù)制菜/現(xiàn)場制作”“冷凍復(fù)熱/鮮品現(xiàn)做”等標(biāo)簽，規(guī)范產(chǎn)品描述標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)公開評(píng)分與排名算法，限制“唯速度論”的激勵(lì)機(jī)制，轉(zhuǎn)向以食品品質(zhì)為導(dǎo)向的機(jī)制。

這里并不是要求外賣要面面俱到，而是要求它至少“標(biāo)示真實(shí)、貨真價(jià)實(shí)”。消費(fèi)者一旦對(duì)平臺(tái)和商家心存戒備，再多優(yōu)惠也喚不回回頭客。因此，治理外賣“雙標(biāo)”，不是挑刺，而是在維護(hù)最基本的市場秩序，維護(hù)消費(fèi)者的信任。