湖北
案情簡介
2024年7月，一名綠化養護工人在作業期間突發心源性猝死。家屬與用人單位經多輪協商，在律師見證下簽署總額80萬元的分期賠償協議。
協議生效后，單位僅支付首期15萬元，即以“死者年齡造假、不構成工傷、協議系脅迫簽署”等理由拒絕繼續履約，并反訴要求撤銷協議、返還已付款項。2024年9月，家屬被迫再次起訴，要求支付剩余賠償款、違約金及維權費用。
律師觀點
梅順林律師、孔德楠實習律師接受委托后，迅速厘清三大爭點：其一，協議是否因欺詐、脅迫而可撤銷；其二，死者年齡是否影響工傷待遇；其三，保險公司拒賠能否成為拒付理由。通過調取戶籍、檔案、社保、結婚登記等完整證據鏈，證實出生年月始終一致，根本不存在年齡造假；同時指出，協議由雙方律師全程參與擬定并充分釋明風險，所謂“脅迫”缺乏因果關系。
針對單位“先撤銷、后拒付”的自相矛盾策略，我們強調協議已明確約定“無論保險或物業是否付款，單位須于2024年11月30日前付清全部余款”，故保險公司拒賠不影響付款義務。
判決結果
武漢市某區法院采納我方全部代理意見，認定賠償協議合法有效，判決用人單位限期一次性支付剩余賠償款50萬元；并以全國銀行間同業拆借中心一年期貸款市場報價利率四倍為標準，自2024年12月16日起計付違約金；同時支持律師費1萬元。
判決生效后，對方未再提起上訴并已自動履行完畢。該案為同類工傷賠償協議糾紛提供了可復制的勝訴范式，亦提醒用人單位：依法簽署的和解協議非兒戲，誠信履約方是正道。
判決書節選
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
