何觀舒律師：逃避追繳欠稅罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定

何觀舒律師：逃避追繳欠稅罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定

何觀舒：逃避追繳欠稅罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

一、基本案情

被告人梁某于2019年1月在甲縣租賃他人廠房成立個(gè)體工商戶(hù)甲縣A加工廠，從事砂石收購(gòu)、加工、出售等業(yè)務(wù)，2021年底停止經(jīng)營(yíng)，期間未按照規(guī)定繳納稅款。

2021年10月，某市稅務(wù)局第二稽查局對(duì)梁某經(jīng)營(yíng)甲縣A加工廠期間涉稅問(wèn)題進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)甲縣A加工廠財(cái)務(wù)管理混亂，欠繳應(yīng)納稅款共計(jì)4064186.13元。

2022年2月22日，某市稅務(wù)局第二稽查局向甲縣A加工廠送達(dá)《稅務(wù)處理決定書(shū)》，要求15日內(nèi)補(bǔ)繳上述稅款，梁某到期未繳納。2022年3月14日某市稅務(wù)局第二稽查局再次向其送達(dá)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》，責(zé)令該加工廠于2022年3月18日前繳納上述拖欠稅款，梁某仍未繳納。

梁某為逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳上述欠稅，于2022年7月至2022年11月期間將甲縣A加工廠對(duì)公賬戶(hù)收入的資金分8次向其子梁某甲，轉(zhuǎn)款金額2萬(wàn)至100萬(wàn)元不等，共計(jì)轉(zhuǎn)賬3720900元；2022年3月至2022年11月期間，梁某通過(guò)個(gè)人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶(hù)以每次0.5萬(wàn)元至50萬(wàn)元不等向梁某甲轉(zhuǎn)款28次共計(jì)2827218.7元，通過(guò)個(gè)人乙縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社賬戶(hù)以5萬(wàn)元每次的金額，向梁某甲分30次轉(zhuǎn)款共計(jì)150萬(wàn)元；致使某市稅務(wù)局無(wú)法追繳相應(yīng)稅款，對(duì)國(guó)家財(cái)政稅收造成重大損失。

另查明，2023年10月9日梁某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知到案，到案后如實(shí)供述其罪行。

案發(fā)后梁某補(bǔ)繳稅款共計(jì)246萬(wàn)元，2025年4月15日梁某與國(guó)家稅務(wù)總局甲縣稅務(wù)局某稅務(wù)分局就欠繳稅費(fèi)及滯納金達(dá)成清繳欠稅協(xié)議。

二、公訴機(jī)關(guān)指控

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人梁某在稅務(wù)局下達(dá)補(bǔ)繳稅款的通知后，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳的稅款，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以逃避追繳欠稅罪追究其刑事責(zé)任。被告人梁某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪，系自首，適用《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款，可以從輕或者減輕處罰。梁某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處。

三、辯護(hù)意見(jiàn)

被告人梁某辯稱(chēng)，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均無(wú)異議，積極籌集繳納稅款，請(qǐng)法院從輕處罰。

辯護(hù)人謝某某、謝某甲提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：

（1）被告人梁某的加工廠資不抵債，不具備繳稅能力，將涉案資金用于償還加工廠經(jīng)營(yíng)成本的行為，不屬于危害稅收征管司法解釋第六條規(guī)定的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳的情形；

（2）梁某的轉(zhuǎn)賬行為客觀上和主觀上都是為了償還外債，并非想要逃避繳納稅款，不符合逃避繳納欠稅罪的構(gòu)成要件；

（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)未充分采取措施追繳欠稅，以致認(rèn)定被告人涉嫌犯罪金額不正確，認(rèn)定刑法第203條規(guī)定的犯罪金額應(yīng)當(dāng)以稅務(wù)機(jī)關(guān)傾盡追繳手段后無(wú)法追繳金額為準(zhǔn)，而不能以稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的應(yīng)繳納稅款406萬(wàn)元代替刑法第203條的犯罪金額。

（4）假設(shè)被告人梁某成立逃避追繳欠稅罪，具有自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，想盡辦法籌集資金繳納欠稅，且年滿(mǎn)六十歲，患有疾病，身體狀況不好，請(qǐng)法院對(duì)其適用緩刑。

四、裁判結(jié)果

本院認(rèn)為，被告人梁某欠繳應(yīng)納稅款，在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)補(bǔ)繳稅款通知后，將對(duì)公賬戶(hù)及個(gè)人賬戶(hù)資金轉(zhuǎn)移到他人賬戶(hù)，隱匿財(cái)產(chǎn)，致使稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳的稅款，數(shù)額406萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成逃避追繳欠稅罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人梁某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以依法從輕或減輕處罰。被告人梁某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處罰。

關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人梁某的行為不符合逃避追繳欠稅罪的構(gòu)成要件，認(rèn)定犯罪金額不正確的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，梁某作為加工廠實(shí)際控制人，負(fù)有納稅義務(wù)，在稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處理，下達(dá)《稅務(wù)處理決定書(shū)》、《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》后，未繳納稅款；梁某因害怕稅務(wù)機(jī)關(guān)凍結(jié)或者查封加工廠對(duì)公賬戶(hù)和個(gè)人賬戶(hù)里面資金，無(wú)法開(kāi)支其他事情，將對(duì)公賬戶(hù)和個(gè)人賬戶(hù)里的資金轉(zhuǎn)給兒子梁某甲，大部分資金用于其他支出，未優(yōu)先繳納稅款，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法正常行政執(zhí)法追繳稅款；被告人梁某主觀上具有逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款的目的，客觀上實(shí)施了轉(zhuǎn)移隱匿資金的行為，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳所欠稅款，構(gòu)成逃避追繳欠稅罪；逃避追繳欠稅罪中的“數(shù)額”，是指納稅人欠繳應(yīng)納稅款的數(shù)額，本案稅務(wù)機(jī)關(guān)出具的行政處理決定，確定的“應(yīng)納稅款”數(shù)額，根據(jù)在案證據(jù)，該“應(yīng)納稅款”數(shù)額符合實(shí)際情況，被告人未提供證據(jù)推翻稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的應(yīng)繳稅款數(shù)額，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。

關(guān)于辯護(hù)人提出的被告人梁某具有自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕處罰情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。

根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，本院決定對(duì)被告人梁某從輕處罰，并宣告緩刑。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零三條、第五十二條、第五十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告人梁某犯逃避追繳欠稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四百一十萬(wàn)元。

五、稅與罰評(píng)析

構(gòu)成逃避追繳欠稅罪，需要造成稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳稅款的后果，而且逃避追繳欠稅罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)較于逃稅罪，是非常低的。根據(jù)《刑法》第二百零三條的規(guī)定，逃避追繳欠稅罪的定罪刑標(biāo)準(zhǔn)：一是數(shù)額一萬(wàn)元以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金；二是數(shù)額10萬(wàn)元以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處欠繳稅款一倍以上五倍以下罰金。

那么，逃避追繳欠稅罪的犯罪數(shù)額應(yīng)如何確定呢？

該案法院在裁判說(shuō)理時(shí)提到：“逃避追繳欠稅罪中的‘?dāng)?shù)額’，是指納稅人欠繳應(yīng)納稅款的數(shù)額”。但是，這個(gè)數(shù)額是否就是指納稅人欠繳應(yīng)納稅款的數(shù)額呢？筆者并不這樣認(rèn)為。

逃避追繳欠稅罪案件當(dāng)中，會(huì)涉及到三個(gè)數(shù)額：一是納稅人欠繳稅款的數(shù)額；二是納稅人轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的數(shù)額；三是稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳的數(shù)額。那么，這三個(gè)數(shù)額，哪個(gè)是逃避追繳欠稅罪的犯罪數(shù)額呢？以下舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：

甲公司欠繳稅款100萬(wàn)元，為了逃避繳納欠稅，甲公司通過(guò)銷(xiāo)售收入不入公賬的方式隱匿財(cái)產(chǎn)95萬(wàn)元，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)采取相應(yīng)的措施，最終還有9萬(wàn)元稅款無(wú)法追回。

要知道，逃避追繳欠稅，需要造成稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠繳的稅款的結(jié)果，才會(huì)以逃避追繳欠稅罪追究刑事責(zé)任。上述例子當(dāng)中，甲公司雖然欠稅100萬(wàn)元，并隱匿財(cái)產(chǎn)95萬(wàn)元，但是只有稅務(wù)機(jī)關(guān)只有9萬(wàn)元的稅款無(wú)法追繳。因此，甲公司的犯罪數(shù)額僅為9萬(wàn)元，適用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑檔次。

因此，逃避追繳欠稅罪案件，應(yīng)以稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳的欠繳稅款金額認(rèn)定為犯罪數(shù)額，并根據(jù)數(shù)額的多少定罪量刑。

#廣州逃避追繳欠稅罪律師#

何觀舒律師，專(zhuān)注辦理虛開(kāi)發(fā)票罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件咨詢(xún)可聯(lián)系18344052607。