廣發信用卡“技術性逾期”事件： 那些沉默的大多數持卡人，由誰來叫醒？

“當千萬個“周硯”在沉默中覺醒，席卷行業的將不僅是退費洪流，更是對信用卡商業模式的根本性質疑。”

——支付之家網評廣發信用卡“技術性逾期”事件

近日，廣發信用卡因一則“還款日當天還款仍被罰息”的案例登上熱搜。廣州持卡人周硯（化名）在2018年12月至2025年3月間，每月于還款日全額還款，卻被廣發銀行累計扣收1.2萬元“消費利息”（金額由當事人提供的賬單截圖匯總，廣發銀行尚未公布復核結果，此處僅作個案陳述）。

調查揭示，根源在于廣發系統將還款日23:00設為到賬截點：此前還款次日到賬，此后順延一天；一旦到賬日落在還款日+2天，便會觸發利息與違約金。關鍵在于，廣發默認僅提供1天寬限期，其宣稱的“3天容時”服務需持卡人額外電話申請——這與中新經緯調查的其余16家銀行普遍自動提供3-5天寬限期的做法形成鮮明對比。

事件本身已有多家媒體追蹤，但更值得追問的是：在技術與監管環境持續更新的當下，銀行將因自身規則導致的“技術性逾期”成本完全轉嫁用戶，是否合理？更重要的是，還有多少持卡人正悄然背負著類似的“技術性罰息”而不自知？

一、到賬規則與容時期限的“錯位”

中國銀行業協會2024年5月修訂的《銀行卡行業自律公約》第十六條明確倡導，會員單位為客戶提供“容時服務”，即為客戶提供一定期限的還款寬限期服務，還款寬限期自到期還款日起一般不得少于3天。客戶在還款寬限期內還款的，視同客戶按時還款。需注意，《銀行卡行業自律公約》屬行業自律性規范，雖不具法律強制力，但體現了監管對消費者保護的導向。

然而，廣發銀行將這一行業倡導的底線標準，設計成一項需用戶主動致電申請的“特權”。對比中新經緯對17家銀行的調查（除廣發外均自動提供3-5天寬限期），廣發此舉實質上通過增設用戶動作門檻，客觀上弱化了公約倡導的效果，削弱了規則本應提供的容錯保護功能。

當同行用技術降低還款容錯成本時，廣發卻用人工申請抬高門檻。

二、息費邏輯的合理性疑問

廣發強調其計息起點為“每筆消費入賬日”，即業內所稱的“追溯計息”（利息從消費入賬日起算，而非免息期結束或逾期后）。簡言之，用戶以為“全額還款”即萬事大吉，卻可能因“追溯計息”疊加還款到賬延遲，被收取高額罰息。值得注意的是，招商銀行、平安銀行已于2022年陸續取消“追溯計息”模式，廣發仍沿用與主流同業及監管導向不一致的計息規則。

《2025年第一季度支付體系運行總體情況》顯示，截至2025年一季度末，全國信用卡和借貸合一卡在用發卡數量為7.21億張，但多數用戶對還款規則細節存在認知盲區。如部分銀行采用“追溯計息”模式，但多數持卡人會誤以為“免息期內無息，逾期后才計息”。

廣發案例中，其復雜的規則組合（追溯計息 + 僅1天默認寬限期 + 需申請3天容時 + 到賬時差觸發罰息）及其隱蔽的提示方式（如APP角落的小字說明），構成了巨大的認知鴻溝。極可能大量用戶如同周硯，在不知情中背負了“技術性逾期”產生的高額息費。

三、從個案豁免到系統性修復

面對周硯的個案，廣發銀行一面將責任歸咎于“客戶未按雙方約定的還款方式進行還款”，一面卻又“根據行內最新容時政策（3天容時）為客戶提供了減免方案”。這種邏輯上的自相矛盾，恰恰暴露了其規則本身的不合理。廣發雖采取了“回溯重算+差額退還”的個案處理，但對同樣受影響的海量歷史用戶，卻未見系統性回溯退費的承諾。

周硯絕非孤例。投訴平臺類似案例及業內觀察表明，2018年至2023年間廣發普遍僅提供1天容時，且其生成的利息常被拆解為賬單中多筆不易察覺的小額條目，容易導致部分用戶“被收費而不自知”。

問題的核心，絕非技術瓶頸，而是規則設計的偏向性與信息披露的嚴重缺失——行業慣例與廣發做法的落差、可規避的到賬延遲風險轉嫁、以及關鍵規則的隱蔽性。

因此，廣發要做的，不應止于個案退費，而是一場系統性的“糾錯行動”。

支付之家網（ZFZJ.CN）認為，廣發銀行應該做到以下幾點：

1、全面核查2018年以來所有因類似“技術性逾期”產生的息費，公布明確的退費口徑與實施時間表。

2、將“3天容時服務”由“需電話申請”改為系統默認自動生效，徹底移除用戶障礙。

3、在App首頁、還款提醒短信、電子賬單等核心觸點顯著位置，動態提示用戶剩余還款寬限天數及關鍵規則。

4、設立“息費異議一鍵申訴”機制，承諾對符合條件的申訴在48小時內先行墊付退費。

廣發信用卡事件揭開的，是信用卡行業系統規則與用戶權益保護錯配的深層次矛盾。真正的破局之道，不在個案補償，而在于銀行是否愿以兩大行動重建信任：

一是向歷史收費公開宣戰——主動核查并退還非惡意罰息；

二是向用戶體驗徹底俯身——將容時服務默認生效、規則提示前置、申訴通道打通。

信用卡生于“信用”，困于“規則失衡”。當銀行用格式條款與系統參數壘起規則高墻，將技術摩擦成本包裝成持卡人的“信用風險溢價”，沖擊的不僅是契約精神，更可能觸碰金融消費者權益保護的監管底線。數字化時代，銀行最該迭代的不是算法，而是對用戶的敬畏之心。

唯有將潛在的歷史收費“曬在陽光下”，并用透明的規則和順暢的救濟渠道彌補制度裂縫，廣發才可能將這場信任崩塌轉為行業重生的樣板。否則，當千萬個“周硯”在沉默中覺醒，席卷行業的將不僅是退費洪流，更是對信用卡商業模式的根本性質疑。

來源：支付之家網（ZFZJ.CN）