歷史上的商人和今天的投機者，究竟有什么不同呢？

其實嚴格來說，今天的生意人都不是商人，而是一群投機者。比如電動車行業，他們的存在完全是依賴于補貼，就這樣還負債累累，因此他們就是依賴于環境的投機者。他們太依賴于環境，因此他們很難走出世界。而商人的本質就是營造環境，比如豐田汽車的特點就是性能。因此他就算在世界各地都是他的主場，很多人說電動車很牛逼，但豐田智鉑一出，瞬間就秒殺了所有的品牌。而事實上，古代的商人也是如此，那么何為古代的商業呢？

首先就是大商營國，商人的本質其實就是利益，只不過有大利和小利之分。以王朝為計謀子孫之千秋就是大利，只不過好的商人并不是投資，而是風險對沖。比如三國時期諸葛家，諸葛家仕途于蜀漢，諸葛瑾仕途于東吳，諸葛誕仕途于曹魏。這樣不管哪家贏，諸葛家都能賺的盆滿缽滿，但投資畢竟是有風險的，比如諸葛家誰能相但半路殺出一個司馬懿，這一下讓諸葛家的投資瞬間打了水漂。當然我本身是不反對這種投資的，因為它也是符合商業運行規則的。

而往往這些人眼光比較長遠，他們會勸誡君主輕徭薄賦有利于百姓，這就是一種正向引導。但這也是少數情況，畢竟對于一個商人而言盈利才是正業。但歷史也有例外，比如遇上黃巢這樣的基本就銷戶了。而在我看來，商人對一個王朝的框架會規劃的更為合理比如關隴世家的隋唐。相反明清君主自己規劃則亂七八糟，甚至一度出現了財政虧空的情況，這從民生上來說，不也是影響百姓的生活嗎？而且不得不說這些大商人的子弟生活富庶且教育良好，他們不會為了錢腐朽不堪畢竟還不一定比他們家多，而他們更看重理想，甚至為了實現理想還會掏錢，這也是明清貪官污吏橫行的原因。

其次就是中商言名，當一個糾結于做低檔還是高檔的時候，那他做高檔一定是失敗的。因此這些高檔與其說做的是飯菜不會說做的是圈子。比如戰國時期猗蔚?在秦國開的飯店就招待昭文君這樣的名士，這也是很多飯店看起來很貴但卻依然有人去的原因。比如張儀為什么去這樣高檔的地方呢？一來這些地方出入的都是達官顯貴，這里可以聽到很多地方都沒有的信息，也可以清晰聽到諸侯國的走勢。同時，自己也可以在這里碰見貴人，這樣的自己的人脈就多了一次，比如張儀遇到了昭文君。也因為自己遇到昭文君，日后也救了自己一命。

而經營這樣的生意必定賺的盆滿缽滿，因為如果我是一個老板，這里就有我的合伙人和一些外面聽不到的信息，而即使這些機會和信息，這也不是幾千塊錢能買來的，那么即使幾千塊錢換一頓泡面也是值得。很多個做高檔為什么會失敗呢？因為他們壓根沒有人脈，只憑著裝修、位置和廚藝就敢賣幾百塊錢，那么這生意真是貴了。這也是他們根本沒有弄懂這些中層商人的運營之道。而這樣的人除了是人精，死本身的地位也是不低的，或者說他本身就是貴人和信息的中心。

最后就是下商言利，當然商人本質并無等級之分，知道你賣出貨真價實的商人，那么你的每一分錢都是問心無愧的，這里只是根據所處的位置區分而已。商人的本質是盈利的，而且利益和風險是對等的，很多人覺得生意難做不是消費人群降低，而是你這個人群的消費人群降低。比如城中村和工地食堂依然是人滿為患，比如外賣去年不景氣，今年為什么好了呢？就是因為補貼對應上了消費人群，我一杯檸檬水的心理價位是4塊，超過4塊必然就不買了。那么問題來了，檸檬水4塊究竟有沒有利潤呢？答案當然是有的，這就是商業所說的逐利。

你覺得有水電房租，那么只能證明你的商業形式不符合商業準則而已，別人能用地攤低成本你為什么不能呢？而事實證明不管城中村還是工地食堂他們都是不缺消費者的，不是嗎？商業的本質是逐利，但可怕的是很多人連逐利都不會。抱著思維僵化的商業模式不松手，然后不從自身改變去怨天怨地怨我空氣，這不是很搞笑嗎？就拿地攤來說，別人愿意改變自己低成本經營，別人愿意承擔被驅趕的風險，那么別人為什么不盈利呢？你覺得有的攤販價高，這沒問題，同樣他攤販低成本高價也不符合商業準則，因此他的攤位必定也是沒有人的。

商人這個群體和一般人是不一樣的，他們遵循的不是律法而是道德。比如清朝賣福壽膏合法，但你真賣你的生意就必定做不大。商業的本質就是誠信，而誠信的本質就是道德，你做生意童叟無欺，那么后面你即使比別人會點都會有人賣你的商品，這就叫道德溢價，也叫品牌價值。而我們理解的品牌價值則是忽悠，是失去誠信，這不是自我毀滅嗎？當消費者對你個人的道德都不認可的時候，你的經商之路其實已經社會性死亡了。而更可怕的是自我誠信死亡，一個人常壞很容易，但要變好基本不肯定，而且所謂的變好只是為了自己利益的偽裝，但假的就是假的，時間長了必然原形畢露，不是嗎？