武大圖書館誣告案后續：梳理施暴者威脅司法、學術造假問題

這是執劍人的第六十九篇原創

1

不想談，但必須談的事

2025年7月25日，法院審理認為，不能認定男生肖某某對原告女生進行了性騷擾。

武大圖書館誣告案相信公眾尚有記憶。

2023年10月，女生楊某在網絡發文稱，同年7月在武漢大學圖書館自習時，男生肖某某在座位上隔著褲子對其自慰（“打飛機”），并暗中拍攝5段視頻（總時長約4分鐘）為證據。隨后當場與肖某某對質，肖某某在威脅中按要求寫下道歉信，承認做了“下流的事”。

兩天后，武漢大學發布通報，以“存在不雅行為”為由給予肖某某記過處分。

肖某某被“開盒，被造謠“官二代保送武大”，并確診創傷性應激障礙。

隨著輿論失控，肖某某母親公開肖某某的皮炎濕疹記錄，稱其動作實為抓癢。

2024年6月，楊某向法院提起民事訴訟，指控肖某某性騷擾。

2025年7月，一審判決認為，肖某某當時的行為無法被認定“自慰”，有抓癢的高度可能；事發場景開放，周圍有人員走動，兩人事發兩小時內無交流，都曾離開后重回座位，無法認定肖某某針對楊某有性暗示或者性挑逗行為。因此，肖某某行為不構成針對特定對象進行的與性相關的騷擾行為，楊某的指控不成立。

觀察員本身不想談這個事件。肖某某確實寫了檢討書，盡管很多人認為當時肖某某才大一，楊某研二，在年齡差距和舉報威脅下,肖某某因性格軟弱，被迫寫下檢討書是情有可原的，更何況在第一版檢討書中肖某某還承認了自己沒有做過的“偷拍”行為，不具有可信性。

但是“慫”的代價就是自身的正當權利。即使終審也支持肖某某沒有性騷擾行為，這起案件也不可能轉為刑事案件（誹謗罪等）了，因為檢討書的存在，在刑事案件中大概率會被認定“無法排出合理懷疑”（刑事案件與民事案件證據標準不同）。

因此，敗訴本身對楊某不會有任何影響。

但是，自楊某敗訴以來，網友扒出，疑似楊某在訴訟中操縱輿論裹挾司法、訴訟后曝光肖某某隱私信息，其碩士論文為學術造假產物。實在讓人氣憤。

故形成本文，將網絡上目前對楊某的違法、違規行為分析進行梳理，以期更多人關注。

2

狂妄的施暴者之一：

疑似楊某在訴訟中操縱輿論裹挾司法

疑似楊某在微博號上自我“揭發”（部分內容已經刪除），其通過“自殺”威脅審理法官，裹挾法官進行偏向性審理。

3

狂妄的施暴者之二：

敗訴后散布肖某某隱私信息

楊某在敗訴后不滿判決，在社會平臺公開未打碼判決書（含肖某某隱私信息），聲稱“不想活”。當然，楊某是否知道隱私信息公開的后果呢，當然是知道了，畢竟人家還要求別人不要公開她的信息呢。

4

狂妄的施暴者之三：

碩士論文造假問題

根據網友整理，楊某碩士論文疑似為造假所得，有人質疑其文章數據為AI生成，楊某根本沒有獲得碩士學位的資格。

知乎網友“Longhao.Chen”指出，楊某碩士的主要問題在于：

（來源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1932931783806161969，本文僅截取部分內容，完全內容還在更新）

第一，引用錯誤，數據真實性存疑。如沒有《離婚法》這部法律。盡管2001年有《婚姻法》修正，但是修正不等于出臺，楊某自稱學法，會犯這種低級錯誤嗎。

第二，編造事實，驗證結論不正確。

第三，學術規范缺失。

5

觀察員認為，楊某之行為不應被容忍。

其一，作為學生，學位論文是其獲得學位的根據。然碩士論文都疑似造假所得，其導師郭汝飛副教授和武漢大學應當給出合理解釋，如果確認是學術不端產物，應當取消其碩士學位。

其二，裹挾司法、曝光他人隱私信息，本來就是法規不容許的行為，即使不給予行政處罰，楊某作為黨員，也應當予以其黨紀處分。

其三，楊某正在香港浸會大學讀博，應督促香港浸會大學對其個人品德和碩士學位論文進行評估，如果違反校級校規應當給予相應處罰，如果碩士論文造假應當給予退學處理。

文/1376號觀察員

校對/福岡第一深情

編輯 設計/阿竹

圖/網絡&即夢

專業、好玩、有態度

關注、在看、轉發

我們都是

這個世界的執劍人