從動(dòng)員能力到自治能力，再談深圳基層治理

泓睿達(dá)原創(chuàng)381，本文4000字。

深圳永遠(yuǎn)有值得學(xué)習(xí)的地方。

去年四月，在深中通道通車前我去了幾趟深圳調(diào)研基層社會(huì)治理。在光明區(qū)馬田街道的薯田埔04號(hào)小分格，遇到一批街坊來反映樓上物業(yè)漏水問題，希望網(wǎng)格員幫忙調(diào)解樓上住戶承擔(dān)賠償和維修責(zé)任。隨后小分格的隊(duì)員對(duì)住戶進(jìn)行了上門走訪，組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解、定損和共同選定維修人員。

對(duì)此，我用“打開門議事，打開門接訪，打開門串門”三個(gè)“打開門”概括馬田街道將1300名街道干部下沉到比社區(qū)小一點(diǎn)，比小區(qū)大一點(diǎn)的小分格里，每個(gè)小分格融合不同部門10-15人，既就近接受投訴，還每天爬樓走訪居民主動(dòng)收集社情民意的“大綜合網(wǎng)格”鮮明特征，并結(jié)合網(wǎng)格員來自不同部門的優(yōu)勢(shì)，承接自辦、鏈接交辦、上接呈辦，將街道部門對(duì)“條條”重新揉成社區(qū)網(wǎng)格的“塊塊”，成為深圳特色的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，這種“微治圈”模式曾在疫情期間被國(guó)家信訪局推廣。

今年七月底，我們又去了一趟，這次去的是南山區(qū)招商街道平安建設(shè)中心（即綜治中心），在文竹園社區(qū)，我看到的還是一宗物業(yè)管理糾紛案件，說的是該社區(qū)一處比較舊的小區(qū)因外墻老舊，墻皮脫落，發(fā)生水泥砂漿脫落，砸壞一輛停在小區(qū)內(nèi)的車輛，事發(fā)后在社區(qū)牽頭下，小區(qū)業(yè)委會(huì)通過與區(qū)住建局、區(qū)規(guī)自局、街道執(zhí)法隊(duì)、招商蛇口等多個(gè)單位溝通，共同商定外立面改造方案，并推動(dòng)業(yè)主大會(huì)表決通過外立面維修工程決議。以物業(yè)維修資金為主提取維修基金130萬元，還發(fā)動(dòng)126戶業(yè)主自籌400余萬元，戶均近3萬元，共同選取維修公司，將小區(qū)外墻安全隱患徹底消除。

在我們很多地方成立業(yè)委會(huì)都費(fèi)勁的情況下，人家不僅有業(yè)委會(huì)，還能動(dòng)員全體業(yè)主自己掏腰包籌錢，還能主動(dòng)上門找部門，把小區(qū)的事當(dāng)成自己家的事，這種自我動(dòng)員、自我管理能力，太棒了！

由此我形成一個(gè)基本觀點(diǎn):要改變“干部干，群眾看”“上邊熱，下面冷”“離開家是工作圈，關(guān)上門是個(gè)人圈，沒有家門社交圈”的局面，要向深圳學(xué)習(xí)。

為什么說深圳永遠(yuǎn)有值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀繌奈飿I(yè)管理這件事上，就看出每個(gè)區(qū)，甚至每個(gè)街道都有自己不同的做法。馬田街道和招商街道差別就很明顯:

第一，網(wǎng)格員的來源方式不同。馬田街道下沉1300名街道干部到最小的網(wǎng)格里每日巡查，主動(dòng)上門，接受信訪。而招商街道從2013年開始將“一格三員”調(diào)整為“一格一員”，將20平方公里，管轄16萬人口的全轄區(qū)從劃分為85個(gè)網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格三個(gè)人，從2017年開始調(diào)整為149個(gè)網(wǎng)格，總共只有143個(gè)網(wǎng)格員。

第二，網(wǎng)格員的身份不同。馬田街道網(wǎng)格員均為街道公務(wù)員或者雇員，部分專職入駐網(wǎng)格而部分非專職，平時(shí)還需要處理街道部門事務(wù)。招商街道只有4名編制人員負(fù)責(zé)網(wǎng)格隊(duì)伍和平臺(tái)管理，其余路面網(wǎng)格員均為外包，由4家社工機(jī)構(gòu)承接運(yùn)營(yíng)。

第三，自上而下和自下而上的網(wǎng)格力量。和馬田街道采取自上而下的方式，將大量行政力量下沉到最微小的小區(qū)毛細(xì)血管，觸發(fā)與社區(qū)居民的緊密聯(lián)系。而招商街道采取購(gòu)買力量下沉到大小適中的網(wǎng)格里，配合社區(qū)居委會(huì)完成對(duì)社區(qū)居民的動(dòng)員，是一種自下而上的方式。

在文章開頭的例子可以看出，馬田街道的居民有困難，可以很方便就近找到小分格網(wǎng)格員，一批網(wǎng)格員結(jié)合所在部門職能幫居民解決問題，如果將小分格當(dāng)做一個(gè)整體，它是帶有處理能力的“動(dòng)力型”。而招商街道的業(yè)主，也能很方便的找到網(wǎng)格員，但是處理問題的動(dòng)力源于業(yè)委會(huì)本身，網(wǎng)格員和居委會(huì)是“鏈接型”，幫忙鏈接到區(qū)住建局、區(qū)規(guī)自局、街道執(zhí)法隊(duì)等相關(guān)部門，再由業(yè)委會(huì)根據(jù)部門指導(dǎo)自主決策是否修繕，如何集資，找誰施工，居民自身才是“動(dòng)力源”。

所以，為什么招商街道網(wǎng)格員一格一員，能夠最大限度減少供養(yǎng)人數(shù)？因?yàn)樗麄兊姆绞绞恰靶≌笊鐣?huì)”，打造綜合網(wǎng)格。

一方面，建立網(wǎng)格事務(wù)準(zhǔn)入制。將黨建，平安建設(shè)，公安，民政，農(nóng)業(yè)等十多個(gè)部門工作納入網(wǎng)格，實(shí)現(xiàn)基層信息在網(wǎng)格收集，基層隱患在網(wǎng)格排查。

另一方面，廣泛整合各種社會(huì)資源參與到網(wǎng)格事務(wù)中。他們摸清了700多家企業(yè)的黨員數(shù)量，發(fā)現(xiàn)黨員很多，就成立72個(gè)行業(yè)黨支部，將黨組織資源最大化。發(fā)現(xiàn)街道109個(gè)小區(qū)眾多，就設(shè)置小區(qū)樓棟長(zhǎng)，作為管理最末梢，成立“樓棟長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)”配備樓棟長(zhǎng)近900人。發(fā)現(xiàn)中小學(xué)和幼兒園數(shù)量多導(dǎo)致家長(zhǎng)也很多，就成立家委會(huì)，把家長(zhǎng)也納入群里成為一支可以動(dòng)員的力量。發(fā)現(xiàn)社區(qū)老人多，就成立老人協(xié)會(huì)。最后發(fā)現(xiàn)歸不到家長(zhǎng)，老人，黨員，又不想當(dāng)樓棟長(zhǎng)管雞毛蒜皮事的，就成立志愿者聯(lián)合會(huì)。

上述這些會(huì)、那些團(tuán)統(tǒng)稱“社區(qū)百團(tuán)”，總有一個(gè)社團(tuán)適合你，總有一個(gè)身份符合你，總有一類群體涵蓋你，也就意味著發(fā)生矛盾糾紛時(shí)總有一類人群是和你說得上話，能夠獲得你的信任，進(jìn)而可以介入調(diào)解幫你解決問題的。通過這種基層自治的百團(tuán)大戰(zhàn)，招商街道完成了最廣泛的動(dòng)員。

我們?cè)谖闹駡@黨群活動(dòng)中心里，看到圖書室，咖啡簡(jiǎn)餐廳和幼托園地，人山人海，居民都喜歡到這樣的黨群中心里來，不管是看書自習(xí)，還是遛娃托管，還是喝咖啡休閑，以及老人找搭子下棋，“關(guān)鍵這些運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目都是我們居民自發(fā)，而不是招商進(jìn)來的?！?br/>

行文至此，我們可以提煉出馬田街道和招商街道，沉淀在整個(gè)深圳市民社會(huì)的底層邏輯:動(dòng)員能力和基層自治。前者是方法論，后者是價(jià)值觀。動(dòng)員群眾參與的方法，模式，路徑可以百花齊放，但最后百川歸流都是為了實(shí)現(xiàn)基層自治。

動(dòng)員能力的一個(gè)很大特點(diǎn)是陌生人社會(huì)熟人化。在改革開放以前，我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)是鄉(xiāng)土中國(guó)，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)在面臨城市化進(jìn)程沖擊后，我們進(jìn)入了陌生人社會(huì)，鄰里之間咫尺天涯老死不相往來，深圳在做的，是讓陌生人社會(huì)再熟人化。

這個(gè)特點(diǎn)很重要。我們?nèi)W(xué)習(xí)深圳，既要看到深圳是百分百的社區(qū)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)沒有了村莊的組織結(jié)構(gòu)，而我們的城市既有陌生人社區(qū)，還有更多的村莊。村莊本來應(yīng)該是熟人社會(huì)，但隨著生活生產(chǎn)模式的改變，年輕一代已經(jīng)不完全依賴土地，轉(zhuǎn)而依賴進(jìn)入中心城市和衛(wèi)星城市工作，松散的關(guān)系導(dǎo)致村委和長(zhǎng)老難以在年輕一代當(dāng)中樹立威信和約束，現(xiàn)代村莊本身就面臨著去熟人化的境地。深圳的再熟人化治理給我們提供了一種新的思考維度。

第一，借助綜合網(wǎng)格力量，推動(dòng)社區(qū)的再熟人化和村莊的去陌生人化。核心是綜合網(wǎng)格隊(duì)伍的建立，這里需要支出，綜合網(wǎng)格隊(duì)伍不等于網(wǎng)格事務(wù)中心一支隊(duì)伍。深圳研究指出，近年來，隨著政府行政重心下移，基層治理的行政化傾向有愈發(fā)明顯態(tài)勢(shì)，并帶來系列問題，最重要就是基層自治組織對(duì)上有余對(duì)下不足，干部與群眾之間溝通不暢隔閡加深，綜合網(wǎng)格隊(duì)伍在更大范圍，更多部門，更長(zhǎng)時(shí)間，更密頻次，更廣事務(wù)的下沉，核心使命是縫合政社鴻溝，承擔(dān)起與群眾溝通的橋梁，將協(xié)治與自治相結(jié)合，以協(xié)治培育自治，而不能用協(xié)治代替自治。

第二，依靠村居力量對(duì)群眾進(jìn)行分類整合，自治建構(gòu)，價(jià)值實(shí)現(xiàn)最終實(shí)現(xiàn)自我動(dòng)員。具體包括一是摸查轄區(qū)內(nèi)熱心的群眾，包括志愿者網(wǎng)絡(luò)骨干，業(yè)委會(huì)代表，物業(yè)公司優(yōu)秀員工，社會(huì)群團(tuán)組織骨干，“五長(zhǎng)六崗”人員（五長(zhǎng)具體指網(wǎng)格長(zhǎng)、社區(qū)警長(zhǎng)、樓棟長(zhǎng)、議事長(zhǎng)即業(yè)委會(huì)主任，六崗具體指網(wǎng)格員、綜治員、城管員、安全員、衛(wèi)生健康員、社工或黨群服務(wù)員），“兩代表一委員”人員，“五老”人員（老干部、老教師、老村長(zhǎng)、老法官、老黨員等），社會(huì)賢達(dá)能人（鄉(xiāng)紳、港澳臺(tái)同胞、企業(yè)家、社會(huì)活動(dòng)家）等進(jìn)行分類摸查，了解其參與社會(huì)事務(wù)的意愿。二是結(jié)合上述人員所長(zhǎng)提供或向上一級(jí)鎮(zhèn)街推薦適合其施展的舞臺(tái)，比如擅長(zhǎng)調(diào)解鄰里矛盾和婚姻家庭糾紛的，熟悉村史地貌的可以對(duì)宅基地、山林土地草場(chǎng)、征地拆遷糾紛進(jìn)行調(diào)解，熟悉物業(yè)管理和合同糾紛的，有書畫、下棋、音樂等一技之長(zhǎng)自愿組建興趣小組或小區(qū)教培的，可以組成專家?guī)斐蓡T，針對(duì)不同事務(wù)發(fā)揮所長(zhǎng)。

第三，建立鎮(zhèn)街為指導(dǎo)、村居為主導(dǎo)、網(wǎng)格隊(duì)伍為引導(dǎo)的自治力量培養(yǎng)體系。比如招商街道的“惠萍調(diào)解工作室”就依托退休干部賴惠萍同志建立了完整的調(diào)解員培養(yǎng)體系，包括組建政法干部，資深律師和行業(yè)專家作為培訓(xùn)老師的師資庫(kù)，定期組織經(jīng)社區(qū)推薦人選進(jìn)行培訓(xùn)，符合條件納入調(diào)解員庫(kù)并有退出機(jī)制和考核評(píng)價(jià)機(jī)制，至今已經(jīng)滾動(dòng)培養(yǎng)出11個(gè)社區(qū)的一大批調(diào)解員隊(duì)伍，更好的將矛盾糾紛化解在村居。

第四，支持村居掌握廣泛多元的場(chǎng)地、服務(wù)、就業(yè)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等資源，為群眾實(shí)現(xiàn)業(yè)余自我價(jià)值提供平臺(tái)。比如經(jīng)過土地證收后建成的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，村居和園區(qū)的關(guān)系不應(yīng)該是簡(jiǎn)單的出租屋，便利店的配套關(guān)系，還可以利用強(qiáng)村公司參與到園區(qū)公共資源的競(jìng)投和提供綠化保潔環(huán)衛(wèi)服務(wù)中，甚至向園區(qū)內(nèi)企業(yè)提供保安保潔維修，團(tuán)建合作等項(xiàng)目中，為村民居民提供更多的資源鏈接。村居掌握資源越多，為居民和村民提供的幫助才能更多，也更能建立村居兩委威信，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)再熟人化和村居去陌生化。

第五，支持村居將矛盾糾紛吸附在當(dāng)?shù)?，學(xué)習(xí)深圳“社區(qū)吹哨，部門報(bào)到”模式。村居在遇到業(yè)務(wù)性強(qiáng)，跨屬地以及需要業(yè)務(wù)部門介入事項(xiàng)時(shí)，可以向上行權(quán)，并納入對(duì)業(yè)務(wù)部門的評(píng)議評(píng)分權(quán)重當(dāng)中，部門真心實(shí)意的幫助村居履職盡責(zé)，補(bǔ)強(qiáng)村居的短板弱項(xiàng)，才能真正提升村居化解矛盾的能力和積極性。

第六，黨建引領(lǐng)下，以村居黨委為樞紐，培養(yǎng)基層自治架構(gòu)。一方面，“社區(qū)黨委—網(wǎng)格黨支部—樓宇黨小組”和“村黨委—村黨小組—黨員牽頭十家互助片區(qū)”是居委會(huì)和村莊的兩種網(wǎng)格結(jié)構(gòu)，居委會(huì)網(wǎng)格由居委會(huì)班子，下沉網(wǎng)格員和樓棟長(zhǎng)為骨干，村莊網(wǎng)格由村委班子，村小組的村干部和十戶一片區(qū)當(dāng)中的黨員為骨干，形成三級(jí)層層深入的動(dòng)員鏈條。另一方面，“村居黨委—特色黨小組”是群眾自治鏈條，比如對(duì)專業(yè)和興趣特長(zhǎng)不同的群眾，可以在特色黨小組的組織下，對(duì)群眾的特點(diǎn)和愛好進(jìn)行分類編排，分別加入綠色環(huán)保，文學(xué)藝術(shù)，愛心服務(wù)，健康養(yǎng)生，助學(xué)幫帶，感情互助等興趣組織，形成自治管理的組織。動(dòng)員鏈條和自治鏈條結(jié)合起來就形成了互相補(bǔ)充互相滲透的具有內(nèi)生動(dòng)力的基層自治生態(tài)。

基層自治能力，關(guān)鍵在于黨建引領(lǐng)下的動(dòng)員、動(dòng)員、再動(dòng)員能力。