8噸乘龍卡車被撞翻了？理想i8撞車營銷犯了三條大忌

可能李想自己都沒想到，一個碰撞測試能引起這么大的爭議。

在理想 i8 的上市發布會中，官方公布了理想 i8 與 8 噸卡車的對撞測試，結果自然是理想 i8 順利通過挑戰，車輛的 A/B/C 柱和門梁都沒有變形，但與此同時，8 噸卡車被撞時四輪騰空，駕駛室和后貨箱出現明顯分割，且駕駛室幾乎倒在理想 i8 前車窗。

截圖：理想汽車直播

被撞的卡車品牌是乘龍卡車，官方用“被擺了一道，聰明人一眼看出假”回擊，并宣布目前已經啟動法務程序介入調查。

對此，理想汽車的回應就顯得很輕松，這次測試的整個過程符合所有規定和標準，理想汽車產品負責人@老湯哥Tango和@張驍回應“要不復測一把”“直播都行”。

截圖：微博

碰撞事件引發的爭議使雙方成為公眾輿論關注的焦點。按理來說，在碰撞測試中重量大的車輛占據絕對優勢，理想 i8 到底憑什么能硬剛比自身重量超 3 倍的 8 噸卡車？

接下來，電車通嘗試用理性的角度來分析，或許能找到答案。

內行看門道：對撞位置是“套路”所在

從聲明來看，東風柳州汽車（乘龍卡車所屬品牌）其實就指責理想兩點：

理想沒有公開測試車輛的狀況、場景環境。

碰撞條件和測試場景，與公眾認知的正常碰撞測試不符。

基于此，理想涉嫌貶低乘龍卡車的品牌形象，同時還存在誤導廣大車主的可能。乘龍卡車為了自證清白，還在社交平臺發布了卡車的碰撞測試視頻，以證明自己的“龍骨駕駛室”足夠安全。

截圖：抖音@乘龍卡車

然而讓理想有底氣的是，此次測試并非“自嗨”，還特地全權委托專業的第三方檢測機構中國汽研操作。作為碰撞測試的第三方以及國家一類科研院所，中國汽研自然不會刻意調節車輛的參數，理想汽車方面也回應，這次碰撞測試的場地、設備，甚至連測試卡車都是由檢測機構提供的。

至少目前來看，兩款測試車都沒有經過“特調”，接下來只能通過物理的角度進行深入分析。

在乘龍卡車發布的碰撞測試視頻中，“龍骨駕駛室”經受了擺錘、側打、頂壓等多個方面的碰撞，結構能夠滿足世界級安全性能要求，但這次雙車的碰撞與這些經典的碰撞測試完全不同。

不同于傳統的 SUV，理想 i8 的車身造型延續了理想 MEGA 的“子彈頭”造型，與卡車相撞時，理想 i8 并非完全撞到乘龍卡車的正面，而且從鳥瞰圖來看，理想 i8 與卡車的中線并不重合，這也使得兩車碰撞時會產生一點向上且偏置角度的沖擊力。

圖源：電車通攝制

在這里說個熱知識，卡車駕駛室其實是支持翻轉的，其目的是方便位置駕駛室下方的發動機、變速箱等大件的維修保養。

一般來說，駕駛室后方有專門的鎖止機構來防止駕駛室翻轉，但到底是鎖止機構被撞壞了還是碰撞測試前沒有鎖止，電車通不得而知，但就算不考慮這一因素，雙車的相對速度高達 100km/h，向上且偏置角度的沖擊力完全可以把駕駛室頂起來，而重心更高的卡車受到碰撞后會產生向上的反作用力，這也就能解釋為何卡車會有短暫的四輪騰空現象。

一句話來總結：雙車碰撞時的受力方向不同才導致出現卡車四輪騰空、駕駛室翻轉等“超出常理”的現象。雖然不懂的消費者會覺得理想i8“力氣大還皮實耐撞”，但內行一看就知道根本就不是這么回事，這就好像前些年人們在街頭看到胸口碎大石、銀槍刺咽喉，赤手進油鍋，單手劈磚頭一樣，反物理學、反常識的現象背后肯定是“另有玄機”的。

基于這一結論，這次碰撞并沒有完全展示出理想 i8 的被動安全能力，面對卡車，乘用車車主最怕遇到的是鉆入卡車底部，或者被雙卡車夾擊等極端情況，理想 i8 若針對這些方面進行碰撞測試，或許市場輿論都沒有這么大。

為何引發爭議？理想至少犯了三個錯

理想或許有底氣去應對乘龍卡車的指責，但在電車通看來，作為這次碰撞測試的“始作俑者”，理想這次發布會至少有三點沒有做到盡善盡美。

第一點就是整個視頻的嚴謹程度不夠高。碰撞測試視頻中顯示的是“8 噸重卡”，但根據最新行業標準 GA802－2019 《道路交通管理 機動車類型》，重型載貨汽車的總質量至少要到 12 噸，8 噸是屬于中型載貨汽車的范疇。

截圖：GA802－2019 《道路交通管理 機動車類型》

而且還有一個細節做不到位，既然乘龍卡車是被牽扯進來的一方，官方沒有對乘龍卡車的 LOGO 等關鍵信息進行打碼，這點確實不應該，直到事情發酵才對關鍵信息進行遮掩。

上：理想 i8 發布會截圖｜下：理想汽車最新官方視頻截圖

第二點，理想汽車這樣的碰撞測試還不夠直觀。官方只是展示卡車對理想 i8 的正面碰撞和側面碰撞，目前來看也就只有側面碰撞能夠被消費者感知，但對于消費者比較關注的被雙卡車夾擊、鉆入卡車底部等環節，官方并沒有進行測試。

最后一點，同時也是最為關鍵的一點是，理想這次碰撞似乎存在“誤導車主”的嫌疑，但不是東風柳汽所說的信息未公開的誤導，而是傳播上的誤導。

理想 i8 的整備質量為 2610kg，被撞的乘龍卡車是乘龍 H5，其整車重量是 8 噸（8000kg），但額定載重最高可以達到 14.77 噸（14770kg）。

換而言之，現實生活中碰到同款卡車，大概率要比 8 噸高出不少，真要碰撞起來，吃虧的肯定是乘用車，即便是裝載重量在 10 噸以內的微卡和輕卡，同樣擁有很強的下盤，就怕出現有些車主真不擔心與卡車相撞的情況。

除此之外，這次測試是雙車以 100km/h 的相對速度進行碰撞，但為什么不直接以 100km/h 的速度直接撞靜止的模擬卡車或者剛性墻面呢？

截圖：理想汽車發布會直播

根據動能公式，理想 i8 在這兩種碰撞場景下所需要耗散的能量是一致的，但后者的危險程度更高，原因是靜止的卡車無法后退，幾乎全部能量都有理想 i8 前艙和卡車前端吸收，而且理想 i8 的前艙很短，乘員艙受到的沖擊更大。

另外，理想采取雙車碰撞的方案有一個直觀的好處——將理想 i8 包裝成“不怕大車”的樣子，這樣的話題性遠比直接撞模擬卡車強不少，而且比標準化測試更容易被用戶記住，更何況理想 i8 是理想純電戰略的關鍵一役，確實需要更多話題和流量。

當然，這不過是電車通的一個“陰謀論”想法，官方表示拿理想 i8 撞這卡車是“基于用戶真實交通會車場景進行模擬”，那就姑且相信吧。

車圈需要好產品，不需要“胸口碎大石”表演

安全始終是家庭用戶購車的重要因素之一，但為了讓消費者更容易記住新品的實力，越來越多車企開始整活，除了與卡車對撞之外，180 km/h 極限防側翻測試、連環碰撞、貨車+柱體雙重夾擊、高速爆胎測試等等。

在電車通看來，車企此舉并沒有過錯，而且相比實驗室內的碰撞測試，這些極具視覺沖擊力的安全測試確實更容易被記住，只是車企在傳播過程中至少要做到三點：

1. 抬舉自己沒問題，但不應該踩對手，車企應該對被撞車輛的關鍵信息進行打碼，尊重對手才能被市場尊重。
2. 傳播信息應該更準確一些，其他車企后續如果對結果產生質疑，能夠對測試環境和測試對象進行比較準確的還原。
3. 測試環節必須交給有公信力的第三方機構，比如中汽研、C-NCAP等等。

唯有做到這三點，碰撞測試的結果才足夠科學，消費者在選車時才有更清晰的參考意義，其他車企也能對結果信服。否則，車企的視頻將自己的車展示得再怎么強大，最后都會跟“胸口碎大石”一樣被懂行的人拆穿，屆時尷尬的可能就是車企自己了。

（封面圖源：理想汽車直播截圖）