江蘇南通市崇川區(qū)法院有個(gè)短發(fā)女專委,錢徐寧,幼稚得很。
![]()
前年,我在她分管的南通港法庭打官司,代理我父親、姑姑,起訴嚴(yán)有華,是個(gè)撫恤金+遺產(chǎn)款的法定繼承糾紛案,遇到她屬下,自己家事都搞不定的夏建華瞎判。
夏建華的昏聵,在此不贅。總之,我是發(fā)飆了,打官司打到連法官一起打——撰文炮轟夏建華,直奔十萬加。
![]()
夏建華就打來電話,說他有個(gè)什么領(lǐng)導(dǎo),要約談我。就是錢徐寧這小妮子了。
在談話室里,我直斥夏建華不會(huì)辦案,論調(diào)解不會(huì)調(diào)解,論裁判不會(huì)裁判,連個(gè)賬目都算不清楚。并現(xiàn)身說法,舉了一個(gè)我辦的成功案例。幫一個(gè)事故斷指老頭,要了三萬塊。去立案時(shí),因?yàn)楫?dāng)事人是退伍老兵,又身有殘疾,是走綠色通道,法警沙嶸嶸特別接待的;后因我斡旋,談判成功,就和解撤訴了。
結(jié)果錢徐寧這小妮子,惡猜我有沒收人錢,有沒動(dòng)用什么壞手段。她說要限制我公民代理。其實(shí),我沒啥手段。手段就是一句話宣戰(zhàn):要么給錢,要么開打,連嚴(yán)有華我都打,打你不在話下。人家不想打,或者覺得打下去劃不來,就給了錢,就這么簡(jiǎn)單。
其實(shí),我并不喜歡打官司。
打官司相對(duì)于寫文章,瑣碎事有點(diǎn)多。
有生以來,打過的第一例民事案件,是商譽(yù)權(quán)官司,做被告。2019年,一個(gè)幾度登頂富豪榜的商業(yè)大亨,告我,說我文章寫的不對(duì),侵犯了其商譽(yù),索賠100萬元。我喜歡單挑,隨便誰來,一般都是一個(gè)人應(yīng)戰(zhàn)。也不請(qǐng)律師,一個(gè)人飛去深圳應(yīng)訴,把商業(yè)大鱷擊退了。商譽(yù)權(quán)官司,無非從侵權(quán)損害四要件角度,撇清自己嘛。很簡(jiǎn)單。
第二例,就是2023年的繼承糾紛案了。中間,反正在打官司,順手把鄰居斷指老頭的事也處理了。
沒曾想,錢徐寧這小幼稚,這么嘚瑟,居然揚(yáng)言要限制我公民代理。
我就是沒證。
我后來連自己家事案都不大管顧了,使勁的接案子,在南通各縣市區(qū)法院和南通中院,打來打去。有時(shí)幫原告,有時(shí)幫被告,有時(shí)幫第三人,迄今為止,無一敗訴,最差也是和解。
5月26日和7月21日,我在崇川法院三樓,各遇錢徐寧一次。
5月26日,我調(diào)侃,錢專委審案呢?就走了。
7月21日,開庭一會(huì)我就出來了。然后找到錢徐寧說,我又贏了。揚(yáng)長(zhǎng)而去。
這兩次,都是為同個(gè)案子而去法院。是第一和第二次開庭。剛散庭,法官還沒判,我怎么敢宣揚(yáng)贏了呢?因?yàn)椋怀鲱A(yù)料的,原告被我逼退撤訴了。
![]()
這是個(gè)什么事呢?
之前某日,一個(gè)辦企業(yè)的朋友找我,說被起訴了。原告跟他索要5萬元。原告的抓手,是一份雙方協(xié)議里,有“借款5萬元”這5個(gè)字。法院立的是民間借貸糾紛案由。
那陣子,他生意忙,二孩又要生。說是沒時(shí)間理會(huì)案件。讓幫介紹個(gè)律師。
孰料,臨開庭前約三天,他又找我,說和律師在長(zhǎng)時(shí)間里,缺乏溝通,最后的溝通,所見不合。律師意見,白紙黑字的寫著“借款5萬元”在那,這官司不好打,根據(jù)雙方經(jīng)濟(jì)往來情況,有一筆2萬元轉(zhuǎn)賬,可以抵賬。律師的意見,是打下去,這哥們要還人三萬。
而這哥們說,明明沒借原告一分錢,原告是他公司小股東,5萬元,是當(dāng)初成立公司時(shí),原告的投資款(并且,投資款沒繳足)。后來,原告想撤出,股權(quán)歸還,這5萬元,是股權(quán)歸還的對(duì)價(jià)。簽協(xié)議時(shí),他覺得反正給對(duì)方5萬元,把股權(quán)拿回來,就沒在意把這5萬元表述成什么名目。協(xié)議草稿也是原告提供的,寫成了借款。他中了圈套了。現(xiàn)在原告股權(quán)不還他,單單抽出“借款5萬元”這5個(gè)字眼,起訴他要他還款5萬元,這錢怎么能給?
沒辦法。律師是我介紹的,只有去擦屁股了。我說,如果不涉及商業(yè)機(jī)密,我要看你公司資料;如果你認(rèn)為涉及商業(yè)機(jī)密,我就不看。這哥們把他辦公電腦移交給我了。
我發(fā)現(xiàn)一份原告即小股東20%股權(quán)因其他案件,被崇川法院凍結(jié)的文書,他是被執(zhí)行人,就豁然開朗,明白了整體上是怎么回事。股權(quán)對(duì)他無意義了,他要設(shè)法抽走投資款。
所以,我趕緊組織了方方面面四五組證據(jù),把這5萬元還原為投資款,并撰寫了答辯狀,叫這哥們簽字,并要求律師按委托人的的意思和我組織的證據(jù)、撰寫的文書辦。
并且5月26日,我也以旁聽方式去督戰(zhàn)。
從民間借貸糾紛的維度說,轉(zhuǎn)賬5萬元時(shí),因?yàn)槭峭顿Y款,同期并沒有借據(jù);一年后,原告下圈套,協(xié)議上表述“借款5萬元”時(shí),同期沒有轉(zhuǎn)賬記錄。民間借貸是不成立的。法官可以駁回原告的起訴。
而以穿透式審判的眼光來看,該案本質(zhì),其實(shí)是與股權(quán),與公司有關(guān)的糾紛。法官也可以把案件移交公司所在地法院即通州區(qū)法院(與公司有關(guān)的糾紛,由公司所在地法院管轄),讓繼續(xù)審理。
在首次庭審的結(jié)尾,我舉手征得同意發(fā)言,問,如果有人虛假訴訟、抽逃出資、想方設(shè)法逃避法院執(zhí)行,是不是要懲罰?
問是向法官提問的,話卻是說給原告聽的。
三道銅墻鐵壁,堵住了原告的進(jìn)路。
所以,7月21日一開庭,,不出預(yù)料的,原告就乖乖遞交了撤訴申請(qǐng)。在講究調(diào)撤率的崇川法院,不出預(yù)料的,法官也是裁準(zhǔn)的。一散庭,我就沒好氣找到錢徐寧說:我又贏了。看你這小妮子,能拿我怎么樣。
該案案號(hào)(2025)蘇0602民初4786號(hào),偽“民間借貸糾紛”。審判員徐劍鋒。
第二天即7月22日,另個(gè)案件,案號(hào)(2025)蘇0602民初6330號(hào),也是民間借貸糾紛,訟爭(zhēng)標(biāo)的40余萬元,也是我操盤的。
原告是個(gè)最終被銀行開除的袁姓金融界敗類,長(zhǎng)期以特定關(guān)系人為“白手套”,吃里扒外的參與民間借貸,謀取高額利益。被告一是我朋友的叔叔,被告二是該老人的兒子,即我朋友的堂弟。該案時(shí)間跨度十來年。案件文書撰寫、證據(jù)組織都是我操盤的。
遇事來找我的,是老人。我只答應(yīng)了,一,把老人撇清,得個(gè)晚年安寧;二,江湖規(guī)矩,真有債,不好擋,盡量減少損失。
最終,該案調(diào)撤結(jié)果是:老人不償債;其子分期償還23萬,減除了18萬。
這老人事后還一個(gè)勁的跟我說,黃亮法官公平公正。
這戶人家,老人打拼一輩子,資產(chǎn)曾有幾千萬,最后被不肖子借高利貸、濫賭等敗得光光。老人晚景寒涼。所以,我沒收一分錢。
錢徐寧,你管我收不收人錢?收不收錢,全憑我高興。你能拿我怎么樣?
預(yù)告,明天,又要在通州法院,替人擋15萬元的“合同之債”。這個(gè),崇川法院的小幼稚錢徐寧,就更加管不著了。哈哈哈哈。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.