樓上漏水訴訟記（六）：漏水案件，法官需要不需要勘查現(xiàn)場(chǎng)

PS：近日，本號(hào)會(huì)不定期的將剛剛出來(lái)一審判決結(jié)果的，自己代理的一起親戚家的樓上漏水糾紛，以紀(jì)實(shí)的文體寫(xiě)出全過(guò)程，其中有被告的狡猾，有被告律師的抵抗，也有司法訴訟的不易。文章以第一人稱、個(gè)人視角的角度，講述糾紛發(fā)生到訴訟過(guò)程的主要過(guò)程，感興趣的可以圍觀。

書(shū)接上文《樓上漏水訴訟記（五）：法官拒見(jiàn)，老人大病一場(chǎng)》（點(diǎn)擊藍(lán)色字體可閱讀），在訴前調(diào)解階段的某日，張法官電話通知，未來(lái)的某天某時(shí)某刻，張法官本人需要到漏水現(xiàn)場(chǎng)勘查。給出的理由是，凡是漏水糾紛，法官必須要勘查現(xiàn)場(chǎng)。

聞聽(tīng)這樣的安排，我是一百個(gè)贊成的。相鄰權(quán)糾紛，一萬(wàn)句法庭上的事實(shí)爭(zhēng)論，不如法官親臨現(xiàn)場(chǎng)組織一次勘查。

此前，人民法院案例庫(kù)發(fā)布的參考案例就有，一起樓上樓下裝修引發(fā)的串味相鄰權(quán)損害糾紛，二審法院就是親臨現(xiàn)場(chǎng)組織了一場(chǎng)炒辣椒的現(xiàn)場(chǎng)勘查。盡管原告申請(qǐng)了串味影響的司法鑒定，二審法官通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)炒辣椒上樓聞味道的方式，直接認(rèn)定存在串味影響，而不用通過(guò)司法鑒定了。

可是，在這個(gè)案件后來(lái)調(diào)轉(zhuǎn)給于姓法官審理之后，雖然庭審中，原被告屢屢對(duì)漏水原因及漏水損失項(xiàng)目發(fā)生巨大爭(zhēng)議、各自存在不同看法，雖然原告屢屢申請(qǐng)法官或是法官助理親臨現(xiàn)場(chǎng)勘查，可是法官或是法官助理一次現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有去過(guò)。

即便是后來(lái)兩次司法鑒定時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)人員、法院技術(shù)室人員及原被告方均到現(xiàn)場(chǎng)，審理此案的，僅是書(shū)記員到了現(xiàn)場(chǎng)，法官或是法官助理均不到現(xiàn)場(chǎng)。甚至，在鑒定機(jī)構(gòu)需要存卷的現(xiàn)場(chǎng)勘查表中，即便有法院人員簽字一欄，法院人員也是拒絕簽字。

一起漏水案件，不同的法官審理，有的明確主動(dòng)提出，此類(lèi)案件必須勘查現(xiàn)場(chǎng)；有的則是原被告事實(shí)爭(zhēng)議巨大，原告當(dāng)庭申請(qǐng)，法官或是法官助理明確拒絕到漏水現(xiàn)場(chǎng)。

回到正題，根據(jù)法官的安排，2024年11月7日下午2點(diǎn)，張法官組織原被告進(jìn)行了一場(chǎng)漏水現(xiàn)場(chǎng)勘查，此時(shí)案件已經(jīng)正式立案（如何立案的后文會(huì)寫(xiě)）。原告本人、被告律師，均到了現(xiàn)場(chǎng)。

（法官在勘查現(xiàn)場(chǎng)）

令人意外的是，雖然法官通知的是現(xiàn)場(chǎng)勘查，卻只是法官到樓上樓下看了看，也未制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，也未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍照、錄像。

在現(xiàn)場(chǎng)，我問(wèn)張法官，現(xiàn)場(chǎng)勘查，不是需要制作筆錄嗎？法官答復(fù)，你們可以拍照，將來(lái)到開(kāi)庭的時(shí)候提交。

根據(jù)最高法院的《民事證據(jù)規(guī)則》第43條的規(guī)定，人民法院勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記錄勘驗(yàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人、勘驗(yàn)的經(jīng)過(guò)、結(jié)果，由勘驗(yàn)人、在場(chǎng)人簽名或者蓋章。對(duì)于繪制的現(xiàn)場(chǎng)圖應(yīng)當(dāng)注明繪制的時(shí)間、方位、測(cè)繪人姓名、身份等內(nèi)容。

在勘查現(xiàn)場(chǎng)，漏水房屋居住的老人終于見(jiàn)到了法官，跟在法官的身后，一直想說(shuō)些案情，法官則是一再的打斷其，理由是有問(wèn)題可以等開(kāi)庭的時(shí)候說(shuō)。

勘查完畢，張法官最后不忘叮囑我，開(kāi)庭的時(shí)候千萬(wàn)不要讓老人去，否則老人去了，也不準(zhǔn)進(jìn)法庭。

我為難的表示，漏水現(xiàn)場(chǎng)及老人的情況你也看到了，漏水給老人的居住帶來(lái)了重大影響，按照法律規(guī)定，其是可以作為第三人參加訴訟的；即便不是第三人，作為漏水事故的親歷者和事后糾紛的參與處理者，其也應(yīng)該作為證人出庭作證的。

張法官表示，老人到了開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)，如果發(fā)生什么意外的話，都是你們親屬的責(zé)任。

值得一提的是，樓上漏水者房屋外墻上的一則“題詞”引來(lái)了法官的注意，內(nèi)容大意是，“該樓上存在漏水糾紛尚未處理完畢，購(gòu)房者需謹(jǐn)慎”之類(lèi)的，引起了法官的注意，詢問(wèn)怎么回事兒。

我告訴法官，這是老人兩次去法庭見(jiàn)你，結(jié)果沒(méi)見(jiàn)到，為了防止樓上賣(mài)房，不得不在墻上寫(xiě)下的。

法官則是，這是不對(duì)的！我回答，樓上漏水不賠，反而夜里搬走，還要出售房屋，案件遲遲不立案，老人也是沒(méi)有辦法，才出此下策；如果讓樓上把房子賣(mài)了，將來(lái)如何獲得賠償？

法官則是答復(fù)，你也是學(xué)法律的，老人這么做合適嗎？我回答，樓上都能漏水不賠償，怎么成了要求受害者的老人做法合適不合適？

老人在漏水者門(mén)外的墻壁上寫(xiě)上，存在漏水糾紛尚未處理完畢，此房屋不得出售之類(lèi)的話，你覺(jué)得合適不？