美專家警告美國：若不發生戰爭，與中國搞零和博弈，是一個大錯誤

華盛頓這幾年像著了魔，嘴上說競爭不等于沖突，手上卻把算盤打成了你輸我贏的死局。關稅一輪接一輪，產業鏈硬拉硬拽，盟友被迫跟隊，媒體每天高喊美國優先。可真把外衣扒掉，這四個字翻譯成人話就是：美國獨吃。

問題在于，全球化不是自助餐，誰也沒法一邊推倒餐桌一邊指望菜還熱著。

偏偏有個美國專家一直在警告美國：若不發生戰爭，與中國搞零和博弈，是一個大錯誤。

不是親中派，反倒是美國學界和國安圈里叫得最響的人之一——約瑟夫·奈。這個名字你或許陌生，他發明的軟實力你一定聽過。哈佛博士，五角大樓老顧問，給卡特、克林頓出過主意；在書架上，他解釋過一個國家如何靠文化、價值、制度去吸引而不是恐嚇；在講臺下，他反復提醒：力量分硬的一截、軟的一截，兩條腿走路，才走得穩。

約瑟夫盯過中國的變化。他看見傳統文化做根、現代經濟當干，軟實力這棵樹在長。他不否認競爭，也不把競爭神話成斗到你死我活。他特別煩一種短視：以為把門關緊、把人趕走就等于贏。特朗普這套，他一句話概括——在揮霍美國多年來積攢的軟實力。

移民被當成包袱，簽證緊得透不過氣，頂尖高校對海外學者橫挑鼻子豎挑眼。

對外，關稅戰一聲令下，產業鏈跟著抖三抖；對內，汽油漲、菜價漲、貸款利息也漲，小企業一片哀嚎。嘴上講制造業回流，腳下卻是成本、技術、人才三座大山。你想把所有螺絲釘都搬回國內，先問問誰來付賬。稀土？照單全收中國供應是不可能，自己重建一條純凈供應鏈，光環保和投資就夠財政掂量半天。

更可笑的是，把同盟也按在零和鍋里煮。讓別人對美國商品零關稅，反過來對人家的產品百般設限；逼著鄰國站隊，叫停和中國的合作；把安全承諾當成收保護費的理由。表面上強勢，實則把過去幾十年構建的多邊信用一把點了火。你跟歐亞非的伙伴說來，我罩你，下一句又補刀但先把你市場鑰匙交出來。誰會真的把命運放在這種搭檔手里？

約瑟夫的警告直指要害：你越把世界推向對立，越把自己逼進擰不過的局。

中美的經貿交織得密密麻麻，供應鏈像毛細血管，哪怕是一個行業的輕微脫鉤，也會在別的行業連坐。以芯片為例，上游設備、材料、設計、制造彼此咬合，今天禁這個，明天卡那個，短期內也許能給對手添堵，但反噬是必然的——美國自己的企業訂單縮水，研發投入吃緊，最后連軍工的成本都跟著飛漲。你說國家安全要優先，好的，先把賬算清：誰來買單？買多久？買到哪一年選舉？

特朗普回爐之后，老毛病一并復發：邊境用軍隊，外交用制裁，經濟用關稅。美國國際開發署撥款被掐，美國之音的擴音器被按掉。對外講故事的喇叭被擰緊，軟實力的管道等于自毀一半。可在另一側，顏色革命這套老招也不好使了——不少國家對制度輸出早就起了疹子，更愿意看實際好處：鐵路有沒有修、港口能不能通、就業是不是落地。

這些年，中歐班列、泛亞鐵路、上合、金磚一步步擴，給的是能看得見的收益單。你讓他們選：一邊是成套工程、融資、市場，另一邊是嘴炮、制裁、選邊站，站哪兒，不是難題。

更大的誤判，是把中國當成可以瘦身的對手。現實是，中國已經成了全球制造最密實的拼圖，原料、零部件、成品、消費都在這塊大陸連通。你要求所有人把中國這一塊抽出去，等于讓全球產業出現大面積缺血。

歐洲會算賬，東盟會算賬，拉美非洲一樣會算賬。最后你會發現，真正瘦下去的，是美國自己的增長曲線——通脹高、利率高、投資意愿低，消費靠透支，財政靠舉債。這套組合拳，終歸要落在美國工薪階層頭上。

約瑟夫的不少判斷并不親中，他也對中國的敘事提出過質疑；但他至少明白，零和邏輯把所有路線都堵死。軟實力的核心是吸引而不是逼迫，是把他人變成合作者而不是附庸。你在大學驅趕留學生，在科技園區把外籍研究者當嫌疑，在簽證窗口讓人才知難而退，又指望硅谷繼續領先，簡直是自相矛盾。

美國強國的時代，很大一部分靠的是開放——開放帶來頭腦、資本、創意，帶來對外的好感與信任。你把這些閥門一把關住，再豪言我們會贏，其實是在拿歷史當耳旁風。

零和博弈不是冷戰的翻版，它更隱蔽、更持久、更消耗。過去核威懾是幾分鐘的算計，現在關稅—補貼—黑名單是幾年甚至十幾年的死耗。

到頭來，技術路線分叉、標準體系對立、市場壁壘抬高，最大的輸家就是那句被喊爛的效率。而效率下降之后，社會裂痕會擴大，城鄉差距、族群焦慮、階層固化，這些內火全都會被外部的敵意點燃，再一次成為政治提款機。美國這幾年街頭景象為何越來越尖銳？答案不只在意識形態，也在于經濟體感的持續變差。

把時間線拉長看得更清楚。非特朗普年代，美國試過拉攏中國周邊搞安全圈，效果平平；現在換成經濟壓制配合安全圍堵，同樣難見立竿見影。中國的體量和韌性決定了，任何讓中國變小的企圖，都會以對方自己變小收場。這不是情緒，是算術。更何況，今天的全球南方在成長，他們的選擇權在增加，他們不愿再被當作勢力范圍的籌碼。這些國家看得很直白：誰能帶來產業和崗位，誰就有話語權。嘴上喊得再響，項目一落空，票就投不出去。

美國專家的提醒還有一層：競爭可以，但要裝在規則里。規則不等于美國一張嘴，它需要可預期、可執行、可修正。

你今天把補貼說成國家安全例外，明天又拿它當反補貼的棒子去打別人，時間長了，連盟友也會心生芥蒂。你把世貿置之不理，繞開多邊自建小圈子，短期看省事，長期看壞賬——小圈子里每個人都在琢磨怎么薅對方的羊毛，多邊體系的信任基礎則在悄悄塌陷。沒有一套大家都認的秩序，資本會謹慎，貿易會保守，創新也會少冒險。

把鏡頭切回美國國內。關稅扶不起落后的廠房，移民墻擋不住老齡化的速度，金融去風險化掩不住債務雪球。真正能讓美國再有活力的，是教育、科研、基礎設施、公共衛生這些不顯山露水的地方。可這些都需要政治系統不把對手當敵人，需要兩黨在某些底線問題上握手，而不是把每一項預算都變成選戰動員。奈說不要把軟實力丟了，聽著文縐縐，其實很現實：越封閉，越弱；越狹隘，越輸。

這不是替中國寫的劇本，是替美國寫的清醒劑。世界在變，多極化不是口號，是硬事實；供應鏈在重塑，脫鉤的成本誰都吃不下；技術在拉開差距，封鎖不是萬能鑰匙。把所有問題都塞進零和博弈的筐里，既懶又危險。真正的考驗在于：能不能在競爭里畫出不至于把世界拖進泥潭的界限，能不能承認對手的存在價值，能不能把贏的定義從對方輸光改成大家都能活。

約瑟夫·奈給的不是答案，是方向。他寫書講吸引力，談中國看軟實力，對特朗普的粗暴操作直言不諱。美國政客若還有一點長遠心，就該把這些話當回事。把零和的氣門關小一點，把合作的閥門開大一點，把軟實力這個慢變量重新拉回正軌。否則，今天的關稅、明天的黑名單、后天的報復，遲早會把美國拖進一個它自己點燃的循環里——越想贏，越贏不了。

#頭號創作者激勵計劃#