南昌六歲男童下體被狗咬傷，這事發生在南昌，一點也不奇怪！

文|莊志明律師

昨晚看到的一則狗咬人的事件，又讓我有了寫狗患的沖動：

近日，6歲男童丁丁在某小區被犬只咬傷下體，被送到江西兒童醫院救助。醫院方面介紹，丁丁受傷嚴重，醫生為其進行清創縫合手術，手術順利完成。

#6歲男童小區內被犬只撕咬下體#話題的閱讀量啊，蕭條得很。如果是一個打狗的話題，輕輕松松破億。唉！

該新聞語焉不詳，新聞六要素：人物、時間、地點、事件、原因、發生過程，本新聞六要素不具備，什么破新聞？比如狗咬人的發生地哪里，沒說。

還好，新浪微博有“Ai智搜”：

事發經過：2025年8月初，江西南昌某小區內，6歲男童丁丁（化名）在玩耍時，遭一只**未拴繩犬只（疑似比特犬）**突然撲倒撕咬，造成"陰莖脫套式撕裂傷"，傷口深及皮下組織，生殖器嚴重受損。

緊急救治：丁丁被送往江西省兒童醫院后，急診科、泌尿外科等多學科團隊協作，完成清創縫合手術及狂犬病免疫處理（注射疫苗和免疫球蛋白），手術歷時1小時，生命體征平穩。術后仍需長期康復，且出現對毛絨玩具恐懼等心理創傷。

原來事發地是南昌，對此我一點也不驚訝，沒有調查沒有發言權，請看南昌的街頭：

這是我去年在南昌街頭的所見所感，如果不是親眼所見，我是萬萬不敢相信。事實就是如此，南昌街頭不牽繩狗隨意可見，典型的無組織無紀律。6歲男童丁丁被狗咬傷，這狗就是不牽繩狗。

如此可見，不牽繩狗的社會危險性是非常大的，對人們的生命健康造成嚴重威脅。不僅僅是社會危險性大，追責也是嚴重問題，即狗伴侶找不到，伴侶找不到，追責就是問題。

據“Ai智搜”，截至8月4日，涉事犬只主人仍未主動擔責，警方調查因監控缺失或犬只身份不明受阻。這就是現實的窘境。

不牽繩狗現象是很奇葩的，你若是將狗打死，狗主人立馬現身要死要活要賠償；不牽繩狗若是咬人了，狗主人必然美美隱身，銷聲匿跡。迄今為止，不牽繩狗咬人后，狗主人誠懇認錯主動賠償的新聞案例沒見過。

這就是部分狗主人、狗伴侶的冷漠、自私和殘酷。它們只圖自己的快樂、方便，全然不顧人類的安寧和安全，任憑狗在公共場所自由溜達。面對不牽繩狗，正確的姿勢不應該是將其打死？如果狗主人甘愿代狗去死，那也是很不錯的方案。留狗不留人，留人不留狗，總得死一個。

我查了下，《南昌市養犬管理條例》（以下簡稱《養犬條例》）是2015年通過的，認真地閱讀《養犬條例》，發現那真的慘不忍睹，我看啊，與其叫《養犬條例》，還不如叫“愛犬條例”呢，條例通篇體現了對狗發自內心的愛和呵護。

比如《養犬條例》第三十三條規定：“重點管理區內攜帶犬只出戶應當遵守下列規定：

（一）為犬只佩戴犬只標識；

（二）用犬繩牽領犬只，避讓他人；……”

都什么猴年馬月了，牽狗繩還需要分“重點管理區”？公共場所難道不應該統統牽狗繩？南昌市人口現已近700萬，人口是非常密集的，城市的任何地方都有大量人口，養狗的安全性問題一點麻痹不得的。

2018年的一則新聞，南昌一年超過3萬人次被狗咬傷，這還不包括郊區鄉鎮的統計數據?？梢娫谀喜坊际呛車乐氐?。3萬人被狗咬傷，以1000元狂犬疫苗費用算，單是打疫苗的直接損失就是3000多萬，這還沒有包括誤工費等。南昌市的關鍵少數應該算算這筆賬。

我在網上特意查詢了下南昌打狗的輿情，發現南昌幾乎沒出現過打狗的輿情。打狗的輿情往往是“愛狗人士”推上去的，沒有打狗輿情說明南昌的肉食者不擔當、不作為啊。面對狗患，無動于衷，聽之任之，天天認慫，當然就沒有打狗輿情了。

6歲男童丁丁被不牽繩狗咬傷，而狗主人至今未現身，類似這樣的案例一個個出現，難道還不能讓我們警醒？難道還不能喚醒肉食者們麻木的心靈？難道還不能讓南昌市民們擔憂？難道重視狗患問題非要等到肉食者家的孩子被狗咬得不成樣子了才重視？

咬人容易打狗難，這樣的局面在南昌再也不能持續下去了。