歡迎關注我的好朋友:杠桿游戲!
撰文|蜜妹
這是@閨蜜財經的第1704篇原創
![]()
圖片來源|AI自動生成
像是一份精心編排的戰役宣言。
2025年8月7日,北京律師張曉玲在社交網絡披露,稱收到了一份來自上海浦東新區人民法院的傳票。愛康國賓以名譽侵權為由,向這位連續十年使用其體檢服務的客戶索賠1000萬元。
其中原告涉及三家企業:愛康健康科技集團、愛康國賓健康體檢管理集團和北京愛康國賓西內門診部。
![]()
張曉玲向媒體表示:已向法院提出管轄權異議,會積極應訴。
愛康國賓公關人員則對外稱:可能是法務方面的進展,不太清楚具體內容,后續就交給司法程序處理,不想占用過多公共資源針對此事回復。
01
張曉玲的體檢軌跡并不復雜,從各種公開報道里蜜妹梳理了下:
2013—2023年,連續10年在北京愛康國賓西直門分院體檢;
2023年10月報告提示“右腎鈣化灶”,客服電話告知“沒事”;
2024年10月,在北大醫療康復中心體檢發現3.5cm×2.8cm占位;
同年11月,北京大學第一醫院病理報告“右腎透明細胞癌 pT1aNxMx”,即早期;
2025年2月,北京積水潭醫院核磁提示“骨轉移可能”。
張曉玲堅稱“發現即晚期”,愛康國賓則咬定“癌癥早期、無轉移”,并據此認為張在社交媒體使用“假體檢”“晚期癌癥”等詞匯構成“捏造事實”。
![]()
雙方爭議點主要有三處:
其一:早期還是晚期?張曉玲公開曾說,愛康國賓僅拿北大醫院的報告說事,卻刻意忽略了她最終的海外診斷報告。她堅稱北大國際醫院的早期診斷系誤診,因為當時CT影像已顯示骨轉移,醫學上不能再被認定為早期。
最終結論如何,還有待最終的權威認定。
其二:到底是漏檢還是合理局限?這方面的討論非常有公共價值,此前愛康國賓CEO不是說了,不要指望幾百塊什么病都查出來,那體檢的價值到底具體在哪?或許這是一個重新認知的契機。
其三:言論邊界在哪里?當患者用“假體檢”一詞表達情緒時,法律上是否構成誹謗?
起訴狀里,愛康國賓方面提出了五項訴訟請求:刪除相關文章視頻、在社交平臺道歉、通過媒體平臺道歉、賠償1000萬元經濟損失及維權費用、承擔全部訴訟費用。
這1000萬的索賠顯得有點刺眼,畢竟一次體檢也只要幾百塊,何況對方還是一位罹患癌癥患者。
對于這些爭議點,愛康國賓沒有選擇醫療糾紛調解、沒有選擇公關安撫,而是直接在上海起訴1000萬,等于把上述所有技術爭議一次性“貨幣化”,著實是有點激進。
02
再深入探究這場風暴的核心后蜜妹發現,愛康國賓的“瘋狂”之舉,或許并非偶然的情緒失控,而是其在財務困境、行業內卷和信任危機的多重壓力下的一次豪賭。
財務方面,自2019年1月,由阿里巴巴領銜的買方團以約15億美元的價格完成私有化后,愛康國賓便從納斯達克退市,成為一家私人控股公司,此后,其詳細的財務報告便不再對公眾披露。
![]()
截圖來源|企業預警通(特此感謝!)
但蜜妹從此前該公司披露的財務報告里,依稀看到了這位當年的“民營體檢第一股”顯露的頹勢。
如下圖企業預警通統計數據顯示,愛康國賓的凈利潤在2015年至2017年期間就已不斷下滑,甚至2016、2017財年還算虧損的,其中2017財年虧損達1730.9萬美元。
![]()
截圖來源|企業預警通(特此感謝!)
私有化時,市場普遍期待背靠阿里這棵大樹,愛康國賓能獲得新的流量和資源,實現業務飛躍。
然而,多年過去,至少在蜜妹看來,愛康國賓的存在感似乎并沒有更強?公開數據顯示,其2025年門店數量170家,遠低于美年健康的590多家。
行業方面,我國體檢行業正處于“量質博弈”的關鍵轉型期:一方面此前在政策紅利與技術驅動下高速擴容,另一邊服務質量與監管滯后。
民營體檢行業是一個典型的“銷售驅動”而非“醫療驅動”的行業。其商業模式的核心,是在盡可能短的時間內完成盡可能多的檢查項目,從而賺取規模利潤。
這種模式的“原罪”在于,它天然存在著“質量”與“成本”的尖銳矛盾。
為了在激烈的價格戰中勝出,控制成本成為體檢機構的生命線。然而,醫療服務的質量,恰恰需要高昂的成本來保障。
于是,“看不見”的環節便成了成本優化的重災區。
![]()
業內人士早已披露,一些機構通過聘用退休或外地資質模糊的醫務人員、減少必要的檢查步驟(減項)、使用廉價試劑、沿用淘汰設備等方式壓縮成本。
愛康國賓創始人張黎剛本人,也曾炮轟過行業存在“假醫生”的亂象 ,但諷刺的是,他自己的企業也深陷類似泥沼。
在這個大背景下,張曉玲的案例就顯得不那么“偶然”了。她或許只是無數個對體檢結果心存疑慮的消費者中,最有輿論號召力的那位?她的振臂一呼,點燃了公眾積壓已久的對民營體檢行業的不信任感。
面對這場由單一事件引爆的信任危機,愛康國賓選擇的應對策略——用千萬索賠訴訟來“封口”,從危機公關和長期戰略角度看,無疑是一步險棋。
愛康國賓的法務團隊或許認為,通過一場高調的訴訟,可以達到震懾和消耗對手等目的。但他們忽略了此案的核心早已超越了法律層面,演變成了一場關乎公共情感與社會倫理的信任投票。
文章僅供討論分析,不構成投資建議。本 文未注明圖片均來自于企業或監管部門公告,特此說明和感謝!
本文為閨蜜財經原創,未經授權,禁止轉載!如需轉載,請獲取授權。另,授權轉載時還請在文初注明出處和作者,謝謝!
聯系請加微信alioyer(備注:閨蜜財經)
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.