不是誰發(fā)視頻誰有理：小伙被逆行女網(wǎng)暴后選擇報(bào)警維權(quán)

2025年8月8日，廣東省某城市街頭路口。

小伙在電動(dòng)車事故中被逆行女子撞擊，對(duì)方卻搶先拍攝視頻污蔑其“撞人打人”。他全程僅回應(yīng)“我聽交警的”。交警到場(chǎng)后判定女子逆行全責(zé)，但其拒簽罰單并逃跑，隨后惡意剪輯視頻發(fā)動(dòng)網(wǎng)暴。

女子將剪輯視頻上傳網(wǎng)絡(luò)后，小伙立即報(bào)警并委托律師起訴，指控其侵犯隱私、誹謗及誤導(dǎo)輿論。

治安層面：女子捏造事實(shí)并傳播，若誹謗信息點(diǎn)擊量超5000次或轉(zhuǎn)發(fā)超500次，可觸犯《刑法》第246條“誹謗罪”；若造成精神損害或社會(huì)秩序混亂，可能構(gòu)成尋釁滋事罪。

民事層面：小伙可要求停止侵害、賠禮道歉、賠償精神損失（《民法典》第1194條）。

通常情況下，網(wǎng)暴立案常因證據(jù)不足或情節(jié)認(rèn)定模糊受阻，但本案中交警責(zé)任認(rèn)定書、原始監(jiān)控、傳播數(shù)據(jù)構(gòu)成完整證據(jù)鏈，大幅提升立案可能。

女子行為是典型的“碰瓷公式”：制造沖突→污名化對(duì)方→利用輿論施壓→勒索賠償。

類似事件頻發(fā)（如武漢圖書館誣陷案、杭州理發(fā)店索賠未遂），反映部分人濫用“弱者敘事”牟利。小伙的應(yīng)對(duì)為大家提供了解構(gòu)范本：程序正義高于情緒審判。

——樹立“遇事不吵、等警察處理”的維權(quán)常識(shí)。

小伙的報(bào)警維權(quán)不僅是個(gè)人反抗，更是對(duì)法律公信力的托付。其行動(dòng)傳遞明確信號(hào)：

程序正義優(yōu)于輿論審判——以“我聽交警的”瓦解碰瓷邏輯；

法律是網(wǎng)暴的最優(yōu)解藥——用證據(jù)鏈反制剪輯敘事；

冷靜是最高級(jí)的防御——避免情緒淪為施暴者武器。

若此案推動(dòng)網(wǎng)暴立案標(biāo)準(zhǔn)化（如明確傳播量司法閾值）及公眾取證實(shí)操普及，將是對(duì)社會(huì)治理的深層貢獻(xiàn)。