“萬(wàn)歷三大征”靠萬(wàn)歷掏個(gè)人腰包？

對(duì)于明神宗繞開(kāi)朝廷征收礦（榷）稅的行為，不少朋友覺(jué)得神宗雖然加稅擴(kuò)充個(gè)人腰包（內(nèi)帑），但也因此有力支撐了“三大征”，功大于過(guò)。那么萬(wàn)歷三大征的軍費(fèi)真是來(lái)自神宗開(kāi)征的礦稅么？

首先，三大征中的“寧夏之役”和“援朝之役”第一階段，就不可能依靠礦稅來(lái)支付。

寧夏之役爆發(fā)于萬(wàn)歷二十年，也結(jié)束于萬(wàn)歷二十年。援朝之役起于萬(wàn)歷二十一年，第二年因議和雙方止戰(zhàn)，明廷也將明軍全部撤出朝鮮。而萬(wàn)歷二十四年六月，因乾清、坤寧兩宮被雷擊焚毀，礦稅之議才被正式提出。

其次，播州之役也不太可能由礦稅來(lái)支撐。

根據(jù)《明代播州之役軍費(fèi)考》的論述，整個(gè)播州之役期間，前線明軍共得軍餉449萬(wàn)兩。其中除了朝廷（太仆寺和太倉(cāng)）支付82.96萬(wàn)兩之外，其余全是湖廣、四川、貴州三省自籌以及其它布政司的協(xié)濟(jì)。

（萬(wàn)歷二十七年十月初十）丙戌，以征播乏餉，從戶部議，命四川、湖廣地畝權(quán)宜加派，總督于三省通融支用，仍禁有司豪右巧避侵漁等弊，毋累窮民。兵罷之日，即行蠲免。
《明神宗實(shí)錄·卷三四零》

如果此時(shí)神宗愿意用內(nèi)帑填補(bǔ)軍費(fèi)缺口，明廷也就不會(huì)因?yàn)椤胺︷A”而對(duì)四川、湖廣兩布政司的田畝加派了（四川加派123425兩、湖廣加派260000兩）。那是不是援朝之役第二階段開(kāi)銷太大，掏空了神宗的腰包呢？

萬(wàn)歷三十五年八月，太仆寺少卿李思孝向神宗吐槽賬目嚴(yán)重不平，因?yàn)榻鼛资陙?lái)各部司已積欠太仆寺上千萬(wàn)兩白銀未還。其中涉及三大征的欠款條目為：

萬(wàn)歷十八年西征哱劉，借一百六十萬(wàn)；東征倭，借五百六十余萬(wàn)；二十七年為邊餉借五十萬(wàn)，又為征播借三十三萬(wàn) ……
《明神宗實(shí)錄·卷四三七》

注：太仆寺本為兵部下屬主管馬政的機(jī)構(gòu)，成化四年在其下開(kāi)設(shè)了以儲(chǔ)備“馬價(jià)銀”為主的常盈庫(kù)。萬(wàn)歷朝稅賦、貨幣白銀化改革后，它就和戶部的太倉(cāng)庫(kù)并列成為明廷最重要的白銀收支庫(kù)。

戶部也不逞多讓，在朝鮮之役剛結(jié)束時(shí)戶部上《遵屢旨，酌廟謨，備陳朝鮮君臣不易之籌，乞圣明鑒裁，以決兵食大計(jì)》一疏，其中涉及援朝之役的軍費(fèi)數(shù)字如下：

惟是糧餉出之本部，除倭未退先七年間，運(yùn)去銀三百余萬(wàn)，各處調(diào)兵扣留京運(yùn)及加派丁地，共銀二百四十余萬(wàn)不計(jì)外，自昨歲迄今春，戍兵并撤兵行餉又七十九萬(wàn)有奇。
《事大文軌》

綜上可知，太仆寺為援朝之役支借560萬(wàn)兩，太倉(cāng)為此役出銀619萬(wàn)兩。其中有重疊部分，太倉(cāng)因入不敷出，為支付朝鮮之役的軍費(fèi)累計(jì)向太仆寺借銀350萬(wàn)兩左右。也就是說(shuō)太仆寺和太倉(cāng)共為朝鮮之役共支829萬(wàn)兩。而整個(gè)援朝之役，白銀支出在900萬(wàn)兩左右。

除了朝廷之外，副都南京和各布政司也為三大征出資不少。

如萬(wàn)歷二十年八月，為應(yīng)對(duì)寧夏戰(zhàn)事，神宗同意了兵部奏請(qǐng)，“發(fā)馬價(jià)十萬(wàn)解往犒軍，行南京戶部發(fā)銀二十萬(wàn)，付陜西巡撫召募戰(zhàn)守之用”。萬(wàn)歷二十一年正月，為準(zhǔn)備援朝之役戶部尚書(shū)趙世卿查知南京戶部有存銀六十一萬(wàn)，就兩次奏請(qǐng)神宗共計(jì)調(diào)用了四十萬(wàn)兩。萬(wàn)歷二十七年，兩京工部共為援朝之役支付白銀22.7萬(wàn)兩 ……

另外從三大征末期開(kāi)始，在朝廷度支已趨于緊張的情況下，神宗還要求朝廷替他填補(bǔ)皇室用度的窟窿。

二十七至三十年，共進(jìn)過(guò)冊(cè)立、分封、冠婚典禮各錢(qián)糧，共二百五十五萬(wàn)七千二百四十七兩，幾盡一歲之入以償之。往年婚禮不過(guò)十萬(wàn)，潞王用止九萬(wàn)，至福王婚禮，進(jìn)過(guò)四十余萬(wàn)。圣母兩上徽號(hào)，前后共四十七萬(wàn)有余。升遐所費(fèi)香蠟等項(xiàng)，又約二十二萬(wàn)。長(zhǎng)公主婚禮用至十三萬(wàn)五千兩，七公主婚禮，共折解十萬(wàn)余。
《明神宗實(shí)錄·卷五七一》

所以就算神宗出了錢(qián)，他為三大征出的款項(xiàng)也寥寥（實(shí)錄里幾乎沒(méi)有相關(guān)記錄也是旁證），更不至于說(shuō)三大征是靠他的個(gè)人腰包了。對(duì)于這一事實(shí)，神宗的孫子不僅沒(méi)有否認(rèn)，還理直氣壯的把它作為回絕兵部討要內(nèi)帑的理由。

諭戶兵等部衙門(mén)：朕覽戶部等衙門(mén)請(qǐng)發(fā)內(nèi)帑銀兩，朕豈不重念封疆，吝惜不發(fā)。但思軍國(guó)諸費(fèi)，向有經(jīng)制。祖宗朝大兵大役，率皆外廷調(diào)度。即在皇祖時(shí)，討平寧鎮(zhèn)，征播驅(qū)倭，一切兵餉，不聞?wù)堗?br/>《明熹宗實(shí)錄·卷十》

天啟元年五月，因遼東新潰亟需重組防線，度支困難的兵戶等部奏請(qǐng)熹宗用內(nèi)帑補(bǔ)齊遼鎮(zhèn)不足。年輕的皇帝表示不是他不愿意，只是從他爺爺起的祖制就是兵餉不請(qǐng)內(nèi)帑，他豈能壞了規(guī)矩？

最后明神宗開(kāi)征礦（榷）稅，確實(shí)擴(kuò)大了他的內(nèi)帑，但未能提升明朝的總歲入（朝廷+皇帝），因?yàn)榻^大部分礦（榷）稅是在搶朝廷的歲入，或者說(shuō)是拆東墻補(bǔ)西墻。

比如萬(wàn)歷三十年八月和萬(wàn)歷三十三年十月，戶部尚書(shū)趙世卿分別上《關(guān)稅虧減疏》和《申飭關(guān)稅疏》，詳細(xì)說(shuō)明開(kāi)征礦（榷）稅對(duì)明廷各鈔關(guān)的危害。

按照他的統(tǒng)計(jì)，從萬(wàn)歷二十七年到萬(wàn)歷三十二年，崇文門(mén)、河西務(wù)、臨清、九江、滸墅、揚(yáng)州、北新、淮安等鈔關(guān)的收入比原額累計(jì)少收65.49萬(wàn)兩。原因是各地商戶為逃避稅使盤(pán)剝（例如稅使兩頭征收），而刻意縮小貿(mào)易規(guī)模和范圍，進(jìn)而造成通關(guān)貿(mào)易銳減。

隨查各關(guān)監(jiān)督預(yù)呈文案，在河西務(wù)關(guān)，則稱稅使征斂，以致商少，如先年布店計(jì)一百六十余名，今止存三十余家矣。在臨清關(guān)，則稱往年伙商三十八人，皆為沿途稅使盤(pán)驗(yàn)抽罰，貲本盡折，獨(dú)存兩人矣。又稱臨清向來(lái)叚店三十二座，今閉門(mén)二十一家，布店七十三座，今閉門(mén)四十五家，雜貨店六十五座，今閉門(mén)四十一家 ……
《關(guān)稅虧減疏》

讓一個(gè)商貿(mào)市場(chǎng)繁榮很困難，但讓它蕭條卻又很簡(jiǎn)單。

萬(wàn)歷二十六年，魯保受命前往兩淮督辦鹽務(wù)和榷稅。魯太監(jiān)的增收辦法非常簡(jiǎn)單，加大鹽引攤派量（一到任就增發(fā)8萬(wàn)引），并大幅度提高每引重量至570斤（原本大引400斤、小引200斤）。主打一個(gè)賣的越多，鹽稅就收的越多。

至于市場(chǎng)是否可以消化，以及鹽商能不能賣掉和回本，則不關(guān)他事。此后兩淮的鹽商要么是想盡辦法不接鹽引（改售私鹽），要么就是因無(wú)法回本而拖欠鹽稅。

萬(wàn)歷二十七年十月戶部奏報(bào)，“近日兩淮春夏鹽課該二十余萬(wàn)，今歷十月，尚無(wú)絲毫到部，若河?xùn)|鹽課，小人爭(zhēng)變，其說(shuō)官商俱困，業(yè)已大壞，臣等方懷私憂，勢(shì)必及于浙、福”。

神宗不搭理，任由魯保繼續(xù)玩放量。結(jié)果到萬(wàn)歷四十年，原本可以年課稅六十萬(wàn)兩的兩淮鹽業(yè)，已被折騰得奄奄一息（至明朝滅亡也未恢復(fù)）。當(dāng)年九月戶部奏報(bào)：

兩淮鹽課，停壓兩年有半，巳少銀一百七十余萬(wàn)有奇，今歲又復(fù)愆期，時(shí)逾秋仲，而上解方至，則下解必更踰越，是將又壓半年矣，合三年則欠二百余萬(wàn)矣 ……

而神宗個(gè)人又撈得多少呢，“十?dāng)?shù)年來(lái)，入皇上者不逾百余萬(wàn)”。如果再算上其它布政司的鹽課，損失只會(huì)更大。所以這一番折騰，激得各處民怨不說(shuō)，還不如直接要求戶部每年撥付十萬(wàn)兩鹽稅入內(nèi)帑。

除了朝廷正稅，各地方的雜項(xiàng)以及留存，也成為諸位礦（榷）稅使眼里最易開(kāi)采的露天礦產(chǎn)。

比如廣東巡按王以寧奏，“自稅使入粵...除加抽鹽稅、廠稅、墟稅、谷稅以及鐵鍋、牛判等稅四萬(wàn)七千七百余兩外，復(fù)將通省章程兵餉撥充監(jiān)稅，前后共一十五萬(wàn)一千有奇”。

兩廣總督何士晉奏請(qǐng)皇帝制止稅使向藩庫(kù)借銀，“自二十八年起至四十六年上半年止，共借過(guò)五十八萬(wàn)二千五百四十八兩零。今司帑罄空，再難借”。

直隸巡按李文璧彈劾稅使強(qiáng)奪地方稅款并肆意加派，“畿內(nèi)額稅七萬(wàn)，又加魚(yú)葦稅銀四萬(wàn)，稅監(jiān)王虎罔利取盈，魚(yú)船葦場(chǎng)之外稅及賣葦箔及賣魚(yú)處所，無(wú)魚(yú)葦則派落地之稅，算及果園菜畦以至窯井”。

至于“高淮亂遼”就不用再多說(shuō)了 …… 所以為啥神宗的礦稅會(huì)搞得海內(nèi)群起反抗？只是相較于詳細(xì)了解礦稅背后的問(wèn)題及其對(duì)大明財(cái)政的破壞，“江南士紳死命抗稅”這種極簡(jiǎn)表達(dá)更易讓人上頭。