22分鐘視頻女主直播火了，這世界或許是病了

這位女主的那種視頻被發到網上曝光大概是20天前。

其實本來沒什么，因為這個視頻只是那種海量視頻中的一個，如同每年的秋葉泛黃，即使看過，也都習慣了，誰又能記住眾多黃葉中的一片。

但是在視頻被曝光的20天后，視頻中的女主卻開啟了直播，主動承認這段視頻的女主角是她。

這不由得讓大家懷疑她的動機。

按照正常邏輯，要么是看過視頻的人里有女主的熟人，認出了女主，然后這個消息就在女主的熟人圈子里傳播，導致女主在自己小圈子里感受到了非常大的精神壓力。

所以女主認為需要對這件事進行澄清。

一是要澄清這個視頻的發布者不是她；另外還要澄清自己既不是第三者，也不是出軌。

這些女主在直播里已經說了，視頻是3年前拍的，男方當時是離婚狀態，自己也是單身。當時拍視頻的目的是想自己看，至于視頻是誰發到網上的，她也不知道，但也沒有指明是男方放出去的。

女主的說法如果可信，那么也有一種可能是男女雙方的手機、電腦或其他電子設備里的內容被他人竊取發到了網上。

不過就這件事兒已經產生的社會影響而言，肇事者是誰已經不重要，相關部門查起來并不難。女主本人和一部分人的態度倒是很值得玩味。

在直播中，當有人質疑甚至謾罵女主時，女主當場反擊，說她和誰發生關系是她的自由，有男人喜歡她欣賞她那是她的本事，而且說現在哪個男人女人沒有出軌過。

這段話雖然帶有強烈的情緒化色彩，但是一定程度上體現了她的三觀就是這種認知狀態。

她的這番話也確實不乏大量的支持者，因為這些人認為性是個人自由，和吃喝拉撒睡一樣，是人的正常需求，至于和誰在一起，別人無權干涉。

先不說這種淡化道德約束的觀點是不是對，僅就自由而言，將性自由作為一個量化自由程度的標準就是有問題的，因為自由涵蓋的內容很多，性自由只是其中的一部分內容。否則的話，很多動物恐怕要比人更自由。

就概念而言，自由到底是什么，目前還沒有人能給出明確的定義。

有人說自由是“想做什么就做什么”，也有人說自由是“不想做什么就不做什么”。

康德說：自律即自由，自由的本質是自律。

也就是說，自由不是放縱自己，不是為所欲為，而是有所為，有所不為。自由就是面對欲望的態度。低級的欲望靠放縱，高級的欲望靠自律，頂級的欲望靠煎熬。

莊子則認為真正的自由是精神層面的絕對自由，核心在于超越外在束縛、順應自然本性并達到“無所待”的境界。

“無所待”就是什么也不依賴，什么也不期待，不要名，不貪功，無己，才能全然解脫，達到“逍遙于天地之間，而心意自得”的境界。

哲學家們還是說得太抽象了，要用大白話說就是你給我忍住，給我憋住了。行為上不要游走于道德和法律的紅線之外；精神上把自己交給自己，不受他人左右。

但不管怎么說，自由都是一種理想化的狀態，當物質追求和精神追求還是一對矛盾體的時候，體現在生活方式上，那就是：你想得到什么，什么就是你要的自由。

客觀說，我們現在都陷入了物質需求困境，對他人的價值衡量標準更傾向于這個人能創造或者掌握多少物質財富。至于創造物質財富的手段和掌握的物質財富的方式基本是沒人關心的，只以結果論英雄。這似乎已經成了主流價值觀，也導致更多的人以這種價值觀標準來決定自己的生活方式。

22分鐘視頻的女主迷人文能出面直播并吸引大量的人參與討論，這本身就說明我們對她的行為抱有極大的寬容。為什么會寬容？因為我們和她在生活方式上沒有本質的區別。

當黑紅也是紅，并因黑紅獲得大量流量，流量又能轉化成實際的物質收益的時候，這就被認為是一種能力。對此的指責則會被貼上妒忌，腹黑，虛偽的標簽。然后指責便往往只能默不作聲，甚至融入對其褒獎的行列中避免被孤立。

當吃屎的老八紅極一時，羨慕其勇氣多于對其行為的鄙視，痛恨第一口屎被他又搶了先時，這世界或許是病了，我們都是病人，或者正在成為病人，需要有藥，醫生在哪兒？冥冥之中，只見魯迅放下手術刀，夾了只煙，幽幽地說：我改行了！