全員社保：被看見的與被忽視的

作者 | 黎曉

中國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的社會(huì)保障體系。

截至2024年末，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)分別參保10.66和13.26億人。在一個(gè)擁有14億人口的發(fā)展中國(guó)家，基本養(yǎng)老和醫(yī)療保障能夠覆蓋如此高比例的人群，堪稱奇跡。

而當(dāng)這樣一個(gè)龐大的系統(tǒng)需要升級(jí)迭代、填補(bǔ)制度縫隙時(shí)，任何微調(diào)都可能引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。

8月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋二》）和勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，其中明確提及：用人單位與勞動(dòng)者任何形式的“不繳社保”約定均無效。

一時(shí)間，“社保新規(guī)強(qiáng)制全員社保”引發(fā)街談巷議，也讓2億多靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障問題再一次被刷新、置頂。

社保和我

嚴(yán)格來說，《解釋二》并非新規(guī)，只是針對(duì)《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》未明確的規(guī)則制定了細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

按照法律規(guī)定，企業(yè)給員工繳納社保，本就是強(qiáng)制義務(wù)，但在實(shí)踐中，總存在一些模糊空間，“用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”就屬于此類。

當(dāng)前社保繳費(fèi)基數(shù)的下限一般為城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員上一年月平均工資的60%，收入低于這一繳費(fèi)基數(shù)的也以此繳納。以北京為例，2025年的社保繳費(fèi)基數(shù)為6821元，而月最低工資標(biāo)準(zhǔn)為2540元，社保繳費(fèi)基數(shù)約為最低工資的2.7倍。

一個(gè)月收入3000元的保安，如果按照6821元的繳費(fèi)基數(shù)來繳納社保，每個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的支出分別為545.68元、139.42元和34.11元，到手收入2280.79元，而保安公司需要承擔(dān)的社保費(fèi)用為1807元，是工資成本的一半還多。

只要簽一份協(xié)議，用人方就能夠減少成本，勞動(dòng)者也樂得多獲得些可支配收入，你情我愿，一拍即合，看似“雙贏”。

在現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老金模式下，撫養(yǎng)比（職工與離退休人員的比值）正在逐年下降。根據(jù)中國(guó)社科院世界社保研究中心的測(cè)算，實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休等改革措施后，我國(guó)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)結(jié)余的耗盡時(shí)間可由2035年推遲至2044年。

因此，對(duì)于否定“自愿放棄社保”協(xié)議的合法性，強(qiáng)制企業(yè)繳納社保，網(wǎng)上有一種聲音認(rèn)為，不是我需要社保，而是社保需要我。

“社保需要我”不假，但“約定不繳社保”真的是因?yàn)椤拔也恍枰绫！眴幔?/p>

在最高法發(fā)布的勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例中，保安朱某入職時(shí)就被要求簽署一份事先打印好的格式條款，按照條款，雙方約定保安公司不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而是將相關(guān)費(fèi)用以補(bǔ)助形式直接發(fā)放給他。此后，朱某以此為由解除勞動(dòng)合同，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但并未獲得仲裁委員會(huì)支持。

正如最高法相關(guān)部門負(fù)責(zé)人在答記者問時(shí)所說：實(shí)踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動(dòng)者約定、或者讓勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者沒有選擇權(quán)。

用人方和勞動(dòng)者，絕大多數(shù)情況是權(quán)利不對(duì)等、信息不對(duì)稱的，勞動(dòng)者很難與雇主方、平臺(tái)方既定的規(guī)則相抗衡。法無禁止即可為，對(duì)“約定不繳社保”的默許，相當(dāng)于給予了強(qiáng)勢(shì)方侵犯弱勢(shì)方權(quán)益的法外空間。

而且，勞動(dòng)者越是弱勢(shì)，勞動(dòng)力市場(chǎng)越是供大于求，這種情況就會(huì)越常見。當(dāng)勞動(dòng)者的收入低于社保繳費(fèi)基數(shù)時(shí)，用人方也更有意愿不繳納社保。

換言之，無論“自愿”還是“被自愿”，中低收入人群更有可能與用人方達(dá)成“約定不繳社保”的協(xié)議。而他們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和儲(chǔ)蓄能力更低，更需要社會(huì)保障體系的護(hù)佑。

“明確用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任，可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有效預(yù)防糾紛，促推社會(huì)治理。”最高法的表態(tài)也說明，讓處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)“有法可依”，本質(zhì)上是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障。

新就業(yè)形態(tài)的困局與破局

當(dāng)法律在填補(bǔ)“協(xié)議不繳納社保”的漏洞時(shí)，還有一個(gè)不可忽視的龐大人群，長(zhǎng)期處于社會(huì)保障不足，甚至保障真空的狀態(tài)。

中華全國(guó)總工會(huì)公布的第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示，全國(guó)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬人，約占職工總數(shù)的21%，包括貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣配送員等。

而根據(jù)“我國(guó)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員就業(yè)與社會(huì)保障(2022)”課題組調(diào)查，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員整體社會(huì)保險(xiǎn)的參保率較低，每人平均參保的社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種只有1.46個(gè)。其中，超過60%的即時(shí)配送騎手未參保基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，38%以上未參保基本醫(yī)療保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的整體參保占比甚至低至22%，而這一險(xiǎn)種對(duì)騎手和快遞小哥們的重要性早已無需多言。

來源：“我國(guó)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員就業(yè)與社會(huì)保障(2022)”課題組調(diào)查

非傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系突破了原有勞動(dòng)法律框架，靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者保障的缺失也在呼喚制度層面的變革。

2021年7月，人社部等八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，明確在非傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下，企業(yè)和勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。次年7月，職業(yè)傷害保障試點(diǎn)在北京、上海等7省份啟動(dòng)，涵蓋出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)的7家平臺(tái)企業(yè)。截至2025年6月，7個(gè)試點(diǎn)省份累計(jì)參保人數(shù)已達(dá)1234.57萬人。

職業(yè)傷害保障作為一種過渡性解決方案，其保障范圍有限，不能替代體系完備的社會(huì)保障，可平臺(tái)對(duì)用工成本的顧慮和勞動(dòng)者對(duì)當(dāng)下收入減少的擔(dān)憂同時(shí)制約著社保參保意愿，如何讓社保體系平等覆蓋新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的難題仍舊待解。

突破口出現(xiàn)在外賣行業(yè)。

2025年3月1日，京東外賣開始與全職騎手簽訂勞動(dòng)合同，繳納五險(xiǎn)一金，包含個(gè)人需繳納部分，并為兼職騎手提供意外險(xiǎn)和健康醫(yī)療險(xiǎn)，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)為全職騎手繳納五險(xiǎn)一金的平臺(tái)。

這一標(biāo)志性事件之后，職工社保漸漸惠及全職外賣騎手，成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，勞動(dòng)者權(quán)益保障的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但相當(dāng)數(shù)量的兼職騎手，仍游離于職工社保體系之外。

而全職騎手和兼職騎手也并非涇渭分明。一般來說，兼職騎手通過眾包模式接單，按單計(jì)酬，不接受站點(diǎn)的排班管理，但在過往的勞動(dòng)爭(zhēng)議案例中，可見到有騎手被要求注冊(cè)“個(gè)體工商戶”，再簽訂《承攬合作協(xié)議》，或是與平臺(tái)合作第三方公司簽訂“勞務(wù)合同”，即便接受著全職騎手的考核和管理，按月結(jié)算工資，卻無法享受全職員工的社保待遇。

有勞動(dòng)合同傍身的全職員工尚且存在“協(xié)議不繳社保”的灰色地帶，更何況靈活用工模式普遍存在的外賣行業(yè)，如何讓全職騎手應(yīng)保盡保，關(guān)乎騎手長(zhǎng)期利益，也關(guān)乎平臺(tái)合規(guī)治理；如何避免平臺(tái)借助眾包模式規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，或要求騎手注冊(cè)“個(gè)體戶”、簽訂兼職協(xié)議等以逃避承擔(dān)社保成本，則需要借助法律的威懾力。

我國(guó)有超8400萬名新就業(yè)形態(tài)人員，靈活就業(yè)人員已超2億，外賣騎手作為其中占比最大的人群之一，其權(quán)益保障推進(jìn)的過程有強(qiáng)代表性。只有法律的剛性保障、企業(yè)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)、個(gè)體的權(quán)利意識(shí)同頻，才能加快推動(dòng)社保的公平覆蓋。

商業(yè)道德與經(jīng)濟(jì)效益并非對(duì)立

關(guān)乎十?dāng)?shù)億人切身利益的社會(huì)保障體系，不可能有一蹴而就的完美方案，只有因時(shí)因地制宜的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

從2010年到2024年底，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的參保人數(shù)實(shí)現(xiàn)了3倍左右增長(zhǎng)，失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)的參保人數(shù)增長(zhǎng)也達(dá)到2倍左右。

短短十余年間，法律和政策的制定既要橫向兼顧不同人群的利益，也要縱向平衡短期利益和長(zhǎng)期利益，既要考慮現(xiàn)實(shí)因素，也要解決歷史遺留問題。

當(dāng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長(zhǎng)帶來大量就業(yè)機(jī)會(huì)，新就業(yè)形態(tài)又突破了原有的勞動(dòng)關(guān)系框架，一個(gè)社保體系尚未及梳理的地帶出現(xiàn)了。

按照現(xiàn)行法律制度，對(duì)于無雇工的個(gè)體戶、靈活就業(yè)人員繳納社保未做硬性要求。《2024零工經(jīng)濟(jì)解讀報(bào)告》顯示，2024年中國(guó)靈活就業(yè)人數(shù)突破2.65億，新增379.2萬，其中平臺(tái)型零工人數(shù)1.75億。

所謂平臺(tái)型零工，即依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的從業(yè)人員，如：網(wǎng)約車司機(jī)、騎手、快遞員、到家服務(wù)人員等，與新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員有大量交集。

這些崗位職業(yè)門檻低、需求量大，是就業(yè)市場(chǎng)的“蓄水池”和社會(huì)的“穩(wěn)定器”，既能吸納全職勞動(dòng)力，也能夠在職業(yè)斷檔期提供一份兜底收入。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者以男性青壯年為主，他們承擔(dān)著家庭的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，同時(shí)潤(rùn)滑著整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，創(chuàng)造出令全球艷羨的服務(wù)效率，但收入往往處于中低水平。研究顯示，靈活就業(yè)人員工資中位數(shù)是社平工資的44.4%，遠(yuǎn)不及社保繳費(fèi)基數(shù)下限。

也正因?yàn)榇耍@一群體常常不得不犧牲遠(yuǎn)期利益，換取更多的現(xiàn)金收入。他們中的部分人在放棄職工社保后，會(huì)選擇購(gòu)買城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金，但2023年離退休城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金月均待遇僅為217元。根據(jù)平安證券的測(cè)算，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金對(duì)于農(nóng)村消費(fèi)的替代率為14.4%，還不足以覆蓋最基本的食品支出。

商業(yè)道德與經(jīng)濟(jì)效益并非對(duì)立，而是共生關(guān)系。合規(guī)不是負(fù)擔(dān)，而是加固商業(yè)模式的護(hù)城河——當(dāng)行業(yè)普遍逃避責(zé)任時(shí)，率先履行義務(wù)的企業(yè)反而能贏得政策支持、消費(fèi)者信任和員工忠誠(chéng)。

從商業(yè)邏輯來看，企業(yè)承擔(dān)騎手五險(xiǎn)一金的成本，短期可能壓縮利潤(rùn)空間，但長(zhǎng)期來看，這種投入恰恰是構(gòu)建可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。

不是所有平臺(tái)都能在承擔(dān)騎手五險(xiǎn)一金的同時(shí)，再負(fù)擔(dān)個(gè)人繳納部分，這是一份“超越合規(guī)”的責(zé)任。但合規(guī)是義務(wù)，不在合規(guī)與成本間猶疑試探是底線。

奔波在街頭的外賣騎手、快遞小哥，穿梭在城市公路間的網(wǎng)約車司機(jī)，用他們的勞動(dòng)滋養(yǎng)著一座座城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)也理應(yīng)給予他們充足合理的保障。這需要法律的強(qiáng)力支撐和保護(hù)，也需要作為社會(huì)責(zé)任主體的平臺(tái)和企業(yè)有所行動(dòng)：超越短期成本焦慮，堅(jiān)定履行社保責(zé)任。

而對(duì)人的投入，終將以效率提升、風(fēng)險(xiǎn)降低和品牌增值的形式回饋企業(yè)。

封面來源丨Unsplash