信息工作者不應(yīng)該只是工科牛馬

首先我們說說這些年

信息產(chǎn)業(yè)這二十年真是跌宕起伏，從我們大學(xué)時(shí)代就開始了。當(dāng)年除了正統(tǒng)的計(jì)算機(jī)專業(yè)，比如計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息管理，還有各種五花八門的分支：電子商務(wù)、信息系統(tǒng)、軟件工程、數(shù)據(jù)科學(xué)……后來這些專業(yè)的名稱越來越“智能”，什么大數(shù)據(jù)、人工智能，誰還記得全國各大高校都開出過多少奇葩的信息類專業(yè)。甚至“自動(dòng)化”是不是信息專業(yè)都值得爭(zhēng)議——但也算吧，畢竟畢業(yè)后大家都轉(zhuǎn)碼了。

其實(shí)深究Web2.0時(shí)代，所謂“信息工作者”，其職能和身份，在過去二十年內(nèi)從來不是自然生長(zhǎng)的，而是被“大廠”定義出來的。

今天我們所熟悉的信息工作者的角色與任務(wù)，基本是由大廠構(gòu)建起來的一整套“平臺(tái)主權(quán) + 工程流水線”結(jié)構(gòu)所決定的。

首先是平臺(tái)中心主義。所有的崗位和職責(zé)都圍繞著“平臺(tái)運(yùn)行”和“用戶增長(zhǎng)”展開，信息工作者被納入平臺(tái)價(jià)值鏈條，成為各個(gè)模塊的執(zhí)行節(jié)點(diǎn)。前端、后端、算法、產(chǎn)品、測(cè)試、運(yùn)營(yíng)——六大工種清晰劃分，工程師成了標(biāo)準(zhǔn)化的“搬磚工”，產(chǎn)品經(jīng)理像是用戶需求的中介，運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)推動(dòng)數(shù)據(jù)流量的跑動(dòng)。這種分工形式看起來高效，但實(shí)際是對(duì)人認(rèn)知和創(chuàng)造力的切割與規(guī)訓(xùn)。

其次是功能流水線化。信息工作者被嵌入一條龐大的工程流水線上，只負(fù)責(zé)執(zhí)行某個(gè)局部模塊。你可以干得很熟練、很快，但永遠(yuǎn)無法參與結(jié)構(gòu)的定義或系統(tǒng)的反饋機(jī)制。職能的設(shè)定也不是為了提升你的認(rèn)知能力，而是為了最大化“可管理性”與“可替換性”。換句話說，大廠關(guān)心的是你在系統(tǒng)中的“螺絲釘”穩(wěn)定性，而不是你能不能提出新結(jié)構(gòu)、新范式。

再者，在這種體系中，信息的本質(zhì)也被重構(gòu)了——從“結(jié)構(gòu)”退化為“資產(chǎn)”。數(shù)據(jù)被視作平臺(tái)的資源，程序是平臺(tái)的能力延伸，創(chuàng)意則要注冊(cè)成IP進(jìn)行確權(quán)變現(xiàn)。而信息工作者的身份也隨之轉(zhuǎn)變：不再是知識(shí)的結(jié)構(gòu)師，而是資產(chǎn)鏈條上的生產(chǎn)者和維護(hù)者。大廠所需要的不是能提出問題、重構(gòu)路徑的人，而是能穩(wěn)定交付、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行、無聲運(yùn)轉(zhuǎn)的勞動(dòng)單元。

大廠宇宙

說到底，不管你在大廠是P幾的高級(jí)工程師，哪怕是技術(shù)總監(jiān)，一旦離職，照樣要重新投簡(jiǎn)歷、刷題、找獵頭。平臺(tái)體系之外，沒有人真正關(guān)心你在流水線上的哪一個(gè)工位——因?yàn)槟阍?jīng)的“價(jià)值”，本質(zhì)上只是對(duì)那套系統(tǒng)的適配能力。系統(tǒng)變了，人就得重來。

而這套大廠定義下的信息工作者體系，確實(shí)帶來了不少正面效應(yīng)，這是不可否認(rèn)的。它構(gòu)建出了一套高度標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化的信息工業(yè)體系，能夠快速復(fù)制大量“入門級(jí)”技術(shù)人員，也形成了DevOps、A/B平臺(tái)、CI/CD流水線等復(fù)雜協(xié)作機(jī)制，讓大規(guī)模的軟件交付成為可能。

但與此同時(shí)，它也埋下了深層的限制與結(jié)構(gòu)性壓抑。

首先是認(rèn)知封閉。多數(shù)信息工作者只負(fù)責(zé)自己手上的小模塊，缺乏對(duì)整個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的全局理解和設(shè)計(jì)能力。久而久之，人被困在局部視野中，看不見整體路徑。

其次是工具鎖定。從技術(shù)棧到思維方式，很多人深度依賴特定平臺(tái)生態(tài)，比如百度、阿里、騰訊系的內(nèi)部工具。一旦脫離，遷移能力極差，仿佛“技術(shù)只在原公司有效”。

第三是思維預(yù)設(shè)。KPI、GMV、DAU這些指標(biāo)不只是考核標(biāo)準(zhǔn)，它們長(zhǎng)期塑造了一整套“指標(biāo)驅(qū)動(dòng)、流量至上”的工程思維，逐漸替代了問題導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)思維的能力。

最后是自我定位的貧乏。很多人已經(jīng)習(xí)慣把自己定位為“螺絲釘”或“執(zhí)行者”，而不是系統(tǒng)設(shè)計(jì)師、結(jié)構(gòu)建構(gòu)者。他們的職業(yè)目標(biāo)不再是創(chuàng)造，而是“別掉隊(duì)”。

工業(yè)式的信息體系帶來了巨大的效率，卻也鎖死了人的路徑空間。在AI范式變動(dòng)之際，這種局限性開始顯露出巨大危機(jī)感。

逃得出大廠，逃不出“大廠定義的認(rèn)知結(jié)構(gòu)”

許多個(gè)體信息工作者在離開大廠后，試圖開啟自由獨(dú)立的新路徑，然而很快就發(fā)現(xiàn)，自己依然被“功能型勞動(dòng)邏輯”牢牢釘死。看似脫離了雇傭體制，實(shí)則仍在延續(xù)大廠的結(jié)構(gòu)遺產(chǎn)。而與此同時(shí)，AI浪潮正以驚人的速度席卷而來，它并不只是帶來了工具升級(jí)，而是在悄然進(jìn)行一場(chǎng)深層次的模塊消融、功能內(nèi)化與結(jié)構(gòu)重塑。

脫離大廠，并不等于脫離被定義的結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)不變，你只是從一個(gè)組織的工位跳到另一個(gè)虛空中的工位而已。許多人離職，是為了追求獨(dú)立性、自主權(quán)和個(gè)性價(jià)值，但很快發(fā)現(xiàn)，大廠所塑造的認(rèn)知結(jié)構(gòu)早已滲透進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)，成為一種無形卻強(qiáng)力的話語系統(tǒng)。

于是你會(huì)看到這種奇特的景象：個(gè)體開發(fā)者在復(fù)刻大廠模式——用功能模塊的邏輯繼續(xù)堆砌項(xiàng)目，開發(fā)CRM、ToDo、Blog“獨(dú)立開發(fā)三件套”，沉迷于框架復(fù)用、工具鏈堆疊；從KPI焦慮轉(zhuǎn)向流量焦慮，從組織內(nèi)被調(diào)度的角色，變成看似自由、實(shí)則困于工具系統(tǒng)的“微型工具奴隸”。離開的只是物理組織，留下的卻是思維結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)方式與產(chǎn)品范式的原地踏步。

更致命的是，AI的崛起正好對(duì)準(zhǔn)了這一舊邏輯的心臟進(jìn)行解構(gòu)與吞噬。AI不是來替你“打工”的，它不是分走一個(gè)崗位的活兒，而是整體吞掉你所在的那個(gè)模塊。過去你負(fù)責(zé)的功能——翻譯、寫作、客服、表格分析——如今已被大模型以結(jié)構(gòu)函數(shù)的形式整合進(jìn)一個(gè)Prompt調(diào)用鏈中：一句話自動(dòng)翻譯、一句話生成提綱、上傳CSV即出圖表報(bào)告、對(duì)話中自我學(xué)習(xí)。

工程師曾自豪地構(gòu)建這些“功能模塊”，如今它們卻成了模型的體內(nèi)器官，被徹底“內(nèi)化”。：你還沒出App，模型已經(jīng)把你要做的那功能當(dāng)作句子理解的一部分執(zhí)行完了。

那我們是不是該認(rèn)真想想：什么才是信息工作者？

老實(shí)說，如果我現(xiàn)在就能給出一個(gè)確定無疑的答案，那我也不用坐在這兒瞎逼逼，早就去定義新一代職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)了。所以這不是一個(gè)“教科書定義”的問題，而是一個(gè)整個(gè)時(shí)代都在重新集體摸索的命題。

在AI范式徹底改變信息的生成、傳輸與處理機(jī)制之后，那個(gè)我們熟悉的信息工作者形象——一個(gè)在工具堆里搬運(yùn)數(shù)據(jù)、堆疊功能、交付內(nèi)容的人——正在快速失效。他們的技能和任務(wù)邊界，正被語言模型以結(jié)構(gòu)化方式整體吞并。換句話說，“信息功能者”這個(gè)職業(yè)身份不是被AI搶走了飯碗，而是連飯碗的形狀都變了。

這幾個(gè)星期以來我的推演

昨天我寫了一句：“如果這是一場(chǎng)文藝復(fù)興，那新范式的語言還沒有被造出來。”我們眼前的世界在劇烈變動(dòng)，但我們還沒有真正擁有能夠描述這種變化的語言體系。這不是幾個(gè)月可以解決的問題，甚至可能需要我們整個(gè)時(shí)代用幾十年的時(shí)間慢慢去建構(gòu)。而與此同時(shí)，我們正在親歷一場(chǎng)舊秩序的崩塌，最直接的表現(xiàn)就是，大量初級(jí)IT崗位的系統(tǒng)性消失。從這些職位誕生到被淘汰，也不過十幾年時(shí)間，就像是工業(yè)文明在信息層面的一次自我加速與自我吞噬。

我反復(fù)推演過我們即將進(jìn)入的世界的形態(tài)，我把它稱為“結(jié)構(gòu)文明”。它不是單一線性的發(fā)展路徑，而是一場(chǎng)高度并行、多現(xiàn)實(shí)并存、多層次演化的文明斷裂帶。在這個(gè)新世界里，幾乎所有能夠被語言描述的現(xiàn)實(shí)，都已經(jīng)或正在被轉(zhuǎn)換為某種形式的信息結(jié)構(gòu)，存在于我們可見或不可見的賽博空間之中。數(shù)據(jù)、文本、圖像、模型、文檔、社交、法律、醫(yī)療、治理，這些信息就在那里，等待被處理、被調(diào)用、被壓縮、被賦予結(jié)構(gòu)。而人類信息工作者的角色，從來就是從混亂中提煉秩序的存在（熵控）。信息產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)不是“碼農(nóng)”也不是“搞技術(shù)”，而是一個(gè)試圖從信息宇宙中榨出結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)化為價(jià)值的巨大系統(tǒng)。

所以，我認(rèn)為個(gè)人做功能已經(jīng)沒有意義。寫一個(gè)App、上線一個(gè)小工具，這些事當(dāng)然還可以做，尤其是自用的時(shí)候。但作為職業(yè)路徑，我認(rèn)為，AI不只是會(huì)替你完成任務(wù)，它會(huì)直接吞掉任務(wù)的結(jié)構(gòu)，連帶把你在系統(tǒng)中的存在價(jià)值一并消解。這也是我為什么整整一個(gè)夏天都在思考“結(jié)構(gòu)替代功能”的新職業(yè)范式。我不認(rèn)為“低代碼”“快開發(fā)”代表著自由，恰恰相反，它們只是加快了人類功能身份被AI收編的速度。

我們需要重新定義“信息工作者”這個(gè)詞。在AI主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性時(shí)代，我們不再是做功能的人，而是造結(jié)構(gòu)的人。信息工作者應(yīng)該是一類全新的角色，他們負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)信息結(jié)構(gòu)，構(gòu)建語言協(xié)議，調(diào)度AI的能力，以完成復(fù)雜的認(rèn)知路徑和任務(wù)鏈條。他們不僅要理解什么是信息，更要理解信息如何被組織、如何被調(diào)用、如何通過AI完成動(dòng)態(tài)閉環(huán)。他們的任務(wù)是設(shè)計(jì)“完成需求的方式”，不再是寫一段代碼，而是設(shè)計(jì)一整套語義路徑，讓AI去完成無數(shù)段代碼的自生成與協(xié)同執(zhí)行。

信息結(jié)構(gòu)工程師

說到底，我試圖進(jìn)入一個(gè)認(rèn)知更清晰、能站得住腳的新領(lǐng)域。說得直白一點(diǎn)，我卷不動(dòng)紅海了，那些靠996和規(guī)模博弈為主導(dǎo)的路徑早已不再適合我這個(gè)年紀(jì)。與其跟AI爭(zhēng)奪功能，不如跳出功能之外去尋找結(jié)構(gòu)。這也是為什么我把目光鎖定在幾個(gè)高結(jié)構(gòu)密度的傳統(tǒng)行業(yè)上——法律、金融、醫(yī)療和政務(wù)。它們之所以重要，是因?yàn)樗鼈儞碛泻Ａ康男畔ⅰ?fù)雜的規(guī)則、高度的閉環(huán)要求，以及專業(yè)壁壘下難以簡(jiǎn)單模型化的語義結(jié)構(gòu)。這些行業(yè)是AI最難攻克的，也是最需要結(jié)構(gòu)工程師參與重塑的。

以法律行業(yè)為例，未來不再是靠人手寫合同或查條文來體現(xiàn)法律人的價(jià)值，而是通過設(shè)計(jì)一整套法律執(zhí)行結(jié)構(gòu)體系來釋放新的生產(chǎn)力。比如構(gòu)建可結(jié)構(gòu)化標(biāo)注的法規(guī)語言系統(tǒng)，開發(fā)案件自動(dòng)歸因的路徑模型，制定可視化的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估鏈條，以及調(diào)度法律智能體完成流程閉環(huán)的語義協(xié)議系統(tǒng)。醫(yī)療領(lǐng)域也是如此，真正的變革者不是把病歷錄入得更快的人，而是能設(shè)計(jì)診療結(jié)構(gòu)鏈的人。他們會(huì)重構(gòu)病情輸入的結(jié)構(gòu)，定義多模態(tài)檢查與病種路徑的對(duì)應(yīng)關(guān)系，開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的診療路徑與醫(yī)生-患者的語義協(xié)作協(xié)議，乃至于設(shè)計(jì)出帶有反饋機(jī)制的閉環(huán)電子病歷系統(tǒng)。

在政務(wù)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)重塑的空間也是巨大。在金融行業(yè)，信息結(jié)構(gòu)的重建也將超越表格、報(bào)表和K線圖。未來的結(jié)構(gòu)型金融工程師會(huì)圍繞資產(chǎn)配置、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、交易模型等方面，開發(fā)結(jié)構(gòu)卡、風(fēng)險(xiǎn)流轉(zhuǎn)路徑、AI驅(qū)動(dòng)的資產(chǎn)策略模擬器等，完成從數(shù)據(jù)分析到策略執(zhí)行的完整結(jié)構(gòu)化。

多說幾句

昨天哪位推友分享的美國房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人被替代的那條工作流——從Zillow自動(dòng)抓取房產(chǎn)數(shù)據(jù)，再配合模型生成分析和推薦——我看完之后感觸非常深。這正好印證了我一直在推演的趨勢(shì)：信息功能者正在被結(jié)構(gòu)吞并，而下一代的“結(jié)構(gòu)信息工作者”，將不再只是原有職業(yè)角色的延伸，而是整個(gè)認(rèn)知維度的重構(gòu)。你可以盯準(zhǔn)很多能夠獨(dú)立執(zhí)業(yè)的領(lǐng)域。

如果我們用“結(jié)構(gòu)工程師”或“結(jié)構(gòu)型經(jīng)紀(jì)人”的標(biāo)準(zhǔn)去看房地產(chǎn)行業(yè)，那么未來的房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人就不再是“幫你找個(gè)好房子”的服務(wù)者，而是一個(gè)對(duì)空間結(jié)構(gòu)、時(shí)間結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)具備理解力與調(diào)度能力的結(jié)構(gòu)分析師。他/她的任務(wù)將不僅限于篩選和展示，而是要參與到整個(gè)房產(chǎn)生命周期結(jié)構(gòu)的理解與建構(gòu)中。

舉個(gè)例子，真正的結(jié)構(gòu)型房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人，需要能從“建筑物本身的結(jié)構(gòu)邏輯”出發(fā)，對(duì)房屋材料、能源系統(tǒng)、維修耗材、城市規(guī)劃的耦合性、氣候趨勢(shì)與政策走向等多個(gè)維度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性建模。他/她需要思考的不只是這個(gè)地址現(xiàn)在值不值得買，而是這個(gè)地址的空間結(jié)構(gòu)在未來十年是否具有演化潛力，是否能抵御材料短缺與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)變化的風(fēng)險(xiǎn)，是否具備可再開發(fā)性、二次結(jié)構(gòu)整合能力，甚至是否在智能城市結(jié)構(gòu)中的“信息耦合層”中具有優(yōu)勢(shì)。

他/她還應(yīng)該能夠調(diào)度AI完成動(dòng)態(tài)分析，例如自動(dòng)構(gòu)建“未來20年建材與能源成本演化模擬圖”，結(jié)合氣候預(yù)測(cè)模型和供應(yīng)鏈趨勢(shì)，對(duì)每一棟房屋的長(zhǎng)期“結(jié)構(gòu)性總擁有成本”做出推演。同時(shí)服務(wù)1千，一萬個(gè)購房者。

傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)人只是找到了一個(gè)交易機(jī)會(huì)，而結(jié)構(gòu)型經(jīng)紀(jì)人要做的是評(píng)估這套房產(chǎn)在未來結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的角色定位。這一切都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的賣房經(jīng)紀(jì)人能夠構(gòu)建的信息系統(tǒng)。