一、事件核心事實(shí)
河南鄭州84歲王大爺于2022年與70多歲保姆秘密登記結(jié)婚,未告知4名子女。三年間,其銀行卡內(nèi)20余萬(wàn)元存款及每月8000元退休金被轉(zhuǎn)移殆盡,僅剩149元。直至2025年8月老人病重住院無(wú)法溝通,子女才發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)異常。
保姆出示結(jié)婚證,稱(chēng)資金用于“夫妻共同生活”(購(gòu)買(mǎi)家電、保健品等),強(qiáng)調(diào)婚姻合法性。
子女則認(rèn)為保姆涉嫌“騙婚謀財(cái)”,要求查明資金去向,并擔(dān)憂(yōu)婚前房產(chǎn)被分割。
二、法律爭(zhēng)議:婚姻有效性與財(cái)產(chǎn)歸屬
如果老人婚姻登記時(shí)神志清醒、自愿結(jié)婚,則婚姻合法有效,保姆作為配偶享有財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)。
疑點(diǎn)是子女稱(chēng)老人“病重?zé)o法交流”,需司法鑒定其結(jié)婚時(shí)的民事行為能力,若當(dāng)時(shí)已喪失判斷力,婚姻可被撤銷(xiāo)。
![]()
關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的法律層面
20萬(wàn)存款屬老人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),保姆無(wú)權(quán)單方處置。若其私自轉(zhuǎn)走且未用于共同生活,可能構(gòu)成“隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)”,子女可訴請(qǐng)分割。
退休金屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),但保姆需證明開(kāi)支合理性(如家電票據(jù)、醫(yī)療賬單)。若存在揮霍(如高價(jià)保健品),法院可判其少分財(cái)產(chǎn)。
房產(chǎn)歸屬方面,如果為老人婚前房產(chǎn),保姆無(wú)權(quán)分割;若婚后加名或共同出資,則需按比例分配。
詐騙罪認(rèn)定需要證明保姆以非法占有為目的,通過(guò)虛構(gòu)感情、隱瞞動(dòng)機(jī)騙取財(cái)產(chǎn)。但這一要點(diǎn)已很難認(rèn)定。
三、倫理拷問(wèn)
子女對(duì)父親再婚毫不知情,暴露出日常關(guān)懷缺位。
老人選擇隱婚,側(cè)面反映其對(duì)子女介入的擔(dān)憂(yōu)或信任缺失。
老人如果已喪失行為能力,子女未及時(shí)申請(qǐng)監(jiān)護(hù)權(quán),致財(cái)產(chǎn)處于失控狀態(tài),何嘗不是子女扶養(yǎng)不到位。
網(wǎng)友怎么說(shuō)?
有網(wǎng)友說(shuō):“若常陪伴,何至于此?”
也有網(wǎng)友支持子女:“財(cái)產(chǎn)去向必須透明,保姆開(kāi)銷(xiāo)存疑!”
![]()
四、如何防范同類(lèi)悲劇?
此案絕非單純的“騙婚”或“子女不孝”二元敘事。
法律上,尊重老年人婚姻自主權(quán)是前提,但需通過(guò)意定監(jiān)護(hù)、財(cái)產(chǎn)公證等制度防范風(fēng)險(xiǎn);倫理上,子女應(yīng)以“日常陪伴”替代“事后追責(zé)”,用親情填補(bǔ)老人情感空洞。
正如網(wǎng)友所言:“若常回家看看,父親何須用婚姻換陪伴?”
——唯有家庭關(guān)懷與制度防護(hù)雙軌并行,才能避免更多老人在孤獨(dú)與算計(jì)中滑向財(cái)產(chǎn)與親情的雙重失守。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.