茅臺農商行領151萬罰單，八項違規背后的農信機構治理困境

摩登財經

八項違規、151萬元罰款，掛著“國酒”名號的金融機構，折射出中國農村商業銀行的集體治理困境。

中國人民銀行遵義市分行一紙罰單，讓貴州仁懷茅臺農村商業銀行成為金融監管風暴的最新焦點。8月19日披露的行政處罰信息顯示，這家注冊資本8.22億元的國有企業因存在八項違法違規行為，被監管部門處以警告并處151.6萬元罰款。

同時，三位時任高管被追責：董事長吳某波、副行長馮某強各罰3.1萬元，業務發展部總經理官某宇罰1.3萬元，三人累計處罰7.5萬元。

茅臺農商銀行并非孤例。同一天，浙江桐鄉農商行因貸款管理問題被罰90萬元；更早三天，樂清農商行領到成立以來最大罰單432.4萬元。全國多地農商行密集受罰，揭開這一扎根縣域的金融機構群體在公司治理和風險管控上的系統性挑戰。

八宗違規：從虛假數據到“與不明身份客戶交易”

茅臺農商銀行的違規清單如同一份金融機構典型風控漏洞的目錄。根據中國人民銀行遵義市分行披露，該行存在的八項違法違規行為覆蓋了統計管理、風險管理、反假制度、征信標注等多個關鍵領域。

最引人注目的兩項違規直指銀行經營底線：“提供虛假的統計資料”和“與身份不明的客戶進行交易”。前者關乎金融機構向監管部門報送數據的真實性，后者則涉及反洗錢核心義務的履行失職。

在客戶身份識別方面，該行存在雙重違規——“未按規定重新識別客戶”與“與身份不明的客戶交易”同時出現。時任董事長吳某波和副行長馮某強正是因這兩項問題承擔直接責任。

在信息管理領域，茅臺農商行暴露出更系統的缺陷：未按規定建立反假內部管理制度、未對異議信息進行標注、提供個人不良信息未事先告知本人。這些漏洞共同指向銀行在基礎運營管理上的松懈。

個體權利保障形同虛設。當客戶對征信信息提出異議時，銀行未按規定標注；當上報個人不良信息時，又未履行告知義務。時任業務發展部總經理官某宇因前者被罰1.3萬元。

茅臺光環下的農商行：白酒產區的金融支柱

掛著“茅臺”的金字招牌，這家銀行與貴州茅臺集團的關聯引人遐想。但公開資料顯示，茅臺農商銀行實際由仁懷市農村信用合作聯社改制而來，于2013年12月25日正式成立。

作為國有企業，該行注冊資本8.22億元，組織架構龐大：截至2024年底，在崗員工422人，設有管理部門13個、營業網點30個，發起組建村鎮銀行10家。其服務網絡深度覆蓋當地經濟血脈。

在白酒之都仁懷，該行業務重心自然傾向特色產業。數據顯示，該行累計服務農戶10萬余戶、個體經營戶4萬余戶，更值得注意的是其客戶名單中包含500余家白酒企業。這些酒企的融資需求、資金流動構成了該行重要的業務基礎。

“安全管理操作規程不全面”的違規項，暗示著銀行在業務快速擴張過程中，內部管理未能同步完善。當一家區域銀行同時面對分散的農戶和規模化的酒企客戶時，風險管控復雜度呈幾何級增長。

處罰信息中一個關鍵細節是“時任”高管的表述。這意味著違規行為發生在吳某波、馮某強、官某宇任職期間，而目前三人可能已離任。人事變動與歷史違規的追責，折射出銀行治理延續性的挑戰。

農信系統的合規困境：全國警報已拉響

茅臺農商銀行的罰單并非孤立事件。近期全國多地農商行密集領罰，揭示出農村金融機構面臨的系統性合規挑戰。僅8月13日至19日一周內，就有五家農商行接到百萬級罰單。

浙江溫州樂清農商行的案例尤為嚴峻。該行因七項違規被罰432.4萬元，創下成立以來最大罰單紀錄。其違規行為幾乎覆蓋銀行全業務流程：從金融統計、賬戶管理、國庫業務到客戶身份識別、大額交易報告。

更耐人尋味的是責任追究差異。時任財務會計部總經理王某文被罰3.9萬元后仍位居高管，而處罰更輕的電子銀行部總經理馮盛卻調任支行后“查無此人”。人事處置的不透明，暴露出農商行公司治理的深層次問題。

股權結構隱患浮現。樂清農商行3433戶股東的分散股權中，員工持股比例高達19.09%。同時23戶股東辦理股權質押，質押股份占總股本5.02%。股東資質參差與股權不穩定并存。

監管處罰背后是普遍存在的管理短板。云南洱源農商行因固定資產貸款“三查”不審慎被罰30萬元；湖北黃岡農商行因集團客戶授信管理失控領115萬元罰單；江陰農商行則因理財與自營投資風險未分離被罰60萬元。

貸后管理成為重災區。桐鄉農商行因“貸款實際用途與合同約定不符”被罰90萬元，暴露出資金流向監控的失效。當貸款脫離約定用途，信貸風險將呈幾何倍數放大。

在這個屬于自媒體的

摩登時代等你！