施工中意外身故，保險以多理由強勢拒賠，澤良助力速賠45萬元！

01 案件背景

2023年3月，建筑企業(yè)Z公司與勞務公司Q公司因項目合作，為Q公司員工投保了一份保額50萬元的團體意外險。【澤良律師事務所，專攻全國保險拒賠】

投保時，Z公司作為投保人，明確表示Q公司為其“子公司”，以此建立保險利益關系。同年7月，Q公司一名員工在施工現(xiàn)場發(fā)生意外身故。

Q公司與家屬達成165萬元賠償協(xié)議，Z公司先行墊付全部賠償款并支付家屬。事故發(fā)生后，保險公司啟動理賠核查程序，案件爭議由此展開。

02 保險拒賠

保險公司核查發(fā)現(xiàn)，Z公司與Q公司僅為承包合作關系，而非投保時所述的“子公司”隸屬關系，遂以“隱瞞真實勞動關系，違反投保人如實告知義務”為由擬啟動拒賠程序。盡管Z公司強調投保時已向業(yè)務員說明Q公司的獨立法人性質，并解釋“子公司”表述僅為簡化溝通，但保險公司堅持認為投保人存在誤導行為，主張合同效力存疑。值得注意的是，類似案件中（如某機械安裝公司意外險糾紛），司法機關曾援引《保險法》第十七條，認為保險公司若未對免責條款履行明確說明義務，不得以此對抗投保人。

03 委托澤良

面對保險公司的強硬態(tài)度，Z公司負責人深感不解與焦慮：先行支付的巨額賠償已造成現(xiàn)金流壓力，若保險賠付落空，企業(yè)將獨自承擔雙重經濟損失。

經多方咨詢，Z公司聯(lián)系到澤良律師事務所。澤良律師在分析投保全過程后發(fā)現(xiàn)，保險公司業(yè)務員在明知Q公司獨立運營的情況下仍接受投保，且保單中并未將“勞動關系歸屬”明確列為免責條款。

澤良律師提出兩大核心觀點：其一，投保人如實提供了被保險人工種、人數(shù)等關鍵信息，不存在主觀惡意隱瞞；其二，團體險的保險利益不因用工關系復雜性而滅失，保險公司未就免責事項履行法定說明義務，拒賠依據(jù)難以成立。

04 最終結果

澤良律師通過遞交法律意見書、梳理同期溝通記錄，向保險公司闡明司法機關對此類爭議的裁判傾向，同時啟動訴前調解程序。功夫不負有心人，經多輪磋商，保險公司主動聯(lián)系我方律師和解，同意賠付45萬元保險金，有效緩解企業(yè)經營壓力！

此次理賠不僅為企業(yè)挽回了重大經濟損失，更推動其完善保險投保流程，強化了風險防范意識。澤良律師事務所始終秉持“強悍專業(yè)、高效服務、真誠用心”的理念，用法律智慧為客戶筑起風險防火墻，讓每份信任都獲得擲地有聲的回響。