看福州茶葉市場上的這些博弈，你會明白中國茶葉貿(mào)易的興衰緣由

本文以海關(guān)貿(mào)易報告和英國領(lǐng)事商務(wù)報告為基本史料，對福州近代茶葉對外貿(mào)易的相關(guān)史實進(jìn)行梳理，從制度變遷的新視角探討近代中國茶葉貿(mào)易的興衰緣由。（本文作者曲阜師范大學(xué)姜修憲）

1

近代茶葉對外貿(mào)易為何衰退

茶葉是我國近代最主要的出口商品之一，也是福州港最大宗的出口物資之一。在中國近代三大茶市中，福州港的茶葉出口曾經(jīng)占有重要的地位，其繁榮也是建立在茶葉出口貿(mào)易的興盛之上。

根據(jù)托馬斯的最新研究，福州的茶葉總出口在1880年達(dá)到802000擔(dān)的頂峰后，除了在1885-1886年間出現(xiàn)了短暫的反彈外，就一直呈劇烈下跌的態(tài)勢，至20世紀(jì)初時的出口量僅為峰值的三分之一。

與福州相似，上海、漢口等中國其它港口的茶葉出口也在十九世紀(jì)七、八十年代時出現(xiàn)了急劇的衰落趨勢。

因此，探討中國近代茶葉對外貿(mào)易的衰退原因，一直是中國近代經(jīng)濟史研究的一個熱點。大多數(shù)學(xué)者都承認(rèn)中國近代茶葉貿(mào)易的衰落不是單一因素在起作用，但在談到最為根本的原因時出現(xiàn)了分歧。除了政府作用、商業(yè)信息、交通及通訊條件、生產(chǎn)方式等方面的原因外，對于茶葉貿(mào)易衰退的根本原因為何，學(xué)人的觀點主要有二:

兩種觀點

一種觀點認(rèn)為中國茶葉質(zhì)量的下降使華茶逐漸失去了固有的國際市場，并被印度、日本、錫蘭等國茶葉排擠而最終衰敗；

另一種觀點認(rèn)為洋商對華商和中國茶市的操縱才是導(dǎo)致華茶貿(mào)易衰退的根本原因。

前一種觀點沒有回答質(zhì)量何以下降的問題，而后一觀點也并不完全是歷史的真實面相。我們認(rèn)為茶葉生產(chǎn)和貿(mào)易中的制度失衡才是導(dǎo)致茶葉貿(mào)易衰落的內(nèi)因，其它方面只是作為外部因素在起作用。

通草畫 清代茶葉貿(mào)易圖

2

中外商人

在福州茶葉市場上的博弈

就茶葉貿(mào)易中中外商人的博弈來說，學(xué)人多強調(diào)洋商對華商和茶市的控制，并將之視為中國茶葉貿(mào)易衰退的根本原因。他們認(rèn)為，由于洋商故意壓低茶價而使得中國茶商在交易中處于受控制和被剝削的地位。但羅威廉有關(guān)漢口茶葉貿(mào)易的研究卻證明這與歷史事實并不相符。

就福州茶葉交易的歷史來講，我們不知道是否有過茶葉過磅時打折(即磅虧)的情形，我們僅能從1885年中外茶商的那次貿(mào)易沖突中知道二者曾就“稱重標(biāo)準(zhǔn)”作過協(xié)商；至于洋商要求減價的事情，則比較普遍，而且多數(shù)情況下都取得了成功。但洋商的這些抑價行為絕大多數(shù)都是在福州市場上提供的茶葉質(zhì)量太差，以至于洋商不想買，而華商硬要賣的情況下的迫不得已之舉，而且即使洋商以如此低的價格買進(jìn)，其運到英國國內(nèi)銷售時也常常虧損。

在1880年代后尤其如此。如1889年當(dāng)中國茶商意識到邵武等地的頭春茶和二春茶因質(zhì)量過于低劣而難以銷售時，被迫接受了比往年低25-30%的低價。即使如此降價，運到英國時英國的進(jìn)口商也損失慘重。

同樣，1891年的茶季末期，“中國商人太急于出售手中剩余的茶葉，以至于以比最初的收購價虧本40-50%的價格出售，并且即使如此削價，那些將這些茶運走的(外國)商人仍舊有相當(dāng)大的虧損。”

另外，羅氏的研究還表明，洋商的抑價行為也是因為華商在茶葉中攙假使然。由于華商大宗賣給洋商的茶葉與早先提供的茶樣不符，甚至有時多達(dá)30%的攙假行為，“以至于西方商人已形成慣例，在根據(jù)樣品議定單價之后，過磅時又習(xí)慣性地要求打折，而對大宗貨物的品質(zhì)則不再過問”。

對此，國人也不曾諱言，“至近年茶商虧本之由，洋商掯價之故，實因茶莊過多，每思儌倖朦混，制造粗率，煙熏水濕，氣味不佳，兼以劣茶攙雜。”

　1875年拍攝的福建武夷山茶園

從上面的論述可以看出，西方商人在茶葉貿(mào)易中的打折行為是以接受低質(zhì)商品為代價換來的，而華商在茶葉重量和價格方面的損失又完全可以從出售低劣商品中得到彌補。二者本是兩不相欠，又如何能說是洋商對華商的剝削?而且即使在這種普遍盛行打折的七、八十年代，華商對洋商的這種折扣又并不是無條件地全盤接受的。甚至直到1890年代末，與福州一樣，漢口的華商在與洋商的貿(mào)易競爭中占據(jù)著“無所不能的地位”。

這樣，我們又如何能說是洋商對華商的控制?另一個為學(xué)者所常用的與抑價相類似的史料是出自左宗棠之口。在同治五年十月初八日的《閩省征收起運運銷茶稅銀兩未能定額情形折》中，當(dāng)他說完福建茶葉運銷和轉(zhuǎn)運稅的始征及辦理情況后，便發(fā)出了如下的“委曲”之言:“溯自抽收以來，已逾試征之期，如可酌中定額，自應(yīng)照案辦理。惟查閩省產(chǎn)茶，多在荒僻之區(qū)，日久采植，菁華勢必日歇。而行銷又以外洋商販為大宗，每年春間，新茶初到，省垣洋商昂價收買，以廣招徠。迨茶船擁至，則價值頓減，茶商往往虧折資本。加以浙江、廣東、九江、漢口各處，洋商茶棧林立，輪船信息最速，何處便宜，即向何處售買。故閩茶必專恃洋商，而洋商不專恃閩茶。此皆茶稅盈絀所系，從前請試辦一二年再行定額者，蓋未熟籌及此也。”

清代手工揉茶與篩茶圖

以上即是引文的主要部分，但學(xué)者們在引用這則史料時多是強調(diào)“閩茶必專恃洋商，而洋商不專恃閩茶”，而從來沒有提到這一奏折的來由。實際上，此折是左宗棠對戶部要求福建將茶稅確定定額，然后報解中央的答復(fù)。由于他是重在說明此項茶稅“礙難議設(shè)定額”，因此我們就不能不考慮到左宗棠這一行為的真正動機:即不是我不愿意辦，而是由于洋人的控制使我無法確定定額。

實際上，定額不是不能確定，而是一旦確定福建地方即無法控制較多的稅收，或者某些官吏也難以中飽，故不愿上報定額。有咸豐年間的詩文為證:“龍鳳團成色色齊，抽厘抽稅及東西。年年成數(shù)分明在，定額如何不肯題。閩中茶葉自抽稅以來每年數(shù)十萬。即如十年省茶稅局均收銀二十七萬兩零，茶厘局均收銀十七萬兩零，各縣起運稅又約銀五萬余兩；另每銀百兩收耗銀十二兩，約銀五萬余兩。廈門、安溪等處不下數(shù)萬兩，總共約計銀五十余萬兩。屢經(jīng)部催定額，不知何以置之不理。”

因此，我們在使用此則史料時，只能將其作為左宗棠逃避責(zé)任的托辭。那么，文中所述“閩茶必專恃洋商，而洋商不專恃閩茶”的說法就不攻自破了。另外，這份奏折是寫于1866年。如此，文中所述“閩茶必專恃洋商，而洋商不專恃閩茶”的情況當(dāng)歷有多年。但揆諸史實，此時正是福州茶葉貿(mào)易蒸蒸日上之時，印度、錫蘭的茶葉輸出微乎其微，福州紅茶處于當(dāng)然的賣方市場地位，又怎么會發(fā)生這種奇怪的現(xiàn)象?再者，此時離蘇伊士運河通航尚有數(shù)年，輪船運茶還不是十分普遍，正是飛剪船的黃金時期。而電報還沒有連到中國，洋商與英國的聯(lián)系還主要靠輪船傳遞信件。那么在所有的茶葉出口商都急于將茶葉運到英國市場，以致獲利與否不是取決于茶葉質(zhì)量而是茶葉最早到達(dá)時間的時候，洋商又如何能夠抽出時間四處打探“何處便宜，即向何處購買”?因此，此則史料的效度大有折扣的余地，不足為信。

清代道光１３年茶稅票據(jù)

學(xué)人在談到茶葉貿(mào)易時，多以華商的虧損為最有利的證據(jù)說明洋商對中國茶市的控制。換言之，因為洋商在絕大多數(shù)情況下是獲利的而華商是受損的，所以我們才承認(rèn)洋商對茶葉市場的控制。然而，我們的研究卻并不支持這一結(jié)論。固然，在茶葉貿(mào)易中不乏華商損失的例子，但在華商虧損的時候，洋商往往也未能幸免。我們詳細(xì)統(tǒng)計了1866-1908年福州海關(guān)貿(mào)易報告和英國領(lǐng)事商務(wù)報告中有關(guān)茶葉貿(mào)易中中、外茶商經(jīng)營狀況的資料，在20個有關(guān)華商的記錄中，獲利者有6個年份，損失者有14個年份；洋商亦有20個記錄，獲利者僅4個年份，損失卻有16個年份。就雙方經(jīng)營狀況的同步運動趨勢來講，在可資比較的18個年份中，同步運動者有12個年份，反向運動者有6個年份。可見，中外雙方同步運動的趨勢遠(yuǎn)多于反向運動，即二者之間是一榮俱榮，一損俱損的狀況，最多只不過二者獲利或受損的程度不同而已。

如此說來，如果我們承認(rèn)洋商對華商的控制，那么我們必然要接受洋商獲利而華商受損的事實，而我們的研究表明歷史的真實恰恰與之相反。如果我們在主張洋商對華商控制的同時，卻又不得不認(rèn)可洋商失利的事實，這豈不是一個大大的悖論么?

1868年12月，藝術(shù)家James Henry Butt繪制的水彩畫，題為“羅星塔，福州（產(chǎn)茶區(qū)）“（來源：英國格林威治皇家博物館） | 轉(zhuǎn)載于福州老建筑百科網(wǎng)

總之，至少在十九世紀(jì)九十年代以前的茶葉貿(mào)易中，中國茶商往往掌握著對外貿(mào)易的主動權(quán)。換言之，通常不是洋商控制華商，而是洋商在這場博弈中經(jīng)常處于下風(fēng)。何以會出現(xiàn)這種狀況?我們認(rèn)為茶葉貿(mào)易中傳統(tǒng)的公會組織及內(nèi)生于這一組織中潛在的制度約束起了重要作用。

3

傳統(tǒng)公會的近代使命

因筆者經(jīng)見史料有限，福州茶葉公會源于何時的問題暫時還無法確證。最早出現(xiàn)類似茶葉公會字樣的“茶業(yè)公所”首見于1880年，估計福州茶業(yè)公會的形成當(dāng)不遲于1870年代。由于福州茶葉貿(mào)易史上首次大規(guī)模的華商聯(lián)合抵制洋商的事件最晚發(fā)生于1869年，我們有理由將這一組織的形成進(jìn)一步前推至1860年代。

又觀早在1853年閩浙總督王懿德在奏定閩茶海運章程中，即已規(guī)劃出類似廣州公行制度的茶行制度，因此，將類似茶葉公會之類組織的源頭再推進(jìn)到1850年代亦未嘗不可。福州茶葉公會的首要斗爭目標(biāo)是外國茶商，1869年出現(xiàn)的福州商人聯(lián)合對付洋商購茶的事件即是一例。因為茶區(qū)的大雨和雷震，加上中間商人“攙雜了更多的舊茶。在許多情況下，連合約茶幾乎全都是舊茶”，所以當(dāng)年的出口茶葉質(zhì)量十分低下。在這種情況下，洋人根本沒有購買的欲望，也沒有渴望開市的心情。同時，英國傳來茶市日益不利的消息也制約了洋商購買茶葉的熱情。

中國茶商盡管急于開市，但卻不愿接受倫敦的低價，雙方僵持不下。為此，中國茶商共同協(xié)商采取了一些措施。他們決定在茶市沒有充分開市前一律不許支付鄉(xiāng)間的期票，并請官方同意延遲支付應(yīng)該交納的茶葉稅款，還通過中間人的擔(dān)保向外國銀行申請貸款，從而獲得了支持茶市的必需資金。這樣，心急的外國人坐不住了，不得不向中國茶商屈服。在正式開市前五天，有些洋商就私下里秘密地與華商達(dá)成購買協(xié)議，并允諾支付比將來開市價格高一、二兩的茶款。其他的外國人也選擇了不同種類的合約茶，并與中國貨主達(dá)成了優(yōu)先購買的協(xié)議。

清?康熙三十二年《建寧府志》崇安縣地理圖

從這次中外商人的首次交鋒中可以看到，由于福州茶商在茶葉公會的基礎(chǔ)上進(jìn)行聯(lián)合，并依靠政府的幫助，從而把一個本極不利于自身的困境扭轉(zhuǎn)過來，并在與洋商之間的貿(mào)易競爭中取勝。在1880年代，福州茶葉公會還曾就洋商支付茶款的期限等貿(mào)易規(guī)則作出有利于自身的修訂。史料表明，至少在1878年前，福州茶葉貿(mào)易中一直盛行著“往來賒欠賬戶”制度。福州的洋商在購茶時，“在許多情況下貨款可以記帳，茶商還允許有大筆結(jié)欠可拖延幾個月甚至跨季節(jié)付款。年成好時，這些欠款得以清償；年成不好時，就轉(zhuǎn)到下一年付。”但到1880年時，福州茶葉公會即將這一支付貨款的期限縮短為一周；如果實在難以按時支付貨款，最多僅可再展限一周。然而，或許是由于洋商亦非完全處于任其擺布的地位，所以這一規(guī)定可能沒有能夠完全實行。

于是，在1885年時華商又重申此項規(guī)定。據(jù)英國領(lǐng)事商務(wù)報告記載，當(dāng)年茶市開市晚于常年，原因就是“本地茶葉經(jīng)紀(jì)人急于想要在茶葉貿(mào)易中有關(guān)稱重和付款期限問題上建立固定的規(guī)則”，他們以“問題沒有解決以前拒絕出示茶樣”相抗，最后迫使洋商就范，同意共同采用一套新規(guī)則。

由此可見，福州茶葉公會的華商們始終在牢牢地控制著中外茶葉貿(mào)易的主動權(quán)。另外，為了在市場上與洋商相競，茶業(yè)公會還通過聯(lián)合控制貨源的方式維持一定的銷售價格。1883年8月，福州各茶行同時公布了一則告示要求此后各茶行不準(zhǔn)再往鄉(xiāng)間運茶，“如有私自赴鄉(xiāng)運茶者，一經(jīng)同行察出，即照議罰洋一千元。且于秋間禁止鄉(xiāng)人，不準(zhǔn)摘茶”，借此獲利豐厚。

照片攝于1890年的福州，留下了中國茶館早期吸收西方經(jīng)營方式而生發(fā)變革的印記。比如這種評茶室，所有盛茶的玻璃瓶上都有編號，茶客可以聞香氣，辨茶色，挑出心儀茶品，據(jù)編號點茶。源遠(yuǎn)流長的中國茶文化，之所以一直生命力旺盛，與其順應(yīng)中外交流，自然地融入世界各地生活的方式是分不開的。

1888年，為了避免因貨源過多而價格下降，福州茶葉公會公義堂再次決定9月15日后不得將茶葉運進(jìn)福州，違者罰款5000元。因此當(dāng)年沒有采摘第三、第四遍茶葉，使得茶葉價格比較穩(wěn)定，最終華商獲利，洋商受損。

同樣，當(dāng)1889年福州茶商在看到茶葉市場情況不妙“(茶葉)銷路更滯，大半減價出售，商情艱窘”時，他們“同深悚惶，僉議西、北各種茶葉于六月截止，概不采運，免致再受虧折。”

羅威廉在分析漢口茶業(yè)公會的集體行動時，指出茶商的聯(lián)合斗爭是“國內(nèi)貿(mào)易中慣常使用的、在19世紀(jì)后期對外貿(mào)易中也偶爾成功運用的集體行動的事例之一”，并且在屢次與洋商的斗爭中始終牢牢掌握著主動權(quán)，“證明自己有能力利用集體行動的方式去達(dá)到經(jīng)濟目的”。

在福州茶葉出口貿(mào)易中，我們同樣看到了公會這一中國商人傳統(tǒng)組織力量的強大。

4

制度變遷

與福州茶葉貿(mào)易的興衰

我們的初步研究證明，雖然同一年份的茶葉質(zhì)量與出口量之間沒有絕對的對應(yīng)關(guān)系，但是從長時期的變化上來看，質(zhì)量的下降必然導(dǎo)致出口量的下跌。據(jù)英國稅務(wù)司在1887年的調(diào)查，福州市場上茶葉質(zhì)量中存在的最大問題是茶葉中經(jīng)常攙和太多的茶末，并進(jìn)而導(dǎo)致了出口量的下降及茶葉貿(mào)易的衰退。因此，深究這一問題可以使我們更加深入地了解福州茶葉貿(mào)易中深層次的制度運作。事實上，茶葉中有少量茶末的存在是不可避免的，而且還可以使茶葉在海上運輸過程中能夠保持一定的香味。

但問題是，福州茶葉中攙雜的茶末太多了以至于嚴(yán)重影響到了外銷茶葉的質(zhì)量，并為印度、錫蘭等國茶葉侵占福州茶葉市場提供了口實和機會。而福州茶市上的茶葉之所以攙雜那么多的茶末則是當(dāng)時政府的稅收制度使然。因為根據(jù)規(guī)定，茶末的稅率與茶葉相同，而前者與后者的價值則有天壤之別。以1868年為例，當(dāng)年普通功夫茶的價格每擔(dān)14-20兩，好的高達(dá)30-40兩，而茶末的價格僅為6兩；在1884-1891年間普通茶葉的價格亦是茶末的3-4倍。因此，茶商在茶葉中攙雜大量的茶末亦是情理之中的事情了，茶葉質(zhì)量的下降自不待言。福州市場充斥低劣茶葉的原因，還與當(dāng)時福州茶葉貿(mào)易中盛行的中間人制度有關(guān)。根據(jù)學(xué)人的研究，在外銷茶葉的生產(chǎn)、收集、加工和銷售過程中均有茶販、茶行、茶棧等中間商人(或組織)參與其間。

清代高檔茶和低檔茶運輸?shù)膮^(qū)別，出自《清代內(nèi)河水運史研究》

福州茶市亦然。英國領(lǐng)事認(rèn)為他們的活動對中外茶葉貿(mào)易“有百害而無一利。如果他們讓茶農(nóng)自己將茶葉運下來，并讓他們有足夠時間仔細(xì)炒制，然后再正確包裝，那么這些供出口的茶葉必將會保存得更好，更適應(yīng)英國市場，也更低于通過買辦從中國茶商手中收購而來的價格。他們只要能將茶葉賣給外國人，根本不在乎自茶區(qū)運來的是何等的垃圾”。

由上可見，福州的茶葉稅收制度和中間商制度不但使得內(nèi)地茶商不得不在茶葉中攙雜大量的茶末，進(jìn)而影響到茶葉質(zhì)量，而且客觀上還增加了交易成本，進(jìn)而抬高了茶葉的出口價格。在質(zhì)量低劣和價格高漲的雙重壓力下，華茶更是難以抵御印度、錫蘭茶葉的競爭而喪失了原有的國際市場，茶葉貿(mào)易的衰退也隨之而至。

如果以上所論可以視為福州茶葉貿(mào)易衰退的消極制度因素，那么，在福州茶葉貿(mào)易的黃金時代也有諸多激勵性的制度因素在發(fā)揮著重要作用。首先看茶葉收購中的內(nèi)地采買制度、合同茶制度和優(yōu)先取舍權(quán)制度。對此郝延平的論述最為周詳。郝延平對上海、福州和漢口三地茶葉貿(mào)易的研究證明，“這些活動(指茶葉收購中的內(nèi)地采買制、合同茶和優(yōu)先取舍制)的最終結(jié)果，是中國茶葉出口的迅速增長。”以福州為例，1854年福州茶葉總出口量不過13萬擔(dān)。到1862年時出口量接近56萬擔(dān)，而1880年則達(dá)到了80萬擔(dān)，年平均增長率高達(dá)2.5%。

可見上述制度安排對福州茶葉貿(mào)易的繁榮起著不可估量的作用。其次，福州茶葉貿(mào)易中的“往來賒欠賬戶制度”對促進(jìn)福州茶葉貿(mào)易的繁榮也起著至關(guān)重要的作用。上海領(lǐng)事商務(wù)報告在論述到1878年上海茶葉貿(mào)易大大受損的原因時，曾將福州茶葉出口量的意外增長視為意料之中的事，并認(rèn)為原因在于所謂的“往來賒欠賬戶制度”。

當(dāng)時，在上海和漢口購茶都要付現(xiàn)款，其中在上海購進(jìn)茶葉每包過磅后第二天就得付款。而在福州，許多情況下貨款可以記帳，茶商還允許有大筆結(jié)欠，可拖延幾個月甚至跨季節(jié)付款。年成好時，這些欠款得以清償；年成不好時，就轉(zhuǎn)到下一年支付。有的不需要貸款的商行，還利用匯率進(jìn)行投機，即在匯率高時按市價賒購茶葉，到發(fā)貨量下降以致匯價出現(xiàn)下跌時再付款，從而使他們能夠獲得一筆額外的財富。

在這種情況下，受害的是那些購貨付現(xiàn)的買主，只有他們不得不按貸款商規(guī)定的價格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行購買。1878年茶季，漢口和上海紅茶的出口總額比前一年已見下降的產(chǎn)量還少300多萬磅，但福州的出口總額卻多了1200多萬磅，福州商人的幸運便來自“往來賒欠賬戶”制度。英國領(lǐng)事最后以抑郁的口吻評論道:“福州茶葉的產(chǎn)量幾乎是無限的，只要這個制度存在，中國(其它地區(qū))的茶葉貿(mào)易就很少有復(fù)興的希望。”

此語頗為中肯和精到，將福州茶葉貿(mào)易興盛的制度激勵及其重要性說得一清二楚。

清代星村碼頭

5

制度安排是關(guān)鍵所在

綜上所述，我們認(rèn)為近代中國茶葉貿(mào)易的興衰實在是以制度的變遷為旨?xì)w，制度安排是決定貿(mào)易成長與否的關(guān)鍵所在。

換言之，制度因素才是造成中國茶業(yè)貿(mào)易衰退最為根本的內(nèi)在原因。就本文所研究的福州港而言，我們既可以看到稅收制度、中間商制度對晚期茶葉貿(mào)易的阻礙作用，又可以看到內(nèi)地采買制度、“往來賒欠賬戶制度”對早期茶葉貿(mào)易的促進(jìn)作用。而近代福州茶葉貿(mào)易在1880年代以后的衰落，就是因為無論是當(dāng)?shù)卣€是茶商的同業(yè)組織都沒能夠建立新的制度均衡，茶葉貿(mào)易的衰落也就是理所當(dāng)然的了。至于制度變遷中的政府(組織)作用問題，正逐漸成為當(dāng)今經(jīng)濟史研究的另一個熱門課題。

來源：《中國社會經(jīng)濟史研究》《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報》等