油價的真相（必讀文章）

本文是Fletcher Prouty在1994年的最后訪談中關(guān)于“The Origins of Oil”部分的內(nèi)容，也是我推薦給所有做油的交易者的必讀文章。每一次世界上有“石油危機(jī)”的時候（有過很多次了），我都會把這篇訪談重新拿出來看一次。

正如我們在25年7月28日的策略筆記《委內(nèi)瑞拉的入場券》中所寫到的：還是那句話，全球四分之一的石油正處于制裁、懲罰性關(guān)稅或戰(zhàn)爭威脅之下，可以想象一下，如果沒有這些人為因素，油價會是多少...

圖：NYMEX WTI（周線圖）

你在之前的一次講座中提到，石油并不是我們過去認(rèn)為的那樣，它不是一種“化石燃料”，并非來自動物化石。那它到底是什么？它只是一種礦物嗎？就像其他礦物一樣？這到底是怎么回事？你怎么看？

你看，最早發(fā)現(xiàn)石油，是因?yàn)楫?dāng)時開始制造發(fā)動機(jī)，需要在火車車輪的軸上用到潤滑油。別忘了，鐵路是在19世紀(jì)初才開始發(fā)展的，那時候石油原本只是潤滑劑，但后來被用作燃料，于是變得有價值。剛好那時洛克菲勒是這個行業(yè)里最聰明的人之一，他靠運(yùn)輸石油以及石油銷售賺了很多錢。

但有件事他們意識到：石油本身沒有原始成本，它就在地下，在當(dāng)時有些地方幾乎可以算是“地表采油”，根本不用打很深的井。所以，如果想要把價格抬上去，就得讓人們覺得它“稀缺”。比如說，“我們馬上就把這幾桶抽完了，之后這口井可能就得封了”——用這樣的說法去制造稀缺感。

1892年，在日內(nèi)瓦召開了一場科學(xué)大會，討論有機(jī)物的定義。有機(jī)物被定義為含有“氫、氧、碳”的物質(zhì)，通常是來自生命體的，比如一棵樹，哪怕死了，你分析它的成分，仍然是氫、碳、氧。草也一樣。動物也是。人類本身也是這三種元素。

洛克菲勒抓住這個機(jī)會，派了一些科學(xué)家去參會，這些人說：“石油的成分是氫、氧、碳，所以它一定是來源于曾經(jīng)腐爛的生命體。”

這套說法成立以后，大會的結(jié)論就是：石油是“來源于曾經(jīng)的生命物質(zhì)的殘留物”，于是就被歸類成“fossil fuel”（化石燃料）。我不知道他們?yōu)槭裁从谩癴ossil”這個詞，但總之就是“曾經(jīng)活過的東西”的殘余。

但關(guān)鍵在于，從未在16,000英尺（約合4876米）以下發(fā)現(xiàn)過任何真正的化石。當(dāng)然，16,000這個數(shù)不是絕對的，有些地層可能因地殼運(yùn)動有起伏，但科學(xué)界普遍認(rèn)為極限就在那兒。而我們每天都在30,000英尺、33,000英尺、28,000英尺的深度鉆探石油。所以，僅從深度來看，這些石油就不可能來自化石。

它被稱為“化石燃料”，只是為了讓大眾誤以為它是正在枯竭、日益稀缺的資產(chǎn)。于是就有了所謂的“開采折舊（depletion allowance）”，也就是政策支持的稅收優(yōu)惠，但這套邏輯的前提就是石油是有限的。

而事實(shí)上，如果了解全球的石油儲量，就會知道它在很長很長時間內(nèi)都不會枯竭。它是地球上第二多的液體，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有開采到底。

所以，石油行業(yè)的人這么做其實(shí)也無可厚非，就像任何行業(yè)里的生意人一樣，都希望把價格維持在盡可能高的水平。他們的策略就是：“快沒了，再下一桶油可能就要賣1000美元了”，這種話術(shù)被不斷宣傳。最讓我困擾的是，今天的地質(zhì)學(xué)教科書里也在說“石油是化石燃料”，這些地質(zhì)學(xué)家也被收買了。

我曾經(jīng)參加過一個由美國政府組織的“四年期聯(lián)邦能源研討班”，那是所謂“能源危機(jī)”時期的事。我代表鐵路業(yè)參加。航空業(yè)也有人在場，每位議員和參議員的行政助理都來了，CIA來了，國防部、國務(wù)院都來了。有時候坐在我前排的就是基辛格和當(dāng)時的國防部長。他們坐在那里聽這個聯(lián)邦能源班的課。

這套課程連續(xù)四年在向美國、乃至全世界的領(lǐng)導(dǎo)層灌輸一套宣傳口徑。基辛格自己在演講中就承認(rèn)，他們的目標(biāo)是“建立石油的世界價格”，也就是說，不再是這里一加侖30美分，那里90美分，而是統(tǒng)一的全球價格。

他們現(xiàn)在也在對小麥和其他商品做同樣的事。我們并不了解這些背后的控制邏輯，但實(shí)際上，今天幾乎所有商品的定價邏輯都是——把價格抬到人們還能接受的極限。

所以，把石油稱作“化石燃料”正是這套體系的基礎(chǔ)。

我還記得有一次在研討會上，我和Arthur Kantrowitz坐在同一張桌子。他是Kantrowitz實(shí)驗(yàn)室（由AFCO公司在波士頓設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)）的負(fù)責(zé)人，是科學(xué)界非常有聲望的人。

那天桌子周圍坐的都是地質(zhì)學(xué)方向的博士畢業(yè)生，我就隨口問他一句：“Arthur，你怎么看這些人整天在講石油是化石燃料的鬼話？”

他一下就笑了出來，說：“這我實(shí)在受不了。”他說他自己不是地質(zhì)學(xué)出身，但他懂得夠多。他還特意把話說給那些年輕人聽，“你們誰是地質(zhì)學(xué)家？”有人舉手，他就問：“那你告訴我，為什么你們非說石油是化石燃料？”結(jié)果所有人都語塞了，場面一下就炸了。

他就像愛因斯坦那樣的人，沒人敢跟他吵。他直接在那場合里告訴他們：別再這么說了。但問題是，這種說法已經(jīng)進(jìn)了所有的教材和論文。

而這套說法的源頭，就是那場1892年的科學(xué)會議。我家里有一本德文出的厚科學(xué)百科，十幾年前出版的，里面就記載了這場會議的全過程——當(dāng)然沒有提洛克菲勒的那一部分——但關(guān)于有機(jī)物定義的討論和石油的歸類過程都寫得清清楚楚。

你看，這些并不是偶然發(fā)生的事，幾乎每一件事背后都藏著一個美元符號。

訂閱入口：https://t.zsxq.com/NR0qH

點(diǎn)贊與推薦是對我們最大的幫助，由于推送機(jī)制改版，請您星標(biāo)公眾號以在第一時間收到我們的專業(yè)全球宏觀推送。

本文所涉及一切內(nèi)容僅供分享參考，接收人不因閱讀本文而被視為我方客戶，也不構(gòu)成向任何人發(fā)出出售或購買證券或其他投資標(biāo)的的邀請，更不構(gòu)成交易依據(jù)。市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎，本文所有信息及觀點(diǎn)均不構(gòu)成任何投資建議；過往業(yè)績不代表未來表現(xiàn)，投資者應(yīng)依據(jù)自身風(fēng)險承受能力進(jìn)行審慎評估、獨(dú)立決策并自行承擔(dān)全部責(zé)任。任何情況下，我方均不對因使用本文內(nèi)容而產(chǎn)生的任何損失承擔(dān)責(zé)任。相關(guān)數(shù)據(jù)可能存在滯后或誤差，我方不對信息的完整性及準(zhǔn)確性承擔(dān)法律責(zé)任。