![]()
將【在公關】設為“星標?”
第一時間收到公關知識
我是坐不了很久飛機的姚素馨
來自都對空乘態度很好的啊嘿噠公關
周末,簡單說個鬼畜的。
01
“今年民航最奇葩的旅客出現了”、“川航白金卡旅客刁難乘務組”的視頻看過了嗎?
建議先看一下。入股不虧。
真的是很炸裂的、很難不吐槽的對話。這要是個心聲劇,我覺得可以給乘務員配:“滾,給老子爬”,“哪家精神病院放出來的”,“我上輩子造了什么孽,拿多少工資要遇到這種狗東西”,“好想現在開艙門把他扔出去”。
整個過程,分了2趴。
宋旅客先是徑直走進飛機后艙的廚房,也就是乘務人員的工作區域,對一位正常工作的乘務員小姐姐,下達了一系列指令:
“你先放著,不用擺了,我讓乘務長過來擺,你去準備水就行。”
“你跟她們去發水,等會兒讓乘務長來擺。”
“讓乘務長來擺,聽到沒有!”
乘務員小姐姐全程沒有反抗,語言柔和,并且最終按照宋旅客的“只能暫停工作”。
但是,小姐姐死守規則“守著餐車”,并說“這個餐車,中間沒人的話,是要歸位的。”
并被宋旅客抓到話里的把柄,詰問:“哦,我不是人,是吧?”
阻止乘務員小姐姐擺餐后,終于把乘務長招來了。
宋旅客對乘務長又是一頓輸出:要求工作安排是在前艙擺餐的乘務長,來后艙擺。
其中,最奇葩的幾句話是:
“你今天非得按手冊和公司規定來是吧?”
(我的OS:啊?怎么不要求機長別按照手冊和規定飛呢?可千萬別聽塔臺的!)
“怎么了?她是人,她能擺,我不是人,我不能擺,是不是?”
(我的OS:你擺的誰敢吃啊,狗都不吃。)
“我不管,你就讓她發水去,你說食品安全那你來擺。”
(我的OS:我也不管。你愛死哪里死哪里。)
行吧,我是干不了一點服務業。
02
這段視頻,顯然是第一人稱視角。那么,合理推測,視頻是這位宋姓旅客,通過他的設備拍攝(大家猜是眼鏡),并且自己上傳發布的。
原賬號我們現在翻了半天也沒找到。知道的可以留言說下,是哪個,是不是已經禁了。
民航領域的自媒體率先發現了這段內容,進行搬運。隨后,各大媒體也紛紛跟進。昨天已經上了熱搜。
不知道宋旅客當時覺得上傳這些視頻,會獲得什么評價。
根據目前輿情狀態,大家首先懷疑:宋旅客是不是腦子有病,精神有問題。
這段視頻,拿給宛平南路600號的醫生看,是不是不用做題就能確診?
![]()
![]()
不是有病不能控制自己,那就是裝貨,想在飛機上指使乘務人員找存在感。
![]()
![]()
網友也質疑,一張白金卡就可以在飛機上為所欲為了嗎?
![]()
![]()
也會想到是不是有背景,才會在飛機上如此囂張。
![]()
![]()
我看了這條視頻,第一反應其實是,宋旅客是不是在“起號”?
看輿情發現,也有一些網友跟我們有同樣反應。
![]()
![]()
![]()
03
對于宋旅客行為的性質,網友也發表了看法。
不少人認為,這就是尋釁滋事,應該要被帽子叔叔帶走。
![]()
![]()
![]()
還有網友認為,宋旅客明顯屬于騷擾女乘務員。
![]()
![]()
網友們還紛紛呼吁航司,取消宋旅客的白金卡。
![]()
甚至要求航司、局方直接拉黑宋旅客。
![]()
![]()
04
機組乘務人員,網友就是大寫的兩個字:“心疼”。
很多網友支持乘務長沒有讓他備餐的做法,夸贊了乘務長和乘務員的處置。
![]()
![]()
![]()
還有大量的網友,對空乘人員的遭遇感到了心疼。
![]()
![]()
![]()
05
這里補充一下。在宋旅客的鬧騰下,乘務長被逼無奈,更換了原來的工作安排:只能讓乘務員先去發水,自己在后艙廚房承擔了本來不是她的擺餐的工作。
在乘務長進行擺餐的工作期間,宋旅客呆在后艙廚房內,全程拍攝了乘務長的擺餐工作,期間依舊對乘務人員進行各種語言刁難。
同樣也有網友認為,空乘人員面對無理取鬧的旅客,過于軟弱了,更應該要硬氣起來。
![]()
![]()
06
關于“投訴”,補充幾句。
前面我們提過,視頻是宋旅客自己拍攝和上傳的。
我們都是通過這則視頻,看出“誰有毛病”。得虧有這視頻。
那你再想,沒有那個傻缺自己上傳視頻,宋旅客投訴機組,機組上班的時候不能用手機、工作間沒“外人”、可能根本無法證明自己的操作合規,那他們被投訴了要怎么辦?
因為之前給航司做過公關培訓,跟大家說個信息:飛機客艙里沒有任何公共攝像頭。唯一的攝像頭在安全員身上背著,而且不是一直記錄,只在“發生事件之后”開啟。
我們平時看到的客艙視頻,幾乎全部都是乘客錄的。
這是挺明顯的“不對等”狀況。顯然,機組吃啞巴虧的概率更大。
而且,一旦接到投訴,肯定流程得走一遍。你想想,機組辛辛苦苦飛完,想好好休息,去被“投訴”搞得要去寫說明材料,寫了也不一定能夠“自證清白”,誰樂意啊?
被投訴多了,多多少少都會影響考評,也是肯定的。
這種情況之下,覺得遇到事兒的乘務員個人必須進行“勇敢的反擊”,我說不出口。
07
來看企業公關部分。
輿論發酵,上了幾次熱搜之后,川航做了一些回應。
不管封面新聞找的“相關工作人員”,還是四川觀察問的“官方客服”,得到的回復相當一致,說明有好好使用“統一口徑”進行輿情應對。
![]()
![]()
回應中,共有3個重點:
1)“安全員介入處置后,旅客回到了座位。”
這是事實闡述,說明有安全員介入。
當然,潛臺詞也是在說,后續沒有發生一發不可收拾的危害航空安全的事情,以及川航不是眼睜睜看著什么都不管。
2)當班機組的行為“符合公司規范”。
這是結論,也就是定調定性。
即便宋旅客投訴,川航還是認定機組沒有問題,明確站隊自家的機組,也相當于機組不會受到“懲罰”。
3)“呼吁旅客文明乘機”。
這是隱形表態。雖然沒有直說,呼吁文明,隱含宋旅客的行為不怎么文明的意思。
不過,公眾想要的“懲罰”宋旅客,也是沒有的。
08
這是一起典型的、是非對錯很清晰的、且“品牌方無責”的輿情。
單從事件來看,機組肯定沒有問題。
自家機組沒有問題,完全占理,川航是不是就可以放心,甚至大膽開麥?
不行的哦。
過去,通常會用戶與企業(品牌方)放在天平的兩端。
現在,并不是“雙方”了。
這一事件,其實是分用戶(宋旅客)+打工人(機組)+資本(航司)三方。
輿情其實站的是打工人。
川航的風險沒有完全解除。甚至,往下盤的話,航司或許才是“罪魁禍首”。
用戶的肆無忌憚,過度要求,是怎么形成的?除了個人素質差異,還有一點就是資本的縱容。這也是目前的主流輿情脈絡。
上次在寫,就是店員潑用戶咖啡的事件時候,已經說過。
大都市媒體留言陰陽宋旅客的時候,行業垂直媒體的評論,都是對準航司的。
給大家截一點行業大號“停機坪”的留言瞅瞅。
![]()
![]()
![]()
![]()
要我做評級的話,這個事件對于川航的風險度挺高的。
被輿論判定“不善待、保護自家人”,“反而把他們推出去擋槍、送死”的品牌,很難扭轉。
09
如果要求更高一些,公關還得不能只看公開輿情。
“投訴”是懸在一線服務型員工頭上的劍。平時,不知道忍氣吞聲了多少。
這一事件,又離譜又典型,會激發各家航司機組,甚至是航空領域其他一線工作人員的強烈共鳴,成為“積怨已久”的爆發點。
我在培訓中經常說,公關不怕“個案”,就怕“爆發”。
公關難在:
1)“爆發”之前,都是內部蛐蛐,公開輿情上沒有反應,看不出來。
2)一旦“爆發”,大規模同類案例出現,或者“內部集體吐槽曝光”,直接就是一個“死”字。別說找公關了,找公安都沒用。
能看出來,就是公關的本事了。
10
看出來后,能不能勸得動,也是問題。
在做公關咨詢的時候,我們每次都在努力勸說企業,不要想著“壓住”,不管是壓輿情還是壓自己的員工,都不算是“上策”。特別是對大型企業來說。
大家一直不太理解,公關的作用不是壓制輿情。
我說的大家,包括公眾和企業內部其他部門。甚至,有些做公關的,自己也不是很清楚公關職能到底是做什么的。
公關要做的是,根據輿情反饋,進行分析和判斷,給出與公眾溝通的方式和解決方案。
真的能做到這個程度的公關,并不多。
真的能把公關用到的這個程度企業,也并不多。
上文:
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.