一個綜藝?yán)硐胫髁x者的幻滅

“我就像三明治中間的肉，兩邊越來越緊，內(nèi)在已經(jīng)發(fā)爛發(fā)臭了。”

8月22日下午，綜藝導(dǎo)演羊羊羊（微博ID“羊羊羊啊羊羊”）在微博發(fā)布長文，疑似絕筆信的內(nèi)容流露出明顯的輕生傾向，迅速引發(fā)廣泛關(guān)注。

文中，他以“三明治中間的肉”比喻自己當(dāng)下兩難的處境，表示自己因創(chuàng)業(yè)失敗、背負(fù)巨額債務(wù)且不堪忍受各方壓力，選擇結(jié)束生命，通篇文字充滿絕望、歉意和不甘。同時，他也在長文中對芒果TV和騰訊視頻兩大平臺發(fā)起控訴，直指其違規(guī)行為是逼自己走上絕路的原因。

圖片來自騰訊視頻《幕后操盤手》專訪

幸運(yùn)的是，大約1.5小時后，羊羊羊再次發(fā)文報平安，稱已被警察成功解救，并表示“以后不會再有過激行為”。目前，他此前疑似輕生的微博已被刪除，相關(guān)話題#導(dǎo)演羊羊羊報平安 單日閱讀量破億，不少網(wǎng)友發(fā)文力挺羊羊羊，稱贊他“為歌手提供了稀缺舞臺”，并感謝他長久以來的付出。

然而，盡管當(dāng)事人已暫時脫險，但其文中揭露的個體困境與行業(yè)生態(tài)問題，仍值得我們?nèi)リP(guān)注與追問。

綜藝導(dǎo)演為何走上絕路？

羊羊羊的絕筆信，既是創(chuàng)作者的絕望告別，又是指向行業(yè)弊病的激烈聲討。從內(nèi)容來看，這篇超過2800字的長文信息量極大，主要包括兩個方面：

一方面是輕生的直接原因。羊羊羊?qū)⒆叩浇裉爝@步的核心原因歸咎為創(chuàng)業(yè)失敗與巨額債務(wù)。據(jù)他自述，因創(chuàng)業(yè)制作節(jié)目導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，目前個人與公司累計欠款已達(dá)3000多萬元，其中包括向親友的借款、網(wǎng)貸，以及拖欠供應(yīng)商的款項、員工工資和藝人勞務(wù)費(fèi)等。

對他而言，這筆債務(wù)已是天文數(shù)字，完全無力承擔(dān)。巨額債務(wù)令他身心崩潰，心臟出現(xiàn)異常，健康狀況持續(xù)惡化，每天還要面對訴訟、威脅與辱罵。更雪上加霜的是，資金鏈斷裂導(dǎo)致他個人和公司賬戶被保全，徹底失去了通過新項目翻身的機(jī)會。

另一方面是關(guān)于平臺合作。這也是長文中最具體、最引發(fā)行業(yè)關(guān)注的核心指控。他明確指出，與芒果TV和騰訊視頻兩大平臺的合作是導(dǎo)致其陷入困境的重要原因。

針對芒果TV，羊羊羊指控在《百分百》系列首檔節(jié)目《百分百開麥》播出期間，平臺制片人楊建偉曾要求其“花錢買數(shù)據(jù)”，并承諾給予相應(yīng)獎勵。但多花10%的錢買數(shù)據(jù)后，平臺不僅未認(rèn)可該數(shù)據(jù)，還扣除了10%的尾款，相關(guān)費(fèi)用均由制作方承擔(dān)，這直接導(dǎo)致他“第一次開始虧本”。

至于騰訊視頻，羊羊羊提到《百分百》系列后續(xù)兩檔節(jié)目《百分百歌手》《百分百歌手·對戰(zhàn)季》均在該平臺播出，投入逐年加大，但播出數(shù)據(jù)卻逐年下滑，虧損持續(xù)擴(kuò)大。他控訴平臺分賬規(guī)則不透明，并稱對接人曾親口表示，“分賬規(guī)則是給外界看的，實際收益并不是合同上那樣計算”，平臺給多少就是多少，制作方無權(quán)查看數(shù)據(jù)。

據(jù)他表述，兩檔節(jié)目在兩年內(nèi)累計分賬收入不足265萬元，直指平臺存在“吃黑錢”行為。

除此之外，羊羊羊在長文中還呼吁其他制作公司“擦亮眼”，不要被平臺欺騙，同時希望平臺實現(xiàn)數(shù)據(jù)透明化，避免讓更多創(chuàng)作者寒心。

當(dāng)下，降本增效成為內(nèi)容行業(yè)的主流趨勢，進(jìn)一步推動資源與話語權(quán)向大型平臺集中。羊羊羊的“三明治”困境，在某種程度上折射出理想主義創(chuàng)作者所面臨的共同挑戰(zhàn)。他們被夾在強(qiáng)勢平臺與殘酷市場之間，進(jìn)退維谷、動彈不得，其血淚控訴，促使公眾視線越過個案本身，投向背后更值得深思的行業(yè)系統(tǒng)性癥結(jié)。

具體來說，平臺與制作方之間存在極大的權(quán)力不對等，后者缺乏對播出和數(shù)據(jù)的關(guān)鍵知情權(quán)，收益分配也往往由平臺單方面決定，存在明顯的“黑箱”操作空間。而中小型制作公司抗風(fēng)險能力極弱，純粹依靠“熱愛”與“初心”驅(qū)動、追求藝術(shù)價值的項目，在當(dāng)前的商業(yè)環(huán)境中很難存活下去。

一個綜藝?yán)硐胫髁x者的幻滅

羊羊羊原名熊志豪，出生于1997年，是湖南拜波拜狗傳媒創(chuàng)始人。他于2016年進(jìn)入綜藝行業(yè)，曾擔(dān)任《創(chuàng)造101》執(zhí)行導(dǎo)演和天貓雙十一晚會導(dǎo)演。

2020年，他創(chuàng)立公司，并推出《百分百》系列節(jié)目，主打“全開麥Live”概念。據(jù)采訪透露，他最初的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)是打造“小而美”的節(jié)目，其核心動力源于對音樂和內(nèi)容創(chuàng)作的極致熱愛，希望通過節(jié)目實現(xiàn)自己與歌手“1+1>2”的夢想互助。

在創(chuàng)新模式方面，羊羊羊最具代表性的標(biāo)簽是“微博共創(chuàng)”。從節(jié)目前期構(gòu)思、選角、賽制設(shè)計，到后期審片，他引入“云制作人”機(jī)制，讓觀眾全程參與，建立起強(qiáng)烈的粉絲黏性與社區(qū)互動感。

其中，他的第二檔節(jié)目《百分百歌手》以“全開麥、不修音、ONE TAKE”的真實制作理念為特色，試圖打破市場對“偶像”與“實力派”之間的刻板偏見，為缺乏舞臺的實力歌手、淡出公眾視線的歌手，以及渴望真實舞臺的歌手提供一個“體面”的追夢機(jī)會。

從發(fā)展軌跡來看，《百分百》系列節(jié)目初期雖然體量較小，但憑借高口碑和強(qiáng)用戶黏性，被業(yè)內(nèi)視為“一股清流”。然而，雖然口碑尚可，節(jié)目卻始終未能擺脫“叫好不叫座”的困境。羊羊羊曾在采訪中坦言，市場并不需要“打歌節(jié)目”，而是有爆點(diǎn)、有爭議、有看點(diǎn)的內(nèi)容。

因為在音樂性和綜藝性之間選擇了前者，拒絕刻意制造戲劇沖突，《百分百》系列缺乏市場所需的爭議點(diǎn)，導(dǎo)致播出效果“平平無奇”。而全開麥舞臺暴露的瑕疵，更使其缺乏二次傳播的分享價值，只能被用于“批判”，這成為節(jié)目未能出圈的核心原因。

正因如此，《百分百》系列在招商方面極度困難，項目難以為繼，并遭到行業(yè)一定程度的抗拒。羊羊羊提到，不少歌手及團(tuán)隊對節(jié)目抱有抵觸情緒，不僅有歌手因未能獲得“特殊待遇”而直接表示“停止這場鬧劇”，更有團(tuán)隊錄完就后悔，表現(xiàn)出“鬼節(jié)目再也不來”的態(tài)度。

最終，羊羊羊在去年9月完成《百分百歌手·對戰(zhàn)季》后，決定不再觸碰“不修音”議題。后來的故事我們都知道了，由于資金鏈斷裂和與平臺的矛盾，該 IP 已暫停開發(fā)，團(tuán)隊解散。

在這個層面上說，羊羊羊的經(jīng)歷本質(zhì)上是一個理想主義者在不完美的系統(tǒng)中獨(dú)自抗?fàn)帲罱K敗給現(xiàn)實的典型案例。在他身上，我們可以看到理想與現(xiàn)實的碰撞、個人決策的得失，以及系統(tǒng)環(huán)境帶來的持續(xù)擠壓。

羊羊羊的初心是純粹的，但“用愛發(fā)電”的模式雖然激發(fā)了核心粉絲的熱情，卻也埋下了隱患。

首先是對市場真實需求的誤判。羊羊羊后來自己也意識到，大眾需要的可能并非純粹的“真實”，而是有熱度的內(nèi)容。全開麥、不修音所帶來的瑕疵，在傳播上天然處于劣勢。用他自己的話說，甚至讓部分觀眾產(chǎn)生“羞恥感”，導(dǎo)致節(jié)目難以吸引更廣泛的受眾。

其次是脆弱的商業(yè)模式。“小而美”的節(jié)目往往招商困難，但羊羊羊采取了“負(fù)債做節(jié)目”的極端方式，并將成本回收的希望完全寄托于平臺分賬。在面對平臺的不合理要求和分賬爭議時，他缺乏有效的風(fēng)險對沖機(jī)制和法律保障手段。這種弱勢地位，使他在與平臺博弈過程中幾乎沒有籌碼，只能被動接受不利條件。當(dāng)平臺分賬金額未達(dá)預(yù)期甚至發(fā)生糾紛時，資金鏈瞬間斷裂，導(dǎo)致他個人與公司均背負(fù)巨額債務(wù)。

羊羊羊曾在采訪中表示，自己是“高敏感”人格，這一特質(zhì)有助于他敏銳捕捉細(xì)節(jié)、與藝人深度共情，但在面對巨額債務(wù)、訴訟糾紛和外部威脅時，這種敏感性也可能放大精神壓力，影響其決策與求助能力。

在這個層面上說，平臺規(guī)則與資本邏輯并不獎勵“真實”。

結(jié)語

縱觀羊羊羊的經(jīng)歷，他懷揣夢想進(jìn)入綜藝行業(yè)，最終卻在現(xiàn)實的重壓下潰敗，這樣的故事令人唏噓，也為整個行業(yè)敲響了警鐘。

對于平臺方來說，透明與誠信應(yīng)是不可動搖的基石。“數(shù)據(jù)黑箱”與“分賬騙局”不僅會扼殺創(chuàng)作熱情，更將摧毀合作信任。當(dāng)下，平臺亟需建立更透明、公平、可審計的合作機(jī)制，否則一旦寒了創(chuàng)作者的心，最終損害的將是整個內(nèi)容生態(tài)的健康發(fā)展。

而對于創(chuàng)作者來說，理想主義固然可貴，卻也需要現(xiàn)實的鎧甲。熱愛并不能發(fā)電，創(chuàng)作者必須清醒認(rèn)識到，商業(yè)邏輯是生存的底線。在追逐理想的同時，應(yīng)對風(fēng)險保持敬畏，做好嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢攧?wù)規(guī)劃，凡事量力而行，避免“負(fù)債做節(jié)目”的賭徒心態(tài)。

更同樣值得深思的是，我們究竟需要什么樣的內(nèi)容？

所有人都在高喊“內(nèi)娛需要真實”，但當(dāng)真實而有瑕疵的舞臺出現(xiàn)時，市場的反饋卻是“羞恥感”和“難以傳播”，這讓內(nèi)容制作者不得不去追求更刺激、更戲劇化、更“完美”的虛假呈現(xiàn)。當(dāng)下，我們是否真的準(zhǔn)備好迎接“真實”？這無疑是一個需要全行業(yè)與觀眾共同思考的問題。

同樣，值得警惕的是，所謂的“為愛付出”和“用夢想發(fā)電”，背后可能隱藏著對創(chuàng)作者個人價值的無形剝削。一個真正健康的行業(yè)，理應(yīng)讓那些努力且有才華的創(chuàng)作者獲得體面、可持續(xù)的回報，而不是榨干他們最后的熱情與生命力。

無論如何，生命的價值遠(yuǎn)高于任何一檔節(jié)目或一次創(chuàng)業(yè)失敗。

此次事件作為極端案例，再次提醒所有從業(yè)者務(wù)必重視心理健康，在遭遇巨大困境時主動尋求幫助，切勿獨(dú)自承受重壓。同時，也呼吁各方對創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)作者多一份理解與支持，減少“逼迫”與“辱罵”，共同營造更健康、更人性、更高容錯率的行業(yè)環(huán)境。