暑期伴讀，家長(zhǎng)與大學(xué)生在社交平臺(tái)互相避雷

圖片由AI生成

中介見縫插針

撰文/黎炫岐

編輯/陳鄧新

l排版/Annalee

暑期又至，對(duì)許多雙職工家庭而言，這意味著新一輪的“帶娃焦慮”。不過，與以往將孩子一股腦兒塞進(jìn)培訓(xùn)班不同，今年暑假，一種看似更個(gè)性化、更具性價(jià)比的模式悄然升溫——許多家長(zhǎng)直接在社交平臺(tái)、二手交易平臺(tái)上招聘在校大學(xué)生擔(dān)任孩子的“暑期伴讀”。

在各大社交平臺(tái)上，近千條與陪讀相關(guān)的帖子中，一邊是家長(zhǎng)對(duì)兼職大學(xué)生的期待：陪玩陪學(xué)還包攬家務(wù)，亦師亦友，性價(jià)比高；另一邊則是大學(xué)生們對(duì)這份兼職的想象：積累經(jīng)驗(yàn)，時(shí)薪200+，輕松掙錢……

然而，當(dāng)專業(yè)平臺(tái)缺位，社交平臺(tái)和二手交易平臺(tái)似乎很難“承載”如此的供需。很快，各式各樣的“避雷帖”出現(xiàn)。家長(zhǎng)避雷大學(xué)生，因?yàn)橹e報(bào)學(xué)校、能力差、做事不積極；大學(xué)生避雷雇主，因?yàn)榕R時(shí)討價(jià)還價(jià)、事多錢少、孩子太調(diào)皮……而更多時(shí)候，是中介機(jī)構(gòu)被兩頭“避雷”。

由于沒有標(biāo)準(zhǔn)、合同和保障，看似兩全其美的好生意，終究只熱得過一個(gè)暑期。

當(dāng)代大學(xué)生，都想當(dāng)“德華”？

“有成都的家長(zhǎng)需要暑假陪讀的嗎？本人985在讀女大，高考分?jǐn)?shù)600+，四六級(jí)均過，六級(jí)分?jǐn)?shù)621，帶娃經(jīng)驗(yàn)豐富。”在小紅書上發(fā)布了這條筆記后，喬英子又忍不住重新編輯，添上一段，“大一和大二分別帶過高三男生和小學(xué)女生，主要負(fù)責(zé)語文和英語。性格好，有耐心。”

不久后，喬英子通過一位同小區(qū)家長(zhǎng)的面試，開始了自己的陪讀工作。每天從早上九點(diǎn)到下午六點(diǎn)，除了午休時(shí)間兩小時(shí)，她都需要陪在一位五年級(jí)的小學(xué)生旁邊。除了要輔導(dǎo)作業(yè)，還要陪伴讀書和玩益智桌游，此外，還有一小時(shí)陪伴小孩跳繩或打球。一個(gè)月三千元，包吃包開銷。

喬英子是在刷其他人發(fā)布的筆記時(shí)，萌生了兼職做“暑假陪讀”的想法。在此之前，她在上學(xué)期間也做過家教，“但感覺這種陪讀和家教不太一樣，家教主要還是以教學(xué)、輔導(dǎo)為主，但陪讀更多是陪伴，陪寫作業(yè)、陪玩。”喬英子調(diào)侃道，“更像是當(dāng)?shù)氯A。”

這個(gè)源自電視劇《父母愛情》的網(wǎng)梗，正成為像喬英子這樣的大學(xué)生的真實(shí)寫照，他們不僅在假期幫哥嫂或姐姐姐夫帶孩子，還想通過兼職將之變成生財(cái)之道。

在小紅書上，搜索“暑假陪讀”，能看到不少大學(xué)生毛遂自薦。而在閑魚等二手平臺(tái)上，也有大學(xué)生掛出“北京地區(qū)暑期可以伴讀，只接小學(xué)，如果初中，盯著學(xué)習(xí)也是可以的……”此外，在58同城等本地生活平臺(tái)上，大部分是由中介機(jī)構(gòu)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)起了類似的服務(wù)，關(guān)鍵詞也是“大學(xué)生陪讀”“書寫監(jiān)督”等等。

而這一新“工種”的出現(xiàn)，與當(dāng)代家庭對(duì)暑期教育“個(gè)性化”與“陪伴質(zhì)量”的雙重追求不無關(guān)系。身在廣州的陶亞育有一女，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，她一想到寒暑假就犯愁，“雖然家里有老人可以幫忙照顧孩子日常起居，但是畢竟精力有限，也沒法輔導(dǎo)學(xué)習(xí)；送去托管班，一個(gè)是費(fèi)錢，一個(gè)是還得有人按時(shí)接送，其實(shí)也麻煩。”于是，在看到“暑期陪讀”這一新形式后，陶亞不僅在社交平臺(tái)上發(fā)了筆記招大學(xué)生陪讀，甚至還在閑魚等二手交易平臺(tái)掛了需求，也去58同城上查詢了相關(guān)招聘。

陶亞的要求很明晰，包括：女大學(xué)生在讀，細(xì)致到“最好是華師、華工和廣外的”，并且傾向于師范和英語專業(yè)；職責(zé)明確涵蓋課業(yè)督促、興趣引導(dǎo)和日常陪伴；時(shí)間靈活，按天或按周計(jì)酬，日薪一百元左右……

圖片來源：多鯨

事實(shí)上，即便是在找暑期陪讀這件事上，陶亞所在的廣州也格外“卷”。公眾號(hào)“多鯨”曾抓取小紅書上關(guān)于“暑假伴讀”的730多條筆記，結(jié)果顯示：北京、上海、江蘇、福建、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)帖頻次遙遙領(lǐng)先，僅北京就有99條相關(guān)內(nèi)容。從城市熱度分布上看，“暑假伴讀”話題的高頻區(qū)域，與經(jīng)濟(jì)水平、人口密度和教育資源的豐富程度幾乎重合。

家長(zhǎng)和大學(xué)生，各避各的雷

看上去是互惠互利，兩全其美，但暑期剛開始不久，在小紅書、微博等社交平臺(tái)上，就已出現(xiàn)了不少“避雷”帖。

有的是家長(zhǎng)避雷上門試課的大學(xué)生，發(fā)布筆記稱，“正在找陪讀的家長(zhǎng)們，千萬別找不備課，課利用AI及各大軟件現(xiàn)搜題目教你們的孩子。我遇到一位極其不負(fù)責(zé)任的在校大學(xué)生……”也有家長(zhǎng)對(duì)大學(xué)生的資質(zhì)存疑，因此不少家長(zhǎng)提到，“試課后發(fā)現(xiàn)對(duì)方學(xué)歷水平跟簡(jiǎn)歷不一致，而且也不如專業(yè)老師有經(jīng)驗(yàn)。”北京日?qǐng)?bào)也報(bào)道稱，有不少家長(zhǎng)在家中安裝了攝像頭，并明確告訴大學(xué)生，自己會(huì)偶爾查看孩子的情況。

另一邊，則是大學(xué)生避雷雇主。有網(wǎng)友在小紅書上提到自己“被冒充家長(zhǎng)的騙子騙了50000”也有網(wǎng)友在閑魚上收到騷擾信息。

事實(shí)上，喬英子的第一段陪讀經(jīng)歷也并不順利。雖然和家長(zhǎng)約定月結(jié)陪讀費(fèi)用，但在喬英子陪讀兩周后，家長(zhǎng)突然告知她要結(jié)束陪讀。后來，喬英子又先后跟幾位家長(zhǎng)溝通，但大部分家長(zhǎng)都會(huì)和她討價(jià)還價(jià)，“價(jià)格越壓越低，我感覺他們就是把大學(xué)生當(dāng)廉價(jià)勞動(dòng)力”。

而這或許是大部分大學(xué)生真實(shí)的陪讀感受。在小紅書上，有網(wǎng)友發(fā)筆記稱自己“不會(huì)再接寧波的陪讀，真的受夠了。”并表示，“接的幾個(gè)學(xué)生，要不是家長(zhǎng)嫌貴了，不繼續(xù)上了，要不就是公子哥不喜歡學(xué)習(xí)，動(dòng)不動(dòng)就逃課。”

鋅刻度留意到，更多的“避雷”是針對(duì)偽裝成大學(xué)生的中介機(jī)構(gòu)。陶亞發(fā)現(xiàn)，在她發(fā)布尋找陪讀的帖子后，有不少人私聊她，但一旦加上微信，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)方其實(shí)是中介機(jī)構(gòu)。這并非個(gè)例。在小紅書上，有家長(zhǎng)也感慨道，“想蹲個(gè)真正的大學(xué)生陪讀，結(jié)果全是中介。”

閑魚上的陪讀中介

其中，在咸魚上，有中介機(jī)構(gòu)發(fā)布多條商品信息，關(guān)鍵詞以“大學(xué)生勤工儉學(xué)，上門陪讀陪寫作業(yè)”“985211在讀大學(xué)生”“北京大學(xué)生上門家教”等為主。而不少大學(xué)生告訴鋅刻度，這些中介機(jī)構(gòu)抽取的中介費(fèi)并不少，“最后都是給中介打工。”其中有大學(xué)生在重慶的一加中介機(jī)構(gòu)接單，“介紹費(fèi)是課時(shí)費(fèi)的兩倍。”另有浙江的大學(xué)生發(fā)布筆記稱，“大概共計(jì)收入在5000元左右，但中介的介紹費(fèi)就將近五分之一”。

中介費(fèi)各有不同

總之，中介費(fèi)用沒有明確的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每家中介收取的費(fèi)用不同，而大部分大學(xué)生都因此踩過不少坑。尤其是，即便有中介機(jī)構(gòu)搭線，很多家長(zhǎng)和學(xué)生都表示，并沒有跟對(duì)方簽訂合同，基本上都是口頭約定，微信轉(zhuǎn)賬。

58同城上的暑期陪讀信息

也正因此，許多大學(xué)也建立了專門尋找陪讀的微信群，群里的家長(zhǎng)經(jīng)常發(fā)布一些陪讀的需求。但據(jù)不少大學(xué)生和家長(zhǎng)反映，這些群里也常常出現(xiàn)“偽裝”的中介。

如此種種，讓暑期陪讀成為了一個(gè)互相避雷的賽道。事實(shí)上，這本是供需雙方一拍即合、各取所需的理想模式——家長(zhǎng)尋求靈活、有溫度的個(gè)性化陪伴，大學(xué)生渴望實(shí)踐機(jī)會(huì)與合理報(bào)酬。然而，當(dāng)“個(gè)性化”的期待遇上“無標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)“信任”的初衷陷入“無保障”的困境，看似雙贏的局面迅速演變成一場(chǎng)彌漫著猜疑與失望的“避雷”競(jìng)賽。

家長(zhǎng)的“雷”，在于信息不對(duì)稱下對(duì)資質(zhì)、能力和責(zé)任心的擔(dān)憂，以及中介的層層盤剝；大學(xué)生的“雷”，則指向模糊的職責(zé)邊界、被壓縮的報(bào)酬空間以及難以溝通的“小雇主”。而橫亙?cè)陔p方之間的中介，在缺乏規(guī)范與透明度的環(huán)境中，非但未能有效彌合鴻溝，反而因其亂象成為新的“雷區(qū)”。

缺乏具有公信力的平臺(tái)、清晰的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、公平的定價(jià)機(jī)制以及具有法律效力的基本契約保障，僅憑社交平臺(tái)上的“一面之緣”和口頭約定，終究難以支撐起這份需要深度信任與明確責(zé)任的“陪伴”。