“消失”70多天的宗馥莉終于現(xiàn)身，看來一切盡在掌握

自從娃哈哈宗慶后去世以后，有關(guān)于娃哈哈的爭議就沒有停過。

從宗馥莉的離職風波到娃哈哈國資流失問題，再到今年老員工集體維權(quán)和家族遺產(chǎn)糾紛公開化，不禁讓人感慨民族企業(yè)娃哈哈的未來到底走向何方？

而8月27日，宗馥莉接受了《財經(jīng)》專訪，這是她一年多時間以來第一次公開對外界表態(tài)。

根據(jù)專訪內(nèi)容，我們有理由相信，這次專訪意味著宗馥莉已經(jīng)基本掌控了娃哈哈這艘巨輪。

面對一年多以來的各種紛爭，憑借她的鐵腕手段，娃哈哈已經(jīng)順利完成了權(quán)力交接。

然而，宗馥莉的地位雖然已經(jīng)穩(wěn)固，不可否認的是，她面臨的挑戰(zhàn)依舊存在。

01

股權(quán)成功繼承，宗馥莉地位穩(wěn)固

去年7月15日，宗馥莉“請辭”娃哈哈集團副董事長、總經(jīng)理職務(wù)。一時間，輿論將宗馥莉推至風口浪尖。

外界猜測，宗馥莉剛剛接任娃哈哈后，頻繁的人士變動和經(jīng)營理念的轉(zhuǎn)變動了一部分人的既得利益。

然而僅僅過了7天，娃哈哈集團便發(fā)布聲明，稱宗馥莉?qū)⒗^續(xù)回來履職。

此次“請辭”風波不免讓人覺得，宗馥莉的接班之路一波三折。在今年7月她與杜建英方面的家族遺產(chǎn)糾紛徹底公開之后，外界甚至傳聞宗馥莉?qū)⑹ソ影嗳宋恢谩?/strong>

但是在接受《財經(jīng)》專訪后，關(guān)于娃哈哈股權(quán)結(jié)構(gòu)及其歸屬，似乎一切都明朗了起來。

根據(jù)《財經(jīng)》專訪來看，宗馥莉100%繼承了其父親29.4%股份，余下的娃哈哈集團股份分為兩部分，一部分是職工持股會持有24.6%股份，另一部分是國資委持有46%股份。

此前傳聞，“三名同父異母弟妹”擁有對宗慶后29.4%股份的娃哈哈股份享有均等份額權(quán)，但是娃哈哈方面表示，杜建英一方在杭州中級人民法院案件中的訴求，并未涉及娃哈哈集團的股權(quán)問題。

此外，最令人關(guān)注的莫過于職工持股會股份歸屬問題，這關(guān)系到宗馥莉能否成功控股娃哈哈。

這次娃哈哈集團方面書面回復《財經(jīng)》稱，只有宗馥莉一人在職工持股會序列里。

7年前，在宗慶后的主導下，娃哈哈將員工的股份大規(guī)模地回購，員工股以3倍的價格被職工持股會全部回購成功。

不過因為老員工的訴訟沒有解決，該股權(quán)尚未完成工商變更登記。但是，2018年的股份回購均有當事方簽署的協(xié)議、錄像以及轉(zhuǎn)賬憑證，事實清楚。

可見宗馥莉早晚會接手職工持股會24.6%的股份。所以說，宗馥莉地位已經(jīng)十分穩(wěn)固，相信這也是宗慶后一直以來布局的結(jié)果。

但是宗馥莉一直以來受西方現(xiàn)代企業(yè)管理制度影響，與宗慶后的“家文化”管理模式相左，因此在她接班過程中注定不會太平。

02

鐵腕治理必然面臨陣痛期

早在今年五月份，娃哈哈在陜西的分公司因停工停產(chǎn)，一部分員工收入下降，員工怨聲四起，維權(quán)時有發(fā)生。

另一方面，宗馥莉接班之后，由其全額控股的宏勝集團不僅新增了 30 條以上生產(chǎn)線，2025 年娃哈哈也有大量生產(chǎn)訂單交由宗馥莉底下代加工企業(yè)承接。

后來，一份由娃哈哈陜西分公司發(fā)布的“工作安排方案”出現(xiàn)，其中明確寫著因公司股權(quán)爭議，工廠暫停并呼吁員工去外地分公司幫扶生產(chǎn)。

其中股權(quán)爭議問題直指宗馥莉和杜建英，一個是宗老女兒，一個是宗老情人，這場利益之戰(zhàn)終究是不可避免。

宗馥莉在《財經(jīng)》專訪中表示，娃哈哈有深厚品牌與消費基礎(chǔ)，宏勝則布局全產(chǎn)業(yè)鏈和智能制造以面向未來。

二者并非對立，而是互相扶持，宏勝將助力打通全鏈條，讓研發(fā)、生產(chǎn)、渠道、品牌形成更高效系統(tǒng)。

可見生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移不僅僅是宗馥莉與杜建英全面開戰(zhàn)的縮影，也是宗馥莉?qū)崿F(xiàn)其企業(yè)經(jīng)營理念的一個必要環(huán)節(jié)。

除了轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線，組織架構(gòu)的大規(guī)模整合在娃哈哈內(nèi)部發(fā)生，合并或精簡了多個部門。

同時，宗馥莉還表示，未來在銷售渠道、產(chǎn)品推新、營銷方面都要進行新的調(diào)整。

很顯然，不管是組織架構(gòu)調(diào)整還是企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，絕對會觸及一部分人利益，但是娃哈哈想要跟上時代發(fā)展，必須要經(jīng)歷陣痛。

宗馥莉不盡人情的做法，可能源自與她留學美國所受的影響，他更像一個職業(yè)經(jīng)理人，你行就上，不行就下去，就這么簡單。

讓人想起諸葛亮的那句臺詞：“漢賊不兩立，王業(yè)不偏安。”

想必宗馥莉也清楚，娃哈哈的品牌力已經(jīng)不如巔峰時期，靠其經(jīng)典產(chǎn)品的時代早已過去，如果再不主動改變，恐怕幾年之后就會被新勢力品牌擠出局。

03

遺產(chǎn)糾紛是對親情與規(guī)則的雙重考驗

相比于娃哈哈的股權(quán)問題以及未來企業(yè)走向，宗家遺產(chǎn)糾紛雖然沒有在這次《財經(jīng)》專訪中提到，但是這始終牽動著社會的心。

宗慶后在生前曾手寫了遺囑，明確為三名非婚生子女各設(shè)7億美元信托，受益人僅限本人及其子孫。

之后，宗慶后委托宗馥莉擔任信托設(shè)立人，負責該信托的設(shè)立工作，同時明確要求這一信托為不動本類型 —— 僅可對利息收益進行分配，任何人都無權(quán)主張動用信托財產(chǎn)的本金，將其用于向受益人分配。

但是問題就出在，宗慶后去世，設(shè)立信托流程開始啟動的時候，宗馥莉以各方尚未就要點達成一致為理由，遲遲沒有動作。

再后來，宗馥莉要求更換信托公司，三名非婚生子女也同意了，然而宗馥莉依舊拒絕簽署相關(guān)文件。

直到2024年12月14日，宗馥莉否認了宗慶后手寫指示的有效性。

至此矛盾徹底爆發(fā)，三名非婚生子女于2024年12月27日在杭州提起訴訟。

根據(jù)今年8月1日的裁決書，裁定宗馥莉不得對建浩公司的香港匯豐銀行帳戶提款或轉(zhuǎn)帳任何資產(chǎn)。

另亦需披露該匯豐帳戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整帳目。

本文之前提到宗馥莉有“職業(yè)經(jīng)理人”的作風，也許在遺產(chǎn)問題上她也堅決以企業(yè)利益為先。

正如在《財經(jīng)》專訪中，宗馥莉坦言：“我的‘定海神針’就是堅持做自己。以前我是怎樣的，現(xiàn)在還是怎樣，我不會因為風波改變方向。”

可無論最后遺產(chǎn)糾紛以何種局面收場，都很難挽回宗慶后生前“布衣首富”的民族企業(yè)家形象，相信這也是很多人的遺憾。

當宗馥莉拒不認可父親遺囑的那一刻，當非婚生子女一紙訴狀遞到法院的那一刻，我們不經(jīng)感嘆，親情在利益面前是如此的脆弱，規(guī)則在利益面前也形同虛設(shè)。

這場官司的最大意義，應(yīng)該不在于誰分到多少錢，而是撕開了親情與規(guī)則之間那道看似堅不可摧卻又吹彈可破的防線。

它讓人們認識到，在巨大的利益誘惑面前，即便是骨肉相連的親人，也可能會因利益分配不均而反目成仇。

我們不是宗馥莉，我們很難評說她是對是錯。

當她接下重擔的那一刻，她只能一往無前，沒有了父親的庇護，她自己才是她最大的靠山。

她的立場和選擇，或許在某些人看來是對家族榮譽的捍衛(wèi)，但在另一些人眼中，卻是對親情的淡漠與利益的執(zhí)著。

但是不管怎樣，作為民族企業(yè)的娃哈哈，作為承載我們童年回憶的娃哈哈，我們都由衷希望它越來越好。