澤連斯基提了7個國家，只字沒提中國，普京通告全球：那就繼續打

前言

當全世界都在期待俄烏和談出現轉機時，澤連斯基卻做出了一個讓人看不懂的選擇。

他提出的7國調解名單中，有明確反對俄羅斯的奧地利，有凍結俄方資產的瑞士，甚至還有北約成員國，唯獨沒有一直呼吁和平對話的中國。

真心勸和的被拒絕，明顯偏心的卻被邀請，這場和談還能談出什么來？

編輯：星

真心勸和的被拒絕，明顯偏心的卻被邀請

這件事真的很奇怪。

聯合國最新數據顯示，俄烏沖突已造成1200萬人流離失所。

就在這樣嚴峻的人道主義危機面前，烏克蘭外長庫列巴卻公布了一份讓人摸不著頭腦的調解名單。

奧地利、梵蒂岡、瑞士、土耳其，再加上三個海灣國家。

看起來挺有道理的。

但仔細一琢磨，問題就來了。

奧地利雖然號稱中立，但早就明確反對過俄羅斯的特別軍事行動。

瑞士更是直接凍結了俄羅斯的海外資產，這叫什么中立？

就連梵蒂岡的教皇，都曾經公開批評過俄羅斯的行為。

這些所謂的"中立國"，其實早就選邊站隊了。

反倒是中國，從沖突開始就一直保持真正的中立立場。

多次呼吁俄烏雙方停火對話，向烏克蘭提供了三批人道主義援助。

去年還派特使李輝奔走歐洲各國進行斡旋。

可就是這樣一個真正愿意勸和的大國，卻被排除在名單之外。

這不是很諷刺嗎？

就像找人調解家庭糾紛，不找德高望重的長者，偏要找明顯偏向一方的親戚。

這樣的調解能有什么公信力？

更讓人玩味的是，澤連斯基在基輔記者會上的表態。

他直接說中國"沒有資格來調解"，理由是沒有像西方一樣給予軍事援助。

這邏輯就更奇怪了。

調解者的作用不就是保持中立，不偏不倚嗎？

如果調解者本身就向一方提供武器，那還叫什么調解？

說到底，澤連斯基要的不是真正的調解，而是西方陣營內部的協調。

他只想要那些"看起來中立，實際上偏向自己"的國家來主持所謂的和談。

這種選擇標準的雙重性，暴露了一個更深層的問題。

只信'自己人'的外交，能談出什么和平

問題的根源其實很簡單。

澤連斯基壓根就沒想過要真正的和平談判。

他想要的是一場西方主導的政治表演。

在他的邏輯里，只有符合西方標準的調解才算"有資格"。

中國的中立反而成了"不夠積極"的罪名。

這種思維模式，用一個詞來形容，就是西方迷信。

認為只有西方體系內的國家才是"文明的"、"可信的"。

其他國家，哪怕是聯合國安理會常任理事國，也不配參與重大國際事務的調解。

清華大學國際關系研究院院長閻學通教授分析得很透徹。

他認為，"中國被排除在和談名單之外，反映了當前國際體系中的意識形態分化"。

這種分化正在成為和平進程的結構性障礙。

想想看，連調解者都要按照意識形態來挑選，這樣的和談還有什么希望？

就像醫生給病人看病，不看醫術水平，只看是不是自己人。

這樣的治療方案能有什么效果？

更荒謬的是，澤連斯基選擇的這些"中立國"，實際能力如何呢？

奧地利雖然是歐盟成員國，但在國際事務中影響力有限。

梵蒂岡雖然有道德權威，但缺乏實際的外交斡旋能力。

瑞士的中立地位早就因為制裁俄羅斯而名存實亡。

反觀中國，不僅是世界第二大經濟體，還與俄烏雙方都保持著正常關系。

既有影響俄羅斯的實力，也有勸說烏克蘭的立場。

這樣的條件，不正是理想的調解者嗎？

但澤連斯基就是不要。

因為在他的西方中心主義思維里，中國太"親俄"了。

這種判斷標準本身就是有問題的。

真正的中立不是誰都不得罪，而是對事不對人。

中國堅持的是和平原則，不是某一方的利益。

可惜澤連斯基看不懂這個道理。

他寧愿要假中立，也不要真公正。

排斥中國的和談，最后傷害的是誰

這種排斥真正中立方的做法，后果已經開始顯現。

首先受傷的，是西方陣營內部的團結。

德國總理朔爾茨與法國總統馬克龍在對烏政策上出現明顯分歧。

德國傾向于通過外交途徑解決，法國則主張繼續軍事支持。

連西方內部都統一不了，還指望什么國際共識？

更要命的是，經濟制裁的全球副作用越來越明顯。

國際貨幣基金組織的評估報告顯示，對俄制裁已導致全球能源價格上漲23%。

糧食價格更是上漲了18%。

這些成本最終要誰來承擔？

不是澤連斯基，也不是那些"調解國"的政客們。

而是全世界的普通老百姓。

非洲的孩子吃不飽飯，南美的工人買不起汽油。

這就是排斥真正中立方的連鎖反應。

當然，最直接的后果還是和談本身的失敗。

普京的態度已經很明確了："要么談判，要么繼續打。"

他為什么這么有底氣？

因為他知道，沒有真正有影響力的中立方參與，這場和談注定是個政治秀。

俄軍在前線的優勢越來越明顯。

克里米亞大橋修復后，補給線變得通暢。

反觀烏克蘭，西方承諾的援助經常跳票。

就連最緊缺的柴油也沒能及時運送足夠的數量。

軍事上的劣勢，外交上的孤立，經濟上的困難。

這就是澤連斯基"只信自己人"策略的真實代價。

更諷刺的是，他排斥的中國，恰恰是最有可能推動和平的力量。

中國與俄羅斯的經貿關系確實密切，2025年雙邊貿易額突破2500億美元。

但這恰恰意味著中國有影響俄羅斯決策的實力。

同時，中國對烏克蘭也提供了人道主義援助，保持著正常外交關系。

這種"兩邊都能說上話"的地位，不正是調解者最需要的嗎？

可澤連斯基偏偏把這個優勢當成了劣勢。

用中國的一句老話說，這叫"撿了芝麻，丟了西瓜"。

結果就是，和平的機會越來越渺茫。

和平這扇門，還能為誰而開

歷史告訴我們，真正的和平從來不是某一方的勝利。

而是各方智慧的結晶。

當年的明斯克協議為什么能簽署？

因為德國和法國作為相對中立的歐洲大國參與了斡旋。

雖然最終沒有完全實施，但至少為對話創造了空間。

如今的問題是，真正有影響力的中立方越來越少。

美國顯然不可能中立，它是烏克蘭最大的軍事援助提供方。

歐盟各國立場也不一致，德法都有自己的小算盤。

俄羅斯當然也不可能調解自己參與的沖突。

放眼全球，還有哪個國家既有足夠的影響力，又能保持相對中立？

答案其實很明顯，就是中國。

中國提出的"政治解決烏克蘭危機立場"文件中，明確寫入了"尊重各國主權"、"通過談判解決爭端"等基本原則。

這些原則既不偏向俄羅斯，也不偏向烏克蘭，而是基于國際法的普遍準則。

更重要的是，中國有一個其他國家都沒有的優勢。

那就是"和而不同"的傳統智慧。

不要求所有人都有相同的立場，但可以在不同立場之間尋找共同利益。

這種包容性的思維，恰恰是當前國際社會最缺乏的。

可惜的是，澤連斯基看不到這一點。

他的眼里只有"支持我的"和"反對我的"兩種國家。

沒有第三種可能。

這種零和思維，正是沖突無法解決的根本原因。

當然，我們也要理解澤連斯基的處境。

作為一個小國領導人，在大國博弈中確實很難保持獨立判斷。

西方的援助讓他產生了路徑依賴，不敢得罪金主。

但問題是，這種依賴性外交能持續多久？

美國新政府已經明確表示，不會再無限制地為烏克蘭買單。

副總統萬斯更是直言，不會繼續為烏克蘭戰爭掏錢。

當西方支持出現疲態時，烏克蘭還有什么選擇？

到那時，中國的和平倡議或許會顯得更加珍貴。

但機會可能已經錯過了。

因為和平這扇門，不會永遠為任何人敞開。

它需要的是真誠的意愿，而不是政治算計。

結語

這場外交選擇的背后，反映的不僅是戰術考量，更是戰略眼光的差異。當意識形態的偏見超越了和平的理性時，受傷的不只是某一方，而是所有渴望和平的普通人。

歷史會記住，誰曾為和平真誠努力，誰又為了狹隘利益關閉了對話之門。中國的"和而不同"理念，或許正是當下國際社會最需要的智慧。

面對這樣復雜的國際局面，你認為真正的和平之路在哪里？期待在評論區聽到你的思考。