合同中約定“先裁后訴”，是否具有法律效力？

案情回顧

2018年4月，張某與某科技公司簽訂《系統(tǒng)開發(fā)合同》，約定由張某為公司開發(fā)信息系統(tǒng)，合同爭(zhēng)議解決條款寫明：“凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，均應(yīng)提交XX仲裁委員會(huì)仲裁。若仲裁不成，任何一方可向本合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。”后因系統(tǒng)交付及付款問題發(fā)生糾紛，科技公司向仲裁委員會(huì)提起仲裁。張某在仲裁程序啟動(dòng)后，卻向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)該仲裁條款無(wú)效。

張某主張，合同中既約定仲裁又約定訴訟，屬于“或裁或訴”條款，根據(jù)相關(guān)司法解釋應(yīng)屬無(wú)效。科技公司則辯稱，條款中具有明確的仲裁意思表示和仲裁機(jī)構(gòu)，后一句“仲裁不成向法院起訴”雖存在瑕疵，但不影響仲裁協(xié)議本身的效力。此外，張某已參與仲裁答辯并提出反請(qǐng)求，其行為已表明接受仲裁管轄。

一審法院經(jīng)審理，于2022年5月作出民事裁定，駁回張某申請(qǐng)，認(rèn)定仲裁條款中關(guān)于仲裁的部分有效。

案件結(jié)果

二審法院維持原裁定，認(rèn)可仲裁條款中提交仲裁部分具有法律效力，“仲裁不成向法院起訴”的約定無(wú)效，但不影響仲裁約定的獨(dú)立性。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、什么是“先裁后訴”條款？

“先裁后訴”條款，是指當(dāng)事人在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)先提交仲裁，若仲裁未能解決再向人民法院起訴的爭(zhēng)議解決方式。該類條款常見于各類商事合同，但其法律效力在實(shí)務(wù)中屢受挑戰(zhàn)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)包含請(qǐng)求仲裁的意思表示、仲裁事項(xiàng)及選定的仲裁委員會(huì)。若條款中上述要素明確，即已具備有效仲裁協(xié)議的基本條件。

二、“先裁后訴”條款是否有效？

《仲裁法》第九條明確規(guī)定：“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。”即仲裁裁決作出后，當(dāng)事人不得就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。因此，合同中若約定“仲裁不成的，可向人民法院起訴”，則直接違反一裁終局原則，該部分約定應(yīng)屬無(wú)效。

但部分無(wú)效是否導(dǎo)致仲裁條款整體無(wú)效？

根據(jù)《民法典》第一百五十六條規(guī)定：“民事法律行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”仲裁協(xié)議作為當(dāng)事人關(guān)于爭(zhēng)議解決的專門約定，具有獨(dú)立性。主合同無(wú)效、被撤銷或終止，不影響仲裁協(xié)議的效力，仲裁條款中部分內(nèi)容的無(wú)效亦不應(yīng)牽連其他有效部分。

三、仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則

仲裁協(xié)議的獨(dú)立性，是指仲裁條款效力的認(rèn)定應(yīng)獨(dú)立于主合同，不因主合同無(wú)效、變更、解除或終止而失效。該原則在《仲裁法》第十九條亦有明確體現(xiàn)：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”

因此，當(dāng)事人不得以主合同無(wú)效為由主張仲裁條款無(wú)效。仲裁條款是否有效，應(yīng)嚴(yán)格依照仲裁法第十六條和第十八條進(jìn)行判斷，即是否具有明確的仲裁意愿、事項(xiàng)和機(jī)構(gòu)。

四、當(dāng)事人行為對(duì)仲裁協(xié)議效力的影響

如當(dāng)事人一方雖對(duì)仲裁協(xié)議效力提出異議，但已實(shí)際參與仲裁程序并進(jìn)行答辯、提出反請(qǐng)求等，該行為可視作其對(duì)仲裁管轄的接受。相關(guān)司法解釋和司法實(shí)踐均認(rèn)可，當(dāng)事人通過行為表明接受仲裁管轄的，不得再以仲裁協(xié)議無(wú)效為由主張撤銷程序或否定裁決效力。

律師寄語(yǔ)

“先裁后訴”條款在實(shí)際應(yīng)用中常見于各類合同文本，但其部分內(nèi)容可能與仲裁“一裁終局”的基本原則相沖突。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在起草合同時(shí)明確爭(zhēng)議解決方式，避免出現(xiàn)“或裁或訴”“先裁后訴”等模糊或矛盾的表述，以減少后續(xù)程序糾紛。

需明確的是，仲裁條款具有獨(dú)立性，即便合同其他部分發(fā)生效力爭(zhēng)議，不影響仲裁協(xié)議本身的效力認(rèn)定。當(dāng)事人在簽約階段即應(yīng)審慎約定爭(zhēng)議解決機(jī)制，選擇仲裁須明確機(jī)構(gòu)名稱、仲裁事項(xiàng)，避免出現(xiàn)“再行訴訟”等與終局性相悖的表述。

若爭(zhēng)議發(fā)生后一方對(duì)仲裁條款效力存疑，應(yīng)在仲裁程序初始階段及時(shí)提出異議。一旦實(shí)質(zhì)性參與仲裁審理，很可能被視為接受管轄，喪失后續(xù)異議權(quán)。

在實(shí)踐中，不同法院和仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)條款具體表述的認(rèn)定可能存在細(xì)微差異，建議當(dāng)事人在締約前進(jìn)行專業(yè)法律咨詢，確保條款清晰有效，避免程序瑕疵帶來(lái)不必要的訟累。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)