在廣告投不出去的情況下，如何從0起步實現千萬營收？

今年在和很多品牌主、營銷人聊天時，我們發現一個共識：廣告投放越來越難做了。

流量價格一路上漲，ROI卻一路下滑；素材迭代得越來越快，但用戶的注意力越來越短。投入和產出之間的落差，讓不少團隊感到焦慮。

當傳統的廣告買量這條路越來越難走時，我們還有沒有別的增長解法？

我們在國內尋找答案，發現成功案例并不多。于是，把目光投向了海外。很快，我們發現了一個頗有代表性的品牌——Mini Katana，它主營日本武士刀。

有意思的是，它的創始人Isaac并不是一開始就打算走“內容驅動增長”的路。相反，他最初也想靠廣告投放來帶動銷售。

但因為Facebook/Instagram禁止該類型（刀劍周邊）內容，廣告根本投不出去，他只能嘗試用短視頻講故事。誰能想到，這條“被逼出來的路”，反而讓他的生意一飛沖天。

視頻來源：Mini Katana YouTube官方賬號

這種純內容驅動增長的模式，我們去年研究過一個類似的案例——，它的創始人先花少量的預算拍了一支廣告片放在YouTube上，內容爆火之后，才去找供應商生產。這看起來很像一個孤案，像一種運氣。

所以這次研究Isaac時，我們為了評估其策略的可復用價值，特意結合了他的背景和心路歷程。

Isaac Medeiros出生在巴西，后來移居美國加州。他并不是“一上來就靈”的那種創業者：早期做過好幾門生意，既試過鋪貨電商，也摸過小眾品類，偶爾投點廣告、找找達人，但效果都一般——流量來得快、走得更快，庫存像坐過山車，現金流時常被平臺規則與廣告成本“牽著鼻子走”。

而轉折點則出現在他某次創業失利后的思考：或許我可以把自己當“媒體公司”，把電商當“內容變現的出口”——順序從“先備貨再找廣告位”，倒過來變成“先拍內容再決定賣什么”。

這一思考，便成為了Isaac后續成功的核心因素。

如今，Mini Katana的內容矩陣已經在多個平臺單月穩定獲得7億-10億+次觀看，兩年內把到千萬美元營收，且幾乎零廣告投放（CAC≈0）。

相信絕大多數人都很難相信，但先別急著把它歸結為“做內容帶貨”，接下來我們就來拆解Isaac的“內容引擎”方法論。

1

內容策略

在認知中，做產品的傳統順序是：先備貨→做廣告素材→買量→看轉化。但Isaac把這套順序反過來，先用內容點燃情緒與討論，再把注意力自然導向下單與復購。

因此，「內容」的地位幾乎決定了生意成功的概率。那么，內容的打造有哪些有價值的策略呢？

1.1把內容做成Binge Bank：從“隨機靈感”到“可連看的資產庫”

Mini Katana剛起步時，你幾乎每條視頻都能認出“這是他的”：固定的臺面與燈光、手部特寫的出鞘節奏、干脆的收尾動作，連字幕語氣都高度一致。這不是巧合，而是精心設計過的鏡頭語法——固定的開場機位、固定的聲紋（刀鋒與物件接觸的“嗒”一聲）、固定的字幕節奏。

圖片來源：YouTube

通過把內容標準化、系列化，Mini Katana形成了一座自己的“Binge Bank”。而“Binge Bank”的底層邏輯則在于將燈光/機位/字幕/BGM/場景模塊復用，壓低“每條內容邊際成本”，并提升復看率與平臺持續分發率。

同時，除了主系列視頻外，Isaac也增加了兩種視頻類型：一種月度/季度級的破圈類視頻，負責破圈引新；另一種是花絮/回應評論/幕后系列視頻，用來維持賬號熱度、增加粉絲互動。

1.2高頻試錯+異常值放大：從“運氣”到“復刻”

從創作模式來看，Isaac的頻帶更像一個實驗室：30天/60條是常態，且Isaac每晚會復盤視頻前3–5秒留存、平均觀看時長、完播率、復播率與評論高頻詞，并與其提前設置的閾值進行對比。

任何一項沒過線，第二天Isaac就改鉤子、改鏡頭、改剪輯。而一旦某條遠高于均值（異常值），就立刻放大，橫向做同類型挑戰、縱向做連載、再做合輯投給長尾分發。

他把“爆一次”的運氣，打磨成“能復刻”的機制——不是等爆，而是用密集試錯與數據閾值，把爆點逼出來、復制出來。

1.3情感驅動：專注三種“核心情緒”

Isaac創作的視頻中其實還藏著一條隱秘而關鍵的主線：情感驅動。

Isaac把每條短片都放進一個“情感三角模型”里，專注三種核心情緒：開頭3秒用“結果先行”的畫面點燃興奮感；中段用對比/反轉吊起好奇心；結尾用感官回報兌現滿足感。

在每條視頻發布前，Isaac會先進行情感一致性測試：一條內容是否能“必觸發”這三種預設情緒？若不能，就回爐重剪、重寫字幕、重拍鉤子。

長期下來，頻道形成一座“情感記憶庫”，觀眾一看到他的畫面、聲紋、字幕節奏，就會條件反射地準備好“興奮—好奇—滿足”的體驗，這種情感一致性讓平臺更愿意反復分發、讓用戶更愿意連刷與分享。

2

平臺策略

Mini Katana剛上線時，團隊的第一反應也是跑“常規流程”，上Shopify、去 Facebook/Instagram拉一波冷啟動廣告。

結果一腳踩進品類紅線——Mini Katana的產品類目在多數廣告平臺里歸為“高風險/武器相關”，創意一遍遍被判“違反政策”，就算僥幸過審，也會被限量、限投放版位、限轉化目標。更糟的是，賬號時不時被“灰色風控”，包括審核時間拉長、素材批量駁回，像是被平臺按下“半沉睡”開關。

簡言之，買量入口幾乎被封。

但“封印”也帶來了一個清晰的結論：與其在投放端切入，不如在內容端開路。

可一條視頻丟到不同平臺，命運完全不同。同樣的三十秒，在TikTok可能像點燃火藥，幾小時沖上萬級曝光；到了YouTube，反而要靠“講得更完整”才能吃到流量；換到Instagram Reels，又要借社交關系鏈“二次擴散”。

Isaac意識到，不同平臺的算法分發機制存在極大差異，這也就決定了跨平臺內容絕不能簡單搬運。于是他在平臺布局上的做法是先把一個平臺打穿，再考慮擴張，而單平臺打爆的具體做法則是我們在PART1中拆解的三點。

Isaac認為，當你能在單平臺穩定復現異常值（而非偶爾走運）時，人設、敘事語法、系列結構都已“定型”，這時再擴平臺，成功率與邊際效率都顯著更高。

而在擴展平臺時，Isaac針對不同平臺的算法差異，分別制定了監控指標：

• TikTok像火箭：看初速，首1–3秒停留、前10秒完讀率、1小時內互動/分享速度決定能否進更大流量池，曲線陡漲陡落。

• YouTube像保溫杯：看穩態與長尾，系列歷史表現、復看/收藏、頻道信任度更重要，冷啟動曲線沒那么陡峭，但能吃長尾復利。

• Instagram、Reels像增壓器：靠社交關系做二次擴散，收藏、私信轉發、分享能把同一內容推到熟人圈。

例如，Mini Katana在TikTok把第一刀的“嘎嘣”聲放在0–1秒搶初速；到YouTube會加2–3 秒的材質/價格上下文與一次慢放回看，換取長尾復看；到Reels則做“更體面”的封面與更少的字幕，適配轉發場景。

否則，同樣的“強鉤子+快剪輯”，在YouTube可能因為“信息不完整、缺乏回看價值”而難以獲得長尾；同一條在TikTok里加了8秒鋪墊，又可能失去初速。

一句話總結：平臺不同，打法不同；內容同源，表達各異。在Isaac的系統里，平臺不是“復制粘貼的渠道”，而是不同功能的容器——TikTok負責“點火”，YouTube負責“保溫”，Reels負責“增壓”。

3

銷售策略

既然Isaac是一位創業者，那其必然要形成對應的產品及銷售。而Isaac的在銷售端的做法也同樣具有獨到之處。

• 把評論區當“產品部”

在Isaac的打法里，視頻評論區更像他另一個“產品部“。

Mini Katana的觀眾經常會在評論區“點菜“，例如觀眾會指定“下一把切什么”“盲測哪兩把”，統計后Isaac會立刻把高頻提案寫進選題表，并在下一條開拍。

而這里的關鍵是同步做小批量試水SKU：要么上“限量”，要么做“短期補貨”，在內容熱度窗口期以最小庫存暴露用戶真實需求，并用當天下單率、加購率、缺貨速度作為真實A/B測試結果，如果數據優秀則會加入常態化產品系列。

• 銷售的原則是“不打斷情緒”

用戶之所以“看完就買”，不是因為Isaac的視頻有強硬的口播或滿屏貼標簽，而是其在不破壞觀看情緒的前提下，給出順滑、幾乎無感的購買出口。

核心是五個字：不打斷情緒。

具體到平臺，Isaac在YouTube基本不在視頻里貼CTA，而是用說明區+置頂評論+主頁固定入口承接；在TikTok，為了不影響首秒初速與完讀率，同樣避免結尾貼片，主承接放在置頂評論與個人主頁；到了Instagram Reels，他更強調“體面可轉發”，CTA主要寫進配文與主頁入口。

圖片來源：YouTube

這屬于不打斷畫面情緒的“輕入口”承接方式，觀眾愿意進一步行動時，“門”自然就在手邊。

• 零售要做，但不要急著做

Isaac從不否認線下的價值，但他強調先DTC把內容-供應鏈-毛利打穩。

原因很簡單：線下常見的賬期、返利、上架費、促銷分攤會把DTC端辛苦打下的毛利“抹平”，而且還要承擔動銷壓力與陳列成本。因此他給自己設了三道“入場線”：內容產能穩定、

供給節拍可控以及價格與心智已建立。只有滿足這三條，他才會擇機進入線下零售。

同時，對于線下零售，Isaac也設計了“店內掃碼→內容合輯”的路徑，把線下客導回內容生態，再用內容驅動線下動銷。

4

目前，很多國內品牌的默認路徑仍是“貨—素材—投放—轉化”：先堆SKU和庫存，再外包幾支“廣告感”短視頻上信息流，看ROI再加碼。

問題是，這類內容缺少連續可看的“內容資產”；多平臺一鍵搬運而不改寫語法，換平臺就趴窩；承接層面又常在視頻里強行插賣點。

Isaac則堅持“把內容當增長引擎”，用“30天/60條”的密集試錯逼出異常值，再把爆點拆成格式，沉淀成可連看的Binge Bank；單平臺打穿后再擴平臺，跨平臺堅決不搬運而是改寫腳本與封面語法；DTC先行沉淀毛利與數據，待供給節奏與議價力穩定，再擇機進入零售并用內容帶動線下動銷。

這套方法論的優勢在于：獲客邊際成本更低、內容變資產可復利、產品命中率更高、現金流更穩，組織也圍繞“內容”形成有效協同。

當然，這套“內容驅動增長”方法論并非孤例：Liquid Death用獨特的搖滾風格和詼諧幽默的內容把“飲用水”做到上億美元規模；Glossier從美妝博客起步，通過社區共創內容模式實現品牌成功；Charlotte Tilbury基于創始人專業背景，通過跨平臺娛樂性內容建立品牌權威性…

后續增長黑盒也會持續帶來這些“以內容驅動增長”典型品牌案例的拆解，當然也歡迎大家在評論里“點菜”：想看哪一家、哪一招，留個關鍵詞~

- 我們是誰 -

我們是增長黑盒Growthbox，一家研究型商業媒體。

我們深耕消費零售與科技領域，以數據洞察與商業研究為核心驅動力，構建專業的內容與知識體系。秉承嚴謹的“科學家精神”，我們通過深度研究、實驗驗證和趨勢監測，為頭部品牌及科技企業提供前瞻的增長策略與數字化解決方案。

作為領先的專業媒體機構，我們獨立產出深度報告、行業白皮書及高影響力內容（近百個品牌監測、多篇10萬+深度解讀），持續為品牌高管、投資者及行業生態提供關鍵洞察，被眾多權威媒體、券商及研究機構廣泛引用。

「報告合集」||||||||

「深度案例」|||||||||||||||||||||||||

「增長研究」|||||||||