安居與經營，不再“上下為難”！

老舊小區加裝電梯

是惠及民生的暖心工程

而如今

臨街商鋪為經營便利

加裝電梯的場景也日漸增多

然而，當一樓商鋪的電梯夢遇上樓上業主的安居憂，一場“電梯風波”悄然上演：商鋪員工憧憬著“告別一日數十次爬樓的辛勞”，樓上住戶卻憂心忡忡，“墻體開裂、噪音擾人，隱患重重”。

這加裝的電梯，究竟是便利之梯，還是鄰里失和的導火索？

李某承租了新會區某地一樓商鋪，雄心勃勃地籌劃開設一家專業的摩托車綜合店，主營新摩托車銷售以及摩托車的日常維修保養、加裝配件等定制服務。

裝修伊始，為提升顧客體驗、方便車輛保管，他精心設計：在二樓夾層開辟休息室與保管室，并架設一部電梯貫通上下。

網絡圖

藍圖雖美，施工卻引發了樓上301、302戶業主的強烈反對：

“樓下裝電梯，我家遭了殃！墻面石灰簌簌掉落，落地窗框竟扭曲變形！”“那電梯井正對著我家臥室墻壁，這上上下下的‘轟隆’聲，以后還怎么安睡？”業主的抱怨聲在樓道里回蕩。

近一年的施工期，成了鄰里關系的“震蕩期”。

為厘清真相，“我們配合業主，委托第三方做了兩次專業鑒定。”李某坦言。鑒定結果顯示，樓上房間未發現因加裝電梯震動導致結構性損傷和開裂，但部分損壞確實為溫度變化材料收縮變形，疊加加裝電梯施工震動共同作用所致。

真相雖明，賠償卻難定。雙方就補償金額陷入拉鋸戰，僵持不下。“心結不解，日后摩擦只會更多，鄰里和睦談何容易？”社區網格員簡鍶龍敏銳地意識到問題的嚴重性，迅速通過“和潤碼”系統上報糾紛，并緊急向會城法庭申請專業指導。

會城法庭收到申請，立即將工單流轉至陳仲慶法官團隊。

在簡鍶龍的陪同下，陳仲慶法官團隊第一時間深入社區，實地勘察電梯安裝點位，細致查看301、302受損實況，隨后將三方當事人召集到現場，一場“破冰”調解拉開序幕。

隨之而來的第一個問題便是：要不要賠？

“商鋪有經營的正當權利，業主亦有安居樂業的合法權益，相互尊重、理解包容，才是鄰里和睦、權利互不侵犯的基石。”調解伊始，簡鍶龍便引導大家理性解決問題。

陳仲慶則將嚴謹的《民法典》相鄰權條款，翻譯成家常話：“裂縫雖非結構損傷，但安裝電梯產生的震動或為誘因之一，可適用公平補償原則。”專業而懇切的分析，讓李某當場表態：“只要業主安心，賠償可以協商。”

陳仲慶趁熱打鐵，指導簡鍶龍向業主們剖析訴訟與調解的利弊：“訴訟之路，可能涉及鑒定、墊付費用，周期漫長……”業主們權衡之下，傾向盡快解決，但心中仍有隱憂：“電梯長年運行，若日后對房屋和生活造成更大影響，如何是好？”

對此，陳仲慶給出“定心丸”式的法律建議：“可在協議中明確，本次僅處理2023至2024年間因加裝電梯造成的損害賠償。后續若出現新問題，仍可依法主張權利。”這預留的“法律活扣”，有效紓解了業主們的顧慮。

經過一個多小時的調解和反復磋商，雙方達成調解協議：綜合受損及噪音影響程度，由李某向業主們作出一次性補償；同時，李某承諾將定期維保電梯，全力做好降噪措施。

“鄰里和氣，生意才能長久興旺！”在調解協議書上簽下名字的那一刻，李某如釋重負，由衷感慨。

至此，在法庭與社區的聯動下，一場牽動人心的“電梯風波”圓滿落幕。樓上的安居夢與樓下的經營路，終于在這方和諧的屋檐下，不再“上下為難”。

來源：新會區人民法院

排版：李衡昌

編輯：古慧琳

審校：何奎