羅永浩vs西貝，是一個智商鑒定器

作者/自由的海豹

羅永浩vs西貝這事，也是一個智商鑒定器。 你會發現，在這事上跳得最兇的那波人，跟前段時間針對胖東來、農夫山泉的，幾乎是同一批。

這幫人有個共同特點：喜歡上綱上線，熱衷把小事放大，然后一棍子把對方徹底打死。

帶頭挑事的羅永浩，自己在直播間里吃預制菜吃得滿嘴流油，還信誓旦旦地說：“跟新做的相差無幾。”結果一轉頭，就罵西貝“幾乎全是預制菜”“太惡心了”——這算什么行為？

羅永浩直播賣預制菜

《圣經》里有一句話說得妙：“只見別人眼中有刺，卻不見自己眼中有梁木。”羅永浩前腳還在大言不慚地支持預制菜（而且還是標準的料理包），后腳就翻臉不認，搖身變成“反預制菜斗士”。所以問題出在預制菜本身嗎？恐怕不是。變的不是菜，是利益?？漕A制菜，是因為能賺錢；罵預制菜，是因為有流量。

老羅，做人真的不能太自私。不能光顧著自己賺錢，就毫不猶豫去斷別人的財路。這么做事，實在是不太地道。

羅永浩微博截圖

更何況，比起你老羅賣的那種料理包，西貝所售的產品在現行規定下，其實并不屬于預制菜。根據2024年發布的《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》，中央廚房制作的菜肴并不納入預制菜范圍。西貝的菜品是由中央廚房加工的半成品，是生的。嚴格來說，確實不能劃為預制菜。問題的關鍵，在于大眾理解的“預制菜”和官方定義之間存在偏差。但不能因此就說西貝老板賈國龍的說法有毛病。

在羅永浩發微博引戰之后，不少網民對西貝一哄而上，群起攻之，但大多數其實根本沒經過思考，純屬瞎起哄。

第一類人，是那些質疑“西貝為什么不用鐵鍋炒菜、沒有鍋氣”的。對這類質疑，其實《中華人民共和國消防法》早有明確規定：

“禁止在具有火災、爆炸危險的場所吸煙、使用明火。因施工等特殊情況需要使用明火作業的，應當按照規定事先辦理審批手續，采取相應的消防安全措施；作業人員應當遵守消防安全規定?！?br/>

《大型商業綜合體消防安全管理規則》規定：

不得在餐飲場所的用餐區域使用明火加工食品，開放式食品加工區應當采用電加熱設施。

具體到北京市：

在一個禁止動明火的地方吐槽為什么不動明火，這叫什么行為？當然，有人會 說 西貝的店并不是都開在商場里，也有開在社區里的。但 現在做企業，都講究一個標準化。 如果不同門店的標準不統一，那如何統一定價呢？如何保障品控呢？這一點換位思考下，筆者認為不難理解。

第二類人，是一味批評西貝價格高的。對這些人，筆者想奉勸一句：市場經濟的核心規則本就是明碼標價、買賣自愿。餐廳的定價與其食材、人工、租金等成本直接掛鉤。消費者可以用腳投票，市場會自動調節，實在沒必要在這個問題上過分糾結。

筆者剛剛打開大眾點評，查了一下最近一家西貝的人均消費：86元，雙人牛腩套餐176元。你說它多便宜吧，倒也沒有。但要說它貴得離譜？在這個地段，也根本談不上。

最后一類，是那些呼吁預制菜透明化的朋友。這一點筆者其實非常認同。我也希望預制菜更加透明，讓消費者清楚自己花錢買到的到底是什么。

但首先得明確：根據目前的官方定義，西貝并不屬于預制菜范疇。因此，將“預制菜透明化”的行業性責任強行加給西貝，并不合理。

其次，如果真的希望推動預制菜透明化、甚至修訂相關定義，應該找的是制定規則的主體。稍有常識的人都明白，標準的制定與調整從來不是某一家企業說了算的，而是有關部門 說了算的 。

筆者認為，作為消費者，吐槽西貝“不好吃”或“服務不周到”，完全正常。如果在消費過程中遇到食品衛生安全問題，更應當依法維權。

但如果超出企業實際經營的范圍，硬是把無關議題上綱上線、大肆批判，不僅無助于解決問題，更不利于營造健康、公平的營商環境。

于東來對西貝事件的評價

現在不少網民缺乏邏輯，總愛把不同的事攪在一起，或是偷換概念、混淆是非。也正是因為這樣的人越來越多，才催生出了像羅永浩這類擅于操縱情緒的投機型網紅，造就了今天這種極端對立的輿論環境。 在此筆者不得不重申幾句：若嫌商場飯店“沒鍋氣”，請去查《消防法》；若不滿價格貴，請您移步更便宜的店家；若要求預制菜信息公開，修改相關定義，請找相關部門反映。

以后大部分內容都在知識星球更新，星球內容包括對歷史和時事的解讀，并分享私家人文資源，回答粉絲問題。目前星球內有修明、青年普林尼、李競恒教授、黃博教授、蒙元史專家班布爾汗、竹溪哥等一眾大咖，歡迎大家加入知識星球交流互動！