媒體曝光后百色中院裁定再審，該院前副院長收錢辦案糾錯程序啟動

經媒體多次曝光和當事人向中央第十三巡視組實名舉報后，備受關注的百色市中級人民法院原副院長黃美逢收錢干預辦案，受害人廣西百色市田東縣上法村委和3000村民依法維護集體財產，向廣西區高級人民法院、百色市中級人民法院就此錯案申請再審一案，迎來了糾錯程序的正式啟動。

離奇的訴訟和判決

本案源于2002年6月18日，上法村委與李某簽訂的一份《外商投資興建城北市場合同書》，該合同約定由李某開發、經營，開發資金由李某負責。合同簽訂后，李某因無資金投入，該合同并沒有實際履行。此后，上法村委自籌資金開發，項目于 2006年竣工投入使用。

此后9年，李某一直對該項目無異議，也沒做任何主張。

2014年左右，李某結識時任百色市中院副院長黃美逢的丈夫鄧某及黃美逢，便開始啟動了對上法村價值3000萬元農貿市場的產權訴訟。

在黃美逢收受賄賂被判刑的（2020）桂09刑初34號刑事判決書中載明：李某先后找到時任百色市中院副院長黃美逢的丈夫鄧某及黃美逢，請求黃美逢在訴訟過程中給予幫助，為獲取和感謝黃美逢在案件訴訟階段及執行階段提供的幫助，李某分4次送給黃美逢及其丈夫鄧某財物，價值共計47萬元，所得贓款用于購買商鋪以及自己消費等。該判決書還載明：訴訟中，黃美逢的丈夫鄧某起到出謀劃策的作用。

此后，一審田東縣法院法官頂住黃美逢的壓力，依法裁定上法村委獲勝。但此后，黃美逢親自下場，簽字發回重審，并親自到場干預法官辦案，在李某投資事實不清、證據不足的前提下，最終作出（2017）桂10民終1703號民事判決，確認將價值3000萬元的上法農貿市場判給李某所有。

上法村委歷經數年申訴未果，發現黃美逢受賄辦案新證據，申請再審成功

終審判決后，上法村委依法向廣西高院等部門申訴未果。

2024年，上法村委通過公開渠道，獲悉（2020）桂09刑初34號刑事判決書，在該刑事判決書中發現黃美逢在李某訴上法村委的民事案件中，存在收受賄賂違法干預案件審理的事實。

此后，上法村委于2025年2月23日，向廣西區檢察院提交了民事監督申請書，同時，還向區人大等相關部門申請監督。此后，上法村委也依法向百色市中級人民法院提交了《法院院長糾錯申請書》。

2025年5月6日，多家媒體以《百色中院女副院長收錢辦案細節曝光，村集體投資農貿市場，竟判給行賄商人》為題對黃美逢違法干預案件審理一事進行曝光。

2025年8月，上法村委向中央第十三巡視組提交了舉報材料。本人公眾號后坐力全文刊發了該舉報信：《中央第十三巡視組： 關于百色中院原副院長黃美逢受賄，制造錯案及行賄人李某未被依法追究刑事責任、相關部門錯案不糾的舉報信》。

上法村委的法律顧問指出，李某訴上法村委的（2017）桂10民終1703號民事判決，除了出資證據不足之外，還有兩大錯誤。

一是法院未查明關鍵事實，即雙方簽訂合同約定上法村委出土地，李某出資金合作經營，合同并未涉及土地流轉，更沒有約定建好房產歸李某所有，因此，該合同僅設定了債權、債務關系并不直接產生物權效力；

二是李某所稱案涉農貿市場是其出資所建，故房屋所有權歸其所有的問題。

首先，第一個法律問題是要有“合法建造”的法律效果，而只有建造相關手續的名義人才是合法的建房主體。而本案中，上法村委辦理相關手續和簽訂相關開發建設合同，由此可知，本案申請人是建造房產的合格主體，涉案房產依法歸申請人所有，完全符合事實和法律規定。

其次，上法村委于2007年2月5日依法取得了涉案房產的房屋所有權證，且一直經營至今。

基于上述事實和新證據，上法村委依法對案件提起了再審申請。

2025年9月15日，本案經百色中院院長提交審判委員會討論認為，（2017）桂10民終1703號判決部分事實認定不清，可能影響判決結果，應予再審，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百一十七條規定，裁定本案由百色中院再審。

關于本案的后續進展，我們將持續予以關注。