奔馳拋棄EQ，一場遲到的戰略糾偏與自我救贖

奔馳首席技術官Markus Sch?fer近日確認，公司將逐步棄用“EQ”子品牌，未來電動車型將采用“Electric”命名方式，中文名稱則預計將使用“純電”作為前綴，如純電C級、純電GLC等。這一轉變標志著奔馳電動化戰略的重大調整。早在今年2月，奔馳就已開始調整策略，將“EQ”從前綴改為后綴，例如“G 580 with EQ Technology”。

當奔馳確認逐步棄用EQ子品牌時，這家百年車企的電動化戰略終于迎來了徹底反思的時刻。從高調推出獨立電動子品牌，到退守為簡單的"純電"前綴，奔馳不僅拋棄了一個命名體系，更揭開了電動化轉型道路上的一次重大戰略修正。

EQ品牌的興衰史堪稱傳統豪華車企電動化困境的典型樣本，誕生之初，奔馳試圖通過獨立子品牌打造電動時代的差異化形象，如同寶馬之"i"系列、奧迪之"e-tron"。但市場用慘淡的銷量給出了無情判決，EQ系列在華多款車型月銷僅百余臺，EQE甚至不足150輛的月銷量與其燃油版E級車的輝煌形成刺眼對比。這種反差背后，是消費者用真金白銀投票的結果——當電動化不再是錦上添花的標簽，而是汽車產品的核心屬性時，華而不實的子品牌反而成了認知障礙。

深究EQ折戟的根源，質量危機或是致命一擊。驅動電機頻繁燒毀的惡性故障、更換后再度中招的技術缺陷、最終擴大的召回行動，這些發生在豪華品牌身上的質量問題尤其令人震驚。當特斯拉用極簡主義重新定義汽車，中國品牌用三電技術贏得市場時，奔馳卻在其最引以為傲的工藝品質上失守，這種反差徹底消解了豪華電動化的溢價基礎。

奔馳的戰略調整實則暗合汽車產業電動化認知的演進規律，在電動化初期，傳統車企傾向于通過子品牌打造差異化認知，猶如筑起一道保護燃油車主品牌認知的"防火墻"。但當電動化滲透率突破臨界點，這種區隔反而成為阻礙消費者認知的藩籬。奔馳此次回歸"純電+車型名"的命名體系，看似退卻，實則是以退為進——讓電動產品回歸產品本質，而非依賴品牌光環。

更值得玩味的是奔馳產品線重組中透露的務實態度。即將亮相的"GLC with EQ Technology"作為過渡車型，采用"帶電技術"的表述而非純電定位，這種模糊戰略恰恰反映了傳統車企轉型過程中的現實考量，在純電平臺完全成熟前，通過技術過渡方案維持市場存在感。而真正基于專用電動平臺MB.EA的新車型要到2027年才能面世，這四年的空窗期將是奔馳電動化戰略最危險的時刻。

奔馳的案例為所有傳統豪華車企敲響警鐘，電動化轉型不是簡單的品牌延伸游戲，而是涉及技術架構、產品思維、用戶關系的全面重構。當消費者開始用續航、智能、三電技術等新標準重新評估汽車價值時，傳統品牌光環正在快速褪色。棄用EQ品牌只是第一步，如何在中國這個全球最卷的電動車市場重新建立技術信譽和品牌認知，才是奔馳真正的挑戰。

這場品牌命名變革的背后，是一個時代轉折的隱喻，當電動化成為主流，任何試圖通過營銷手段制造差異化的嘗試都將是徒勞的。唯有回歸產品本質，在核心技術上重塑競爭力，才能真正贏得電動未來的入場券。奔馳拋棄的不僅是一個失敗的子品牌，更是對傳統汽車時代品牌迷信的徹底告別。