918特殊日，廣東蘇女士知情權(quán)訴訟二審，佛山一業(yè)主的旁聽感概

點上方藍字關(guān)注我們，點右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

九月十八日是每一位中國人都牢牢銘記的日子！在這個具有重要意義的日期，廣東蘇女士的知情權(quán)訴訟如期開庭。蘇女士從收到傳票到開庭只有幾天時間準備應訴，換成別的業(yè)主那是絕對不夠時間準備應訴的！機緣巧合的開庭日，讓這一天無形中富有深意，的確讓人浮想。以下斜體加下劃線文字，均是佛山業(yè)主旁聽感概，特別提示是本案之外小區(qū)的業(yè)主，側(cè)面說明全國業(yè)主都在關(guān)注此案，以下是該業(yè)主的感概實錄，草根略加排版而已。

一、九一八庭審旁聽實錄

合議庭全員參加法庭調(diào)查，蘇女士的庭審配備人員有一位書記員和一位法官助理，庭內(nèi)兩名法警，門口兩到三位法院工作人員登記旁聽人員信息（庭外警力就略過不提）。上訴方也即BGY物業(yè)出庭有兩位，旁聽有三位。
人力充裕，唯獨缺失庭席上的顯示器，換別的業(yè)主無法同步看筆錄，很可能會忽略一些筆錄瑕疵。聽力本就有問題的蘇女士對此也沒有提出異議，神態(tài)淡定地聽完上訴方低音量陳述又好氣又好笑的上訴 “事實與理由”。
知情權(quán)訴訟是法律賦予每一位業(yè)主的合法權(quán)利，而上訴人卻以荒誕的訴訟時效、人員離職、資料不可再生等等的理由推諉，還所謂“增加企業(yè)負擔”都敢說出來賣慘！更無恥到其他幾位業(yè)主發(fā)起知情權(quán)訴訟都連帶算到蘇女士頭上！企圖蒙混合議庭、為其下一步不執(zhí)行判決書做鋪墊。
合議庭在雙方完成陳述后，曾問上訴方愿不愿意調(diào)解，上訴方低聲回復不調(diào)解，由此徹底撕下幾年來他們假惺惺所謂很有誠意要與蘇女士調(diào)解的面紗！

在答辯過程，蘇女士以《民法典》相關(guān)規(guī)定、相關(guān)最高院司法解釋以及相關(guān)類案的法院認定將業(yè)主行使知情權(quán)的法律依據(jù)和觀點充分證明一審判決應予以維持。蘇女士指出，上訴人的理由恰恰說明其管理混亂、沒有履行《物業(yè)管理條例》的義務(wù)和物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)約定。
蘇女士非常冷靜和隱忍，從我們旁聽的角度，這些正好證實了長期以來物業(yè)沒有履約，違約方才是物業(yè)！物業(yè)自認了！
換一句話說，就算法院認了物業(yè)服務(wù)合同，但物業(yè)有違約的事實，物業(yè)費就必須打折！
在上訴方拒絕調(diào)解后，蘇女士向合議庭表示自己長期以來都是抱著愿意調(diào)解的誠懇態(tài)度。從旁聽的角度看，合議庭通過雙方的表態(tài)自然能夠也必須看出，上訴方無新證據(jù)、一審程序合法合理、一審認定事實清晰，上訴方明知舉證不能，還不愿調(diào)解，必須承擔舉證不能的后果！
在法庭調(diào)查結(jié)束之前，最后的陳述部分，蘇女士以超高的專業(yè)度又很接地氣地將上訴人的七個上訴
“案點”逐一解析，通過蘇女士的陳述，足夠徹底將上訴狀當庭畫上句號！眾所周知，知情權(quán)訴訟業(yè)主贏了訴訟，但物業(yè)都是各種推諉使得執(zhí)行力度很低，達不到業(yè)主訴求，蘇女士的七段解析，堪稱七把艾灸火，將物業(yè)上訴狀的七個“案點”穴位都灸透！（七段解析堪稱模板，為此特地請教蘇女士回憶大致內(nèi)容）。

二、九一八庭審旁聽業(yè)主感概

第一把艾灸：火燒“重復公示超出知情權(quán)范圍”的詭辯狡辯穴

上訴方推諉理由“重復公示涉案合同、支付憑證原件資料，顯然超出業(yè)主知情權(quán)的合理范疇”。蘇女士指出物業(yè)所謂的“公示”要么是張模糊不清的紙，要么是語焉不詳?shù)谋砀瘢瑯I(yè)主交了那么多年物業(yè)費，連查個原始憑證的權(quán)利都沒有。
物業(yè)以“重復公示”作為理由，其實就是不想讓業(yè)主看清他們的賬，不讓業(yè)主看到每一分物業(yè)費的去向、每次公共設(shè)施維護的真實記錄，這不是“超出范圍”，而是物業(yè)在故意隱瞞資金“漏洞”！

第二把艾灸：火燒“已公示、已滿足全體業(yè)主知情權(quán)”的瞞天過海穴

上訴方認為“實際上已滿足了全體業(yè)主”知情權(quán)，蘇女士指出，案涉小區(qū)5千多戶業(yè)主沒有幾個真正見過完整的公共收益收支明細、設(shè)施維護的原始合同。物業(yè)張貼在不起眼的角落的“特制”excel表復印文件當作“公示”，應該把相關(guān)的合同、發(fā)票、銀行流水全部攤開給業(yè)主看。
還有最重要的，案涉小區(qū)不是2021年才建成，僅“公示”2021年之后的，那過去那么多年的公共收益就泥牛入海了？物業(yè)想用“最近我公示了”來掩蓋“過去我搞鬼了”，完全是在忽悠業(yè)主！

第三把艾灸：火燒“被上訴人已經(jīng)確認”的偷梁換柱穴

物業(yè)上訴說“被上訴人對此予以確認，但一審法院未考慮實際開展時間”。蘇女士指出“被上訴人確認”不等于“業(yè)主認可”！“被上訴人確認”是法律程序上的表述，物業(yè)把個別環(huán)節(jié)的確認，當成業(yè)主集體放棄知情權(quán)，這是典型的偷換概念！物業(yè)想用“實際開展時間”來少交賬、晚交賬、最后不了了之！
第四把艾灸：火燒 “公示欄張貼就是業(yè)主知悉”穴
物業(yè)的“公示”等于沒公示！物業(yè)說“維保記錄當時就張貼在物業(yè)告示欄，業(yè)主明顯獲悉”。案涉小區(qū)的告示欄，要么在物業(yè)辦公室里，要么在根本沒人走的角落，物業(yè)貼張紙拍張照就叫“業(yè)主知悉”，是用“形式公示”逃避“實質(zhì)告知”，把咱業(yè)主的知情權(quán)踩在腳下！

第五把艾灸：火燒“資料不可再生”的自欺欺人穴

蘇女士點明實際是物業(yè)怕業(yè)主查出貓膩，拒絕提供原始憑證的體現(xiàn)。物業(yè)說
“相關(guān)人員已離職，原始記錄早已張貼，資料已不具備可再生的可能”。
這正說明了物業(yè)公司管理混亂、缺乏基本的檔案意識，但凡一個正規(guī)的公司，尤其是掌管著全體業(yè)主共同財產(chǎn)和公共收益的公司，不可能最基本的財務(wù)憑證、合同記錄都保存不下來。另外很可能故意銷毀了對自己不利的證據(jù)！

第六把艾灸：火燒“鼓勵業(yè)主行使知情權(quán)是浪費資源”的公然抗法穴

物業(yè)居然說“業(yè)主行使多年前的知情權(quán)是浪費司法資源”。蘇女士指出，業(yè)主交了錢，查自己的錢被花在哪里是天經(jīng)地義的！物業(yè)收了費不辦事，還怕業(yè)主查，還給業(yè)主扣“浪費資源”的帽子？！照物業(yè)的邏輯，只有他們能追著業(yè)主要物業(yè)費，業(yè)主卻連查賬的權(quán)利都沒有。
這不是只許州官放火，不許百姓點燈嗎？！！！

第七把艾灸：火燒“增加企業(yè)負擔”的敷衍推責穴

其實就是“拒絕執(zhí)行判決”，物業(yè)把自己的“懶政”說成“企業(yè)困難”。物業(yè)說“公示十余年資料增加經(jīng)營負擔，法院判決不具備可履行性”。蘇女士指出他們就是不想執(zhí)行法院判決！業(yè)主的知情權(quán)，在他們眼里成了“負擔”；業(yè)主交的物業(yè)費，他們花得不明不白，現(xiàn)在連法院讓他們公示的判決都想賴掉！這是在公開公然對抗法律！
在最后一段，蘇姐提醒在座人士，物業(yè)這些主張，每一句都是在給“拒絕執(zhí)行判決”找借口！物業(yè)拿著業(yè)主的物業(yè)費，既不想辦事，又不想被監(jiān)督，現(xiàn)在連法院的判決都想不認賬！蘇女士更強調(diào)了，
物業(yè)其實怕的是公開透明，怕被追溯被問責，怕十幾年的賬本被逐筆對清，怕業(yè)主們真正團結(jié)起來，行使法律賦予業(yè)主的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)！
蘇女士字字鏗鏘有力，落地有聲！有參加旁聽業(yè)主庭后表示，真的獲益良多，對蘇女士的律政專業(yè)度非常佩服！并認為蘇女士水平已經(jīng)超過（某些）法官！
參加一次蘇女士的庭審旁聽，等于學了幾本法律專業(yè)書，增強了業(yè)主融會貫通的實踐能力，更看清楚物業(yè)的貓膩，真的是“聽君一席話，勝讀十年書”！無良物業(yè)們，等著吧，會有更多的蘇女士的！

草根談：

蘇女士對BGY物業(yè)的不依不饒，看似一個人的獨角戲，但她背后實質(zhì)是千千萬萬業(yè)主的心聲。

住宅物業(yè)行業(yè)，從90年初，走到今天，整個行業(yè)飽受詬病；本以為物業(yè)能給給業(yè)主一個五星級的家，本以為物業(yè)服務(wù)成就美好生活，最終業(yè)主們幡然發(fā)現(xiàn)，原來連偌大的BGY上市物企，也難當此任，說明了什么呢？

所以草根以為，蘇女士的堅持，就是給物業(yè)指路，給業(yè)主點燈，是對物業(yè)的救贖。

正是缺少較真的業(yè)主、缺少較真的物業(yè)服務(wù)監(jiān)管部門，住宅物業(yè)浪蕩三十載成為巨嬰，這才是快不惑之年依然迷幻、依然長不大的真正原因！

圖片來源網(wǎng)絡(luò)或AI若涉版權(quán)請私聊

文中觀點僅供交流探討，無不良引導意圖

“星標”關(guān)注本號，及時獲得最新咨詢

轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、關(guān)注、收藏、看一看

傳播有 洞見的觀點