撤銷肖處分但維持楊某媛學位, 百余處不規范的碩士論文注定載入屎冊

雖然我以前的文章也經常被舉報刪除，但像這次這樣發出不到1個半小時就掛掉的，我自己這邊也是罕見。補檔重發——

今天9.20大家也都看到了，官媒們連發三篇《》《》《》。仔細看完后，其實也就是給了個點到為止的交代而已。

肖同學處分被撤銷，這是應該的；至于那些個處分，看著人多實際上更像是責任均攤。至于維持楊某媛碩士學位，這其實也并不出乎意料。

雖然我們都知道，如今的文科專業在論文方面確實很水，但一般人誰能想到排名靠前的985高校的碩士論文竟然跟化糞池一樣又臭又水。

武大復核專家組將問題定性為“表述、引用、格式、翻譯、分析”等不規范，試圖將其與“抄襲、造假”等學術不端切割，這未免也太糊弄人了，尤其是我們這些小鎮做題家。

一篇碩士學位論文出現百余處錯誤，遠超所謂一般“瑕疵”范疇，暴露出從作者、導師到答辯委員會、學院分委會的全程失控。導師未嚴格把關、學生未認真修改、學院未審核，層層環節均未履行質量防火墻職責，這本身就是一種系統性的學術責任缺失，這種騷操作絕對不會只是個案。

寫過論文的都知道，嚴重的“分析不準確”、“翻譯不準確”可能導致結論失真，而“引用不規范”可能掩蓋學術來源的模糊性。武大專家組卻承認“不影響主要結論”，但該判斷本身是否足夠嚴謹？學術規范是誠信的載體，百余處規范崩塌，足以動搖論文的可靠根基——雖然本身就不可靠。

再看這個碩士學位授予是否具有正當性，所謂的程序合規能不能替代實質質量？武大強調論文通過了復制比檢測、雙盲評審、答辯和學位委員會表決，試圖證明程序合法。但問題恰恰在于——

學術評價體系依賴同行專家的專業判斷，但此次事件暴露了專家評審存在嚴重的形式化、走過場。盲審專家已經指出楊經驗論文存在“較多寫作規范問題”，答辯委員會也提出了修改意見，但均未有效攔截。這表明程序雖然存在，卻缺乏實質性的質量否決機制，就這么稀里糊涂通過了。

武大還聲稱論文復核“未涉及讓楊某媛修改論文”，但是，允許這樣一篇存在大量問題的論文最終入庫并授予學位，實質上已然構成了對低質量學術產出的默許甚至鼓勵。學術學位本應代表一所大學的最低質量底線，而非可通過“修補”達標的浮動線。

武大這次在輿情以及其他壓力下啟動復核，最終在黨委書記更換次日才通報情況。我們能看到8月份武大裝死不回應的那段時間就是在討論是否維持楊某媛的碩士學位，很明顯一旦撤銷就意味著不少人會拔出蘿卜帶出泥，搞不好還有更大的瓜會爆雷。這種避免否定自身前期決策的自保操作，可謂是司馬昭之心路人皆知。

而經此一役，學術界迎來自“不知知網翟天臨”后最大的打擊，那就是以實例告知全世界——所謂學術規范只是軟性要求，而不是剛性底線。

以后所有學術論文都繞不開楊某媛的這篇“百余處不規范”神文了，“32萬+下載量但0引用”會成為它永遠的“勛章”；從此“學術不端”也會有新的標準，說你端你就端，不信你看武大新生群之前是怎么回應這個事的——

另外處分里有意思的一條是，“對履行研究生培養第一責任人責任不到位的楊某媛導師郭某飛進行約談并暫停研究生招生資格兩年”，你既可以解讀為該導師對楊某媛在圖書館的作妖及后續言行干涉不力，也可以認為是對其論文指導不足，或者二者合起來才有這結果。今后兩年不得招研究生，說不定這郭某飛還輕松一些。

最后我想說的是，這個事情的影響絕不會就此停滯。大連工業大學都不是985，但開除李欣蒔做得既仁至義盡又不懼輿情，大家就知道李欣蒔只是一條害群之馬，整個工大還是不錯的。

而武漢大學這么護犢子，那難免不讓人質疑是蛇鼠一窩了，既然武大學生的論文有這個水平就能畢業，想必 很多用人單位心里已經有一桿秤了。其他無辜的武大學子們，自求多福吧。

（全文完）

關注小號防失聯

為了保持正常接收推文

還望大家能夠將“少爺寫春秋”設為星標

并多多點亮右下角“在看”

拜托了