吳承學(xué)：《中國古代文體學(xué)史》前言

2010年，國家在人文社會科學(xué)領(lǐng)域第一次設(shè)立哲學(xué)社會科學(xué)基金重大項目。課題指南上有一個“中國古代文體學(xué)史”課題，與中山大學(xué)中國文體學(xué)研究中心多年以來所做的工作相當(dāng)契合，于是我們就組織申報并順利獲得了立項。

吳承學(xué)主編《中國古代文體學(xué)史》

然而，成功申報的喜悅只是暫時的，此后課題組歷經(jīng)艱難，從項目申報到這套書出版，整整用了十四年。回顧這一歷程，棖觸良多。

中國古代文體學(xué)史是一個嶄新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，本質(zhì)上與文學(xué)史、文學(xué)批評史、文學(xué)思想史都有不同。文體學(xué)史研究一定要突出學(xué)科自身的獨特性，立足于中國古代的文化語境與文章語境，在盡可能全面搜集文體學(xué)史料的基礎(chǔ)上，梳理和總結(jié)中國古代文體觀念和文體理論，展示古代文體學(xué)原生態(tài)的復(fù)雜性、豐富性；并且，注重考察社會轉(zhuǎn)型、語言變遷、文化思潮、時代風(fēng)尚等外在因素對文體學(xué)的影響，描繪中國古代文體學(xué)發(fā)生、發(fā)展、變化的整體歷程，描述不同于西方“文學(xué)”概念框架下的文體學(xué)史，呈現(xiàn)出中國本土獨特的知識、觀念與思想體系。

這是一個高遠(yuǎn)而艱難的目標(biāo)。在《中國古代文體學(xué)史》的撰寫過程中，我們不斷地討論、思考中國文體學(xué)史研究比較重要和獨特的問題，力圖在繼承中國歷史學(xué)傳統(tǒng)的同時，吸收現(xiàn)代學(xué)術(shù)精神，在可靠的文獻(xiàn)史料基礎(chǔ)上，追尋文體學(xué)史研究中的“史意”“史識”“史法”，希望寫出一部自成一家、富有別識心裁的中國文體學(xué)史。

《文史通義》

章學(xué)誠《文史通義》以“史意”為史學(xué)的宗旨和靈魂，我們借用“史意”一詞來指文體學(xué)史研究中的歷史意識，包括古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、現(xiàn)代學(xué)術(shù)高度和現(xiàn)實人文關(guān)懷。當(dāng)代的中國文體學(xué)研究，是為了賡續(xù)和闡釋近代以來受政治文化變遷與外來學(xué)術(shù)影響而被遮蔽的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，努力回到中國本土理論與文體語境來“發(fā)現(xiàn)”中國文學(xué)自身的歷史，重現(xiàn)中國本土文學(xué)與理論的特殊光輝。

當(dāng)代中國文體學(xué)研究的目的不是復(fù)古，不是抵抗外來文化，而是為了更真實、完整地理解中國文學(xué)文體話語的特點與價值，繼承本土的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，參與現(xiàn)代中國的學(xué)術(shù)建設(shè)。中國文體學(xué)的現(xiàn)代意義并不是強加上去的，其精神仍潛藏在我們的日常生活中。

表面看來，大部分的古代文體今天已被棄置。然而，從本質(zhì)上看，古代文體及文體學(xué)是社會文教、文化系統(tǒng)的一部分，其具體內(nèi)容和形式可能發(fā)生變化，但社會文教、文化系統(tǒng)是古今普遍存在的，它的原則在古代、現(xiàn)代都有相通之處。

如“得體”“辨體”等古代文體學(xué)的主要精神，仍具有現(xiàn)代意義。文體學(xué)是傳統(tǒng)文化的精髓，已滲透到中國的文化基因中。“得體”的文體學(xué)思想超越了文章學(xué)而具有普泛性，超越了古代而具有現(xiàn)代性。歷史并未遠(yuǎn)去，古代文體學(xué)在當(dāng)代中國仍具有強大的生命力。

《中國古代文體形態(tài)研究》（第四版），吳承學(xué)著，商務(wù)印書館2024年9月版。

“史識”就是歷史研究中的悟性與洞見。文體學(xué)史研究以史識為主，要有獨到的學(xué)術(shù)眼光與強烈的問題意識。歷史研究基于史料，但不止于史料；既需要“考索之功”，也需要“獨斷之學(xué)”。

文體學(xué)研究的史識表現(xiàn)在“小結(jié)裹”基礎(chǔ)上有“大判斷”，能夠在更大的歷史視野中勾勒文體學(xué)歷史背景與發(fā)展線索。

我們要超越傳統(tǒng)文體學(xué)，就不能只停留在對文體史料的綴合，對古人的文字作疏解，對已有的研究作總結(jié)，更需要以新的學(xué)術(shù)眼光進(jìn)行理論創(chuàng)新。研究者要有史識，才能夠在文獻(xiàn)綜合的基礎(chǔ)上，提出新問題，追尋真問題。

學(xué)者的眼光要有穿透力，要“好學(xué)深思，心知其意”，在系統(tǒng)的理論形態(tài)之外，探求非理論形態(tài)的文字背后的觀念。中國早期并沒有關(guān)于文體學(xué)理論的論述，但我們可以從文字形構(gòu)、文體分工、文體運用、制度設(shè)置、禮制約束等途徑，考察早期文體觀念的發(fā)生。

比如，從早期文字的構(gòu)形與淵源流變，可以考察文體的原始狀態(tài)、形象與意義，考察古人對文體最為原始的感知與觀念，也可以看出古代文體形成、命名、分類乃至文體觀念演變的一些規(guī)律。

讀味齋藏板《文心雕龍》

中國古代的文體史料，可分為典型和非典型兩種形態(tài)。《文心雕龍》就是古代典型文體學(xué)經(jīng)典，但古代大量的文體學(xué)史料蘊含在非文體學(xué)著作形態(tài)的材料中，大量的經(jīng)學(xué)著作、史著、總集、別集、目錄學(xué)、類書等非典型文體學(xué)文獻(xiàn)，需要細(xì)讀、演繹、闡釋與抽象，才能從中鉤沉出文體學(xué)的觀念，發(fā)現(xiàn)文體理論的意義。

比如我們可以從《漢書·藝文志》《說文解字》《獨斷》《釋名》中考察漢人的文體觀念，從《初學(xué)記》《酉陽雜俎》《東京夢華錄》《困學(xué)紀(jì)聞》中考察唐宋人的文體觀念，從《古今圖書集成》《四庫全書總目》考察清人的文體觀念，從明清文集的“凡例”考察明清獨特的批評文體與觀念。歷史研究很難做到既全面又深入。

我們傾向于選取最有特點、最有理論涵攝力的問題來研究，而非面面俱到。以明確的、有新意的問題為導(dǎo)向，圍繞問題展開深入討論，這是這套書的追求之一。

文體學(xué)史研究要講“史法”。所謂“史法”是指歷史研究中所遵守的一定原則與方法。中國文體學(xué)史研究的基本法則是回歸到中國文化與文學(xué)的原始語境與內(nèi)在脈絡(luò)中，去觸摸、感受古代文體學(xué)的脈搏、肌理和內(nèi)在生命力。

《近古文章與文體學(xué)研究》

從文體內(nèi)部研究其結(jié)構(gòu)、審美特點，研究不同文體之間的滲透交融、演變規(guī)律，從文體外部考察其生成語境，從而使文體學(xué)研究具有哲學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)、文化學(xué)等深廣的內(nèi)涵和廣闊的文化背景。

文體學(xué)并不是一個偏僻狹小的領(lǐng)域，其研究具有跨學(xué)科的普泛意義，在具體研究方法上，將古代文體學(xué)與文學(xué)史、語言學(xué)乃至文化學(xué)與歷史學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來，在繼承劉勰所提出的“原始以表末,釋名以章義,選文以定篇,敷理以舉統(tǒng)”這種古典文體學(xué)研究范式的基礎(chǔ)上,再“鑒之以西學(xué),助之以科技,考之以制度,證之以實物”。古典范式與現(xiàn)代方法相結(jié)合，正是中國文體學(xué)史研究的向上之路。

以上所論的“史意”“史識”“史法”體現(xiàn)了我們撰寫中國古代文體學(xué)史所心摹手追的目標(biāo)和旨趣，“非曰能之，愿學(xué)焉”。具體到內(nèi)容架構(gòu)上，《中國古代文體學(xué)史》則根據(jù)文體學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，分先秦兩漢、魏晉南北朝、唐宋元、明清、晚清民國五卷。

《先秦兩漢文體學(xué)史》

先秦兩漢是中國文體學(xué)發(fā)展的濫觴期，孕育著中國文體學(xué)的基因，對后世文體理論、文體批評的發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。

該卷通過梳理先秦兩漢文體學(xué)發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)部動因、形態(tài)特征及演變規(guī)律，并深入發(fā)掘這些因素與相關(guān)的外部背景的互動關(guān)系，如禮樂文化、政治制度、經(jīng)史目錄之學(xué)等，勾勒了先秦兩漢文體學(xué)的發(fā)展線索。

該卷在繼承古典文體學(xué)研究范式基礎(chǔ)上，“考之以制度，證之以實物”，對早期文體觀念的研究不局限于傳世文獻(xiàn)，還十分重視收集與運用出土文獻(xiàn)，考證文體的實物形態(tài)，并與傳世文獻(xiàn)進(jìn)行充分對比、互相釋證，以期以實證的方法充分地還原在層累的思想觀念體系中隱藏的文體觀念；此外，引入哲學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)、文字學(xué)等研究方法，以期較為準(zhǔn)確、客觀、全面地把握早期文體學(xué)的獨有特點。

《魏晉南北朝文體學(xué)史》

魏晉南北朝文體學(xué)滋生于以集部為中心的文體語境，建構(gòu)了系統(tǒng)的文體譜系，形成了“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”的文體學(xué)研究的經(jīng)典方法論，《文心雕龍》標(biāo)志著中國文體學(xué)與文章學(xué)的正式形成。

該卷主要論述魏晉南北朝時風(fēng)與文體學(xué)的關(guān)系，從以下幾個方面展開研究：作家批評與文體學(xué)，作家寫作與文體學(xué)，總集編纂與文體分類，文章“原出五經(jīng)”說與文體比較，文體譜系的建立，劉勰《文心雕龍》如何成為文體學(xué)的集大成者，玄學(xué)、小說、翻譯、佛經(jīng)、道教文體論，文體學(xué)上的文筆之辨，文風(fēng)與“文無常體”，風(fēng)格論與文體論的互動。

其中又以文體譜系的建立為研究重點，涵蓋任昉《文章緣起》與簿錄式文體譜系、《文心雕龍》的文章譜系、江淹《雜體詩》與詩歌風(fēng)格譜系、鐘嶸《詩品》與詩歌源流譜系、文體譜系與文章譜系、風(fēng)格譜系與源流譜系等。

《唐宋元文體學(xué)史》

唐宋元時期文體學(xué)的發(fā)展背景，最重要的是文體格局演進(jìn)和科舉考試演變兩方面。唐宋元文體學(xué)文獻(xiàn)龐雜，多數(shù)未經(jīng)系統(tǒng)整理，也較少受關(guān)注。

該卷對唐宋元時期重要文體學(xué)論著進(jìn)行闡述，對這一時期的文體學(xué)發(fā)展全貌進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和全面的觀照，理清其發(fā)展線索和階段性特點。在此基礎(chǔ)上，還對唐宋元文體學(xué)的總體定位進(jìn)行闡釋，指出在古代文體學(xué)發(fā)展的歷史長河中，唐宋元時期處于承前啟后的特殊地位。

其主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)為，在科舉文體崛起、駢散交融、雅俗并興的背景下，實現(xiàn)了古代文體學(xué)由以駢文為中心向以古文為中心的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，并為全面繁榮和集大成的明、清及近代文體學(xué)的發(fā)展開辟了道路。

《明清文體學(xué)史》

明清文學(xué)，既是傳統(tǒng)文學(xué)的結(jié)穴，又開啟了向近代化變革的帷幕。一方面，文體形式包羅萬象而兼有此前各時代的特點，一切傳統(tǒng)論題都從理論上得到總結(jié)、反思與整合，使明清文體學(xué)在文體形態(tài)、文體分類、文體史和辨體批評等方面，表現(xiàn)出海涵地負(fù)的集大成氣象。另一方面，隨著傳統(tǒng)詩文式微、新文體滋生和文學(xué)接受對象的下層化、市民化，明清論家或提出文體學(xué)新論題，或?qū)鹘y(tǒng)問題提出新闡釋，使明清文體學(xué)體現(xiàn)出前所未有的開拓和創(chuàng)新性，為傳統(tǒng)文體學(xué)的近代化作了有力鋪墊。

該卷集中探討了明代辨體批評的特色和成就、明清總集編纂與文體學(xué)發(fā)展、明清文體批評體式的創(chuàng)新、明清文體學(xué)重大論爭、明清文體學(xué)史料發(fā)掘及研究等重要問題。

《晚清民國文體學(xué)史》

晚清民國是文學(xué)思潮、文體形態(tài)、文體觀念發(fā)生巨變的時期。

該卷通過對晚清民國文體學(xué)史上的重要論著、選本、文話、詩話、詞話、講義等的個案研究，貫聯(lián)起這一時期文體學(xué)發(fā)展的主要節(jié)點和脈絡(luò)；通觀這一時期不同學(xué)術(shù)譜系、學(xué)術(shù)流派、學(xué)人圈之間文學(xué)觀念的碰撞、交鋒、紛爭和融通，以文獻(xiàn)的實證研究為基礎(chǔ)，將個案、專題分析與晚清民國社會思潮、文化制度、教育制度、媒體形式、語言形式等相結(jié)合，不僅呈現(xiàn)西學(xué)大潮沖擊下，傳統(tǒng)文體學(xué)在闡釋方式、載體形態(tài)等方面所發(fā)生的變化，也關(guān)注新舊的傳承、遞嬗和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

該卷所呈現(xiàn)的晚清民國文體學(xué)發(fā)展的復(fù)雜樣態(tài)，一定程度上展現(xiàn)了西學(xué)東漸背景下，中國本土學(xué)術(shù)體系的強大適應(yīng)能力與調(diào)整能力。這既有助于我們比較中西文學(xué)及文學(xué)觀念的異同，進(jìn)而了解本土傳統(tǒng)文學(xué)的獨特性與價值所在，也有助于了解在現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科建立初始，學(xué)科界限、觀念、范疇的形成和確立過程。

《中國古代文體學(xué)研究》

《中國古代文體學(xué)史》即將付梓，我通讀全書，既興奮又忐忑。“方其搦翰，氣倍辭前，暨乎篇成，半折心始”，是古往今來著述者普遍遇到的窘?jīng)r。作為年近古稀的學(xué)者，我的感受也許更為真切而強烈。好在“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”是學(xué)術(shù)研究史上的通例。我真誠地期待同行與讀者對這套書提出批評指正，共同推進(jìn)中國文體學(xué)的發(fā)展。

吳承學(xué)

二〇二四年七月