在喜馬拉雅放煙花炸山，始祖鳥和蔡國強錯在了哪兒？

9月19日，戶外品牌“始祖鳥”與藝術家蔡國強合作，在青藏高原腹地舉辦了一場名為“升龍”的煙花表演。

據主辦方介紹，表演是該品牌“向上致美”第三季的一部分，旨在通過藝術探索高山在地文化。表演位于西藏自治區日喀則市江孜縣熱龍鄉境內的查瓊崗日山脊，煙花燃放從海拔約4600米處開始，沿山脊向上延伸至5050米山頂，形成“飛龍騰空”的視覺景觀。

活動視頻截圖

活動在互聯網播出后，受到了網友的廣泛質疑，相關話題沖到當日微博熱搜榜第一名。質疑點包括藝術價值、文化沖突、品牌形象等方面，而其中最核心的問題是表演對當地造成的環境影響。

9月20日，隨著討論升溫，視頻在多個平臺下架；主辦方發出公告：

主辦方針對活動的說明

9月21日凌晨兩點多，“云端珠峰”微信公眾號發布《情況通報》：

9月21日上午八點左右，蔡國強工作室和始祖鳥分別發布道歉信：

滑動查看始祖鳥和蔡國強工作室的道歉信

我長期在青藏高原從事植物學和瀕危物種保護的研究工作，對當地的植被比較熟悉，也很有感情，因此也對這次活動所表現出來的無知和傲慢深感震驚。主辦方最初關于不會破壞環境的解釋，完全無法說服我。因此我在這里詳細分析一下，這樣一場煙花表演，到底會造成哪些環境影響。

01

事發地點是生態脆弱區

青藏高原是我國生態最為脆弱的地區之一｜圖蟲創意

首先，青藏高原的自然條件極為嚴酷。這里海拔高、氣溫低，全年無霜期非常短。作為生態系統中的生產者，植物的生長期相當有限，積累有機物和固定碳的速度遠低于水熱條件更好的地區。因此，青藏高原的地表生物量很低，一旦受到干擾，自我恢復的能力也很差。

其次，高原上充滿了多種極端環境因素：低溫、低氧、強風、強紫外線等，這些都對生命構成巨大挑戰。為了適應這樣的極端環境，本地物種演化出了獨特的適應方式。比如說，塔黃需生長三十多年才能攢夠開花所需的營養物質，種子成熟之后植株就死亡了。可以想象，這樣慢節奏而孤注一擲的生命過程抵御風險的能力很差，一旦中途被打斷，意味著多年積累血本無歸，完全沒有恢復的機會。

塔黃需生長三十多年才能攢夠開花所需的營養物質｜Tyger / Wikimedia Commons

有人或許會說，西藏那么大，表演所在的地方也不在保護區里，區區一座山沒什么大不了的。這種說法不對，看似平平無奇的一座山，也是脆弱的高原生態系統網絡中不可或缺的一環，不能如此輕易地加以破壞。

02

高山草甸的植被破壞極難恢復

事發地的海拔高度介于4500-5050米之間，主要的植被類型是高山草甸，此外低處河邊可能有少量灌叢，高處可能還有一些流石灘或冰緣帶植被。高山草甸是青藏高原最常見的植被類型，它們的外觀并不起眼：由于草長得非常矮小，沒有溫帶草原“風吹草低見牛羊”的景象，牛羊站在草甸上甚至連蹄子都遮不住。

高山草甸的關鍵結構是“草氈層”。草氈層通常只有10-20厘米厚度，由薹草屬等建群植物的地下莖和根系緊密交織而成，像是一張天然毯子覆蓋在地表。它雖然薄，卻能有效防止水土流失，還固定了大量有機碳。從生態功能看，這層草氈雖然薄，卻支撐著整個高原食物網：草養活了食草動物，后者又供養食肉動物。可以說，一整張生命網絡都建立在這層薄薄的草毯之上。

青藏高原典型草氈層景觀｜The Innovation，Zhang G., Yang F., and Long H. (2023)

草氈層既重要，又脆弱，過度放牧、基礎建設或大型活動（比如說本次煙花秀的事前搭建和事后清場）都很容易對其造成破壞。牲畜啃食和踩踏會使草氈破碎，露出底土；機械開挖則會直接撕裂草氈結構。在高山草甸中，草氈層下面就是土壤母質，也就是是由巖石風化形成的碎屑。草氈層破壞之后，土壤母質極易流失，刮風會變成揚塵飄走，下雨會變成泥湯子流走，而流失的過程還會進一步加劇草氈層的破壞。

由土壤母質開始的植被自然恢復也非常困難，因為它極度貧瘠，幾乎不含有機質和微生物，無法支撐植物生長。只有經歷了極其緩慢的有機質積累過程——先鋒植物偶然定居、死亡后貢獻有機質、以及這一小概率事件的反復發生——土壤母質上才有可能長出新的草甸，而這一自然恢復過程可能長達數十年。

這就不得不提到主辦方的一個匪夷所思的操作：聲稱“對草甸、農田進行翻土與植被修復”。

翻土在土層深厚的地區可能是個有效的修復手段，把地表的污染物埋到地下等待自然降解，翻上來的土也是肥沃的，可以長出植物，從而不至于對植被和景觀造成長期的負面影響。但這一點在高山草甸上行不通，因為深埋的是表層寶貴的有機質，翻上來的是沒有營養的土壤母質，就算在上面播種也是很難長出草甸的。可見，如果不理解高原植被的脆弱性和恢復規律，所謂的修復，不過是對自然的又一次傷害。

03

“鹽磚引誘鼠兔離開煙花燃放區域”不可行

主辦方聲稱，燃放前通過鹽磚引導鼠兔等小動物離開燃放區。的確，很多食草動物有舔食鹽分（巖鹽、土壤滲出物或尿液）以補充礦物質的習性，但這種行為在鼠兔中并不常見。就算鼠兔喜歡吃鹽，指望靠鹽磚就能將鼠兔引離特定區域，也是不切實際的。

高原鼠兔｜Kunsang / Wikimedia Commons

鼠兔身形小巧，目力所及不遠，多數時間在洞中活動，根本無從知曉遠處放置了鹽磚。主辦方又不可能“挨家挨戶通知鼠兔”，所謂“引誘”也就無從談起。此外，鼠兔是非常膽小的動物，為了避免被天敵捕食，覓食時不會離開自己安全的洞穴太遠。它們寧可在洞穴附近的退化草地上覓食，也不去遠處比較豐美的草場，完全是為了降低長時間暴露在外所帶來的被捕食風險。鹽磚是有多大的吸引力，能讓鼠兔忘記死亡的威脅？

一個明顯的反證是：在傳統草原鼠害防治中，鼠兔常常被視為防治對象之一。如果鹽磚真能有效吸引鼠兔，直接投鹽顯然比廣泛投藥更經濟高效；但現實中并未采用這種方法，也從側面說明其無效性。

順便澄清一下，鼠兔并不是所謂的“草原害獸”，而是高寒草甸生態系統的關鍵物種。作為初級消費者，鼠兔將植物固定的能量和蛋白質轉化為肉食動物的食物來源。人們常常誤解鼠兔增多是草甸退化的原因，實則不然。真正的情況是，草甸一旦遭到破壞（如草氈層破碎），鼠兔更容易打洞棲息，因此數量顯得更多——這是一種結果，而非原因。盲目滅鼠不僅無效，反而會加速生態失衡。

退一萬步說，即使能把鼠兔引出來，它們也沒理由長期待在鹽磚邊上。舔上幾口，鹽吃夠了就該回家了，一直跟那兒舔是想變成燕巴虎嗎？

除此之外還有一些值得注意的點。鹽磚對野生食肉動物和鳥類是沒有吸引力的，主辦方并沒有提出保障這些原住民權益的措施。秋季正是動物們“貼秋膘”或儲備越冬食物的關鍵時期，此時受到驚擾將直接影響其冬季生存概率。煙花燃放產生的巨大噪聲和震動可能導致小型動物的強烈應激反應，嚴重時可能導致死亡。而依賴鼠兔為食的捕食者同樣會受到干擾，甚至因食物減少而面臨生存危機。

煙花燃放的噪聲和震動可能會讓動物應激｜圖蟲創意

這樣看來，鹽磚的作用只不過是主辦方的一廂情愿罷了。網友對此也有精彩評論：把鼠兔從家里騙出來，然后把它家炸了，卻說這是在保護它們，Excuse me？

04

“可降解材料”不是萬能藥

主辦方在說明中稱，項目所采用的煙花彩色粉均為生物可降解材料，經過國內外多次燃放驗證，符合環保標準。我并不質疑這些說法的真實性，但我想提醒大家注意，可降解材料并不是放之四海而皆準的版本答案，更不是免責聲明。

生物可降解材料，顧名思義，降解過程是需要生物參與的。生態系統中的分解者（包括食腐動物、真菌、細菌等等）種類以及活躍程度，決定了這些材料是否能被降解、降解成什么物質、以及降解得有多快。打個比方，一塊香蕉皮丟在熱帶森林里可能一天就沒了，但丟在5000米的高山上可能第二年還在那兒，因為高山上溫度低降水少，分解者不活躍，甚至都沒有能分解香蕉皮的微生物——因為香蕉皮本就不是這個生態系統中的“生物材料”。

同樣的水果皮，在不同生態系統中降解速度不同｜lnt.org

我在藝術家之前活動的訪談中聽到他說，煙花的彩粉是用玉米淀粉制造的。玉米淀粉對青藏高原來說也是外來生物材料，多久才能降解是需要實驗數據來說話的。

此外，玉米淀粉是白的，要呈現五顏六色的視覺效果還得添加各種顏料，這些顏料的降解過程也需要考慮。聯想到前面說的修復措施，我十分懷疑翻地的目的就是把被染色的表土和植被掩埋起來……

煙花用了各種顏料｜活動視頻截圖

05

法律風險

我國于2023年頒布了《中華人民共和國青藏高原生態保護法》，旨在加強青藏高原生態保護，防控生態風險，保障生態安全，建設國家生態文明高地，促進經濟社會可持續發展，實現人與自然和諧共生。

以下是本次活動可能涉及的法條。

第二十三條　國家嚴格保護青藏高原大江大河源頭等重要生態區位的天然草原，依法將維護國家生態安全、保障草原畜牧業健康發展發揮最基本、最重要作用的草原劃為基本草原。青藏高原縣級以上地方人民政府應當加強青藏高原草原保護，對基本草原實施更加嚴格的保護和管理，確保面積不減少、質量不下降、用途不改變。

國家加強青藏高原高寒草甸、草原生態保護修復。青藏高原縣級以上地方人民政府應當優化草原圍欄建設，采取有效措施保護草原原生植被，科學推進退化草原生態修復工作，實施黑土灘等退化草原綜合治理。

第五十四條　違反本法規定，在青藏高原有下列行為之一的，依照有關法律法規的規定從重處罰：

（三）在水土流失嚴重、生態脆弱的區域開展可能造成水土流失的生產建設活動；

（六）破壞自然景觀或者草原植被。

一場不到一小時的“高原煙花表演”，就有可能造成多個方面的環境影響。影響程度有多嚴重、是否達到觸犯法律的程度，從有限的現場圖片和視頻中還看不出來，需要詳細的事后評估和監測才能判定。但無論如何，這都是一場完全沒有必要的表演——它侵犯了屬于全民的環境和自然資源，卻只滿足了藝術家的表現欲和品牌的傳播需求（還是負面的），實在應該引以為戒。

如今品牌方和藝術家都道歉了，但對植被、動物、生態環境造成的影響已經造成，公正的評估和實質的彌補舉措才是更重要的。

作者：顧有容

編輯：麥麥

題圖來源：活動視頻截圖

本文來自果殼自然（ID：GuokrNature），未經授權不得二次轉載，如有需求請聯系sns@guokr.com。