從11.69萬輛SU7召回，看小米“補丁式造車”的后患

引子

小米召回11.69萬輛小米SU7，引發行業熱議。無論是主動還是被動，這都是一次速度與安全的“大碰撞”。智能汽車飛速狂奔之下，誰該為用戶安全買單？

文丨黃思昱

圖片丨網絡

小米召回11.69萬輛小米SU7的消息瞬間在網絡傳播，甚至引發不少媒體“群嘲”。當初雷軍的那句“因為是第一次造車，還沒有學會偷工減料，所以質量很好”的“凡爾賽”言論，被此次的批量召回直接“打臉”。想靠短信中“主動召回”話術強行挽尊，又被網友挖出“受調查影響召回”的事實。

三年三次因為軟件問題召回，小米汽車發展速度與軟件安全之間的“矛盾”已經十分明顯。而比召回11.69萬輛小米SU7更嚴峻的問題是，小米汽車如今所面臨的安全危機其實是當下智能汽車行業的一個縮影。當整個智能汽車產業都在“狂奔”，“軟件定義汽車”被車企奉為葵花寶典，如何正視發展速度，平衡其與安全之間的關系，已經成了必須從長計議的問題。

01

“召回”背后的監管變化

“為提升用車體驗和用車安全，小米汽車決定通過OTA升級軟件的方式，主動召回部分SU7標準版車輛。”

“采用一位大寫字母表示，其中V代表主動召回；I代表受調查影響召回。”

即便小米汽車極力營造自己在召回這件事上的主動性，但召回編號中明晃晃的“I”還是暴露出了其召回計劃的被動事實。當然，這并非是整件事情的重點，如果把目光聚焦在“I”上會發現，這次小米汽車受調查影響召回背后，折射出了行業內的監管變化。如果是在過去，或許小米汽車并不需要對這些車進行主動召回，甚至不會受調查影響召回。畢竟，過去行業在這方面的監管并不算多么嚴格。

而這一次不一樣，小米汽車這次召回規模之大，在國產新勢力中非常少見。這說明了，相關部門對輔助駕駛的監管已經在逐漸收緊。從相關政策中，我們可以印證這一點。國家市場監督管理總局與工業和信息化部聯合發布過《關于加強智能網聯新能源汽車產品召回、生產一致性監督管理與規范宣傳的通知（征求意見稿）》，內容涵蓋了汽車召回、生產一致性、商業宣傳、事件事故報告等四大方面。與此前政策相比，新規的措辭更為嚴厲，其中出現了6次“不得”——包括“不得將未經充分測試驗證的軟件版本推送給用戶”“不得通過OTA，也就是遠程在線升級方式來隱瞞缺陷”等等。

9月17日，工業和信息化部對《智能網聯汽車 組合駕駛輔助系統安全要求》強制性國家標準公開征求意見，堪稱行業分水嶺。這一標準從“提升產品能力表現”“強化安全保障要求”“規范系統使用方式”維度構建“三重安全保障”。并且對駕駛輔助系統做出了更加嚴格的要求，比如，其要求系統具備手部脫離檢測以及視線脫離檢測能力，一旦系統激活期間駕駛員出現手部脫離、視線脫離，系統應發出提示以及報警，并在駕駛員未及時響應系統報警的前提下可控地退出激活狀態。

看得出來，目前監管的邏輯已經很清晰，當汽車從機械硬件主導轉向軟件算法主導，監管部門正在用更精細的標準來平衡快速發展的智能技術與安全底線之間的關系，并逐漸從“事后追責”轉向“事前設防”。而監管收緊以及邏輯上的轉變，也意味著，行業生態將會被重塑。就像有些車企所說的那樣：以前是找100種場景證明系統好用，現在是找1000種場景證明系統不會出錯。從行業長久發展的角度來看，這是一個可持續發展的思路。

02

無法忽視的技術“悖論”與思維“碰撞”

如果汽車技術發展追求“唯快不破”，那么，整個行業都應該感到細思極恐。而小米汽車此次大規模召回背后，其實也揭開了當下行業十分常見的“技術悖論”：用快速迭代，來證明汽車的實力，忽略速度與安全之間的平衡。據國家市場監督管理總局官網9月19日通報，小米汽車科技有限公司此次召回的核心原因是車輛L2高速領航輔助駕駛功能存在技術缺陷，在隧道逆光、暴雨等極端場景下，系統對障礙物的識別、預警及處置能力不足。這些現實情況，一方面折射出了快速“出品”之下，難以保障的安全問題。另一方面，這也說明車企在算法訓練數據上出現了“幸存者偏差”。現在，大多數車企的測試數據來自常規道路，對極端場景的關注度并不高。而安全事故的高發區，恰巧是那些復雜、極端場景。這就類似于拿著平原地區的地圖去指導山地行軍，遇到特殊地形之后，迷路是必然的事情。

除此之外，小米汽車這次通過遠程升級完成召回，不用到店就能完成修復，讓更多人看到了軟件定義汽車的優勢。而這樣的便利操作，也意味著OTA技術存在雙面性。車企能夠快速修復軟件，說明目前汽車技術已經得到了快速發展。但與此同時，也引發了大家對部分智能汽車產生了“出廠即半成品”，最終通過“補丁式修復”解決問題的質疑。

當然，之所以現在諸多車企都喜歡“打補丁”，這里其實還藏著一個認知鴻溝，那就是互聯網思維和汽車安全邏輯出現了碰撞。前者的邏輯是快速上線-用戶反饋-迭代優化，只要用過智能手機的，應該都知道這個路子。而汽車安全的邏輯不應該是這樣的，它應該是窮盡風險-驗證可靠-再推向市場的過程。

到底是出廠就解決問題來的便宜？還是出現問題再去一次次召回更新軟件，損失用戶信任的成本更高？這是當下車企應該去思考的問題。

03

行業必須要進行一場“認知革命”

我們沒必要去指責小米汽車11.69萬輛的召回規模，畢竟，大家曾經期待其能像顛覆手機行業那樣，用高性價比撕開汽車市場的口子。但這一次的召回事件告訴我們，汽車行業的商業邏輯正在逐漸發生改變，車企的競爭力不再由配置堆滿，三個月一次迭代的流量思維主導，而應該去卷安全溢價。而這么做的原因是，當下汽車消費者愈發理智，在大家眼里，“安全”的權重遠比“參數”“流量”更高。

再說的直白一些，以前發布會可能大家拼一拼算力和屏幕尺寸，就足以引發粉絲歡呼，接下來等著爆單就行。而現在，大家更愿意去看一看一款車做了多少安全測試以及相關測試的含金量。消費者購車思路的轉變，也正在倒逼車企重構產品策略。理想汽車愿意花40分鐘講解其“雙冗余制動系統”，蔚來公開“10萬小時極端場景模擬數據，無一不在傳遞一個信號：安全正在成為車企們的全新護城河。

換句話來說，現在用戶的“付費模式”變了。當“安全”的權重越來越高，消費者開始愿意為更高的安全冗余買單。數據顯示，2025年選擇“高級安全包”的新能源車主占比達37%，較2023年提升21個百分點。這些付費內容包括更頻繁的安全診斷、極端天氣下的專屬護航模式等，這一現狀背后的本質不難理解，其實就是大家在為“確定性安全”支付溢價。

特斯拉在2024年悄悄恢復了部分車型的雷達配置，理想持續堅持“多傳感器融合”路線……在單一傳感器方案在極端場景下容錯率天然偏低的情況下，越來越多車企選擇用更多的安全冗余來實現“確定性安全”。可見，行業的這場“認知革命”已經悄悄打響。

04

結語

智能技術發展太快，在這個處處高喊“軟件定義未來”口號的時代里，真正的競爭力是在安全與創新之間找到可持續的平衡，而并非是在出現問題之后，用互聯網思維去“重建信任”。小米SU7的召回事件，應該為整個行業敲響警鐘，它提醒所有“玩家”：造車應該是一件嚴謹的事情，監管規則的細化、技術路線的調整、商業邏輯的重構，都是為了讓快速發展的智能技術與安全、責任之間形成一個足夠牢固的“三角形”。當下汽車市場，沒有哪家車企能做到零召回，但吉利汽車集團CEO淦家閱在2025年中國電動汽車百人會論壇中所說的“沒有安全托底的汽車，智能化只能是根基不穩的空中樓閣”這句話，應該結合小米汽車此次召回事件與行業共勉。

小訂過萬“演”了這么久，終于有人戳破了窗戶紙？

20萬訂單與6000輛交付，小米YU7的故事接下來要怎么圓？

為何部委要查“0公里二手車”？因為我們都會變成受害者！

邦邦星選商城已上線，戳下圖直達