隨思錄：小心那個崇尚直覺的人

前陣子看到一則舊聞，曾任特朗普白宮發言人的薩拉·赫卡比·桑德斯，在公開場合稱贊特朗普時說：“總統擁有一種非常高明的直覺，他常常不需要依賴復雜的數據分析，就能憑借這種直覺做出關鍵決策，這是很多人不具備的能力?！?/p>

這番話讓我想起上學時老師講過的一個故事。那位老師很推崇“直覺”，說這是一種難得的能力，還舉了個真實案例：有次單位宴請領導，圓桌中央擺著一口滾燙的銅火鍋，湯底咕嘟咕嘟冒著熱氣。吃到一半，火鍋里的水突然溢了出來，眼看就要灑到旁邊領導的衣服上，在場的人都沒反應過來，只有一個年輕工作人員，幾乎是下意識地伸手抓住了火鍋的銅耳朵，猛地把火鍋端到了旁邊的空桌上。等他松開手才發現，手掌已經被燙得通紅，起了好幾個小水泡。事后，有位領導特意夸他：“這小伙子不簡單，有極強的直覺力——換成別人，說不定要先愣一秒，再想‘該怎么弄’，可他直接就做了，這就是直覺的厲害?！?/p>

聽到這個故事時，我也曾覺得“直覺”很神奇。生活里確實有這樣的時刻：走在路上突然覺得“該往旁邊躲一步”，結果下一秒就有自行車從身邊擦過；開會時沒提前準備，卻憑著“感覺”說出了剛好契合主題的話。也正因如此，“直覺”漸漸被捧成了“神奇能力”，甚至有人說“跟著直覺走，就能靠近真理”。

現在打開社交平臺，經常能看到有人分享“靠直覺躲過坑”“憑直覺選對工作/伴侶”的故事，底下總有大把人評論“我也信直覺，感覺比理性靠譜”；更有甚者，把“直覺”和“天賦”“真理”綁在一起，說“真正厲害的人，都靠直覺做決策”?？墒聦嵳娴氖沁@樣嗎？

桑德斯口中特朗普“高明的直覺”，讓我想起另一個人——希特勒。二戰初期，他也常靠“直覺”指揮作戰，比如繞過馬奇諾防線的決策，當時幾乎沒人看好，卻意外取得了勝利?？傻搅藨馉幒笃?，他依舊迷信自己的直覺，無視將領的理性分析，執意發動斯大林格勒戰役，最終讓德軍陷入絕境，自己也落得萬劫不復的下場。

同樣是“靠直覺”，有人暫時“賭對了”，有人卻徹底栽了跟頭。這說明什么？直覺從來不是什么“真理探測器”，它更像是一種“未經過濾的即時反應”——可能是過往經驗的瞬間調動，比如那個端火鍋的工作人員，或許以前見過類似場景，潛意識里已經有了應對方案；也可能是情緒或偏見的產物，比如有人憑“直覺”覺得某個人不可信，其實只是對方的穿著不符合自己的刻板印象。

把直覺抬到“真理”的高度，本質上是在逃避理性思考。就像毛澤東當年批判陳伯達的“天才論”，說“世上沒有天生的天才”——那些被吹捧為“靠直覺成功”的人，背后往往藏著沒說出口的積累：醫生能憑“直覺”判斷病情，是因為見過上千個病例；企業家能憑“直覺”抓住商機，是因為研究過十年市場。沒有這些沉淀，所謂的“直覺”，不過是魯莽的借口。

猶太諺語里有句話：“人類一思考，上帝就發笑。”可比起“不思考”，更可怕的是“把直覺當思考”——總有人遇到選擇時懶得分析，說“我憑直覺選這個”；犯了錯也不反思，說“直覺騙了我”。卻忘了，直覺可以是“提醒”，但不能是“依據”；可以是“起點”，但不能是“終點”。

就像那個端火鍋的工作人員，我們該夸的不是他的“直覺”，而是他在瞬間做出反應的勇氣，以及平時積累的應急意識。畢竟，能幫我們走得穩、走得遠的，從來不是突如其來的“感覺”，而是深思熟慮后的“選擇”，是日復一日的“沉淀”。

下次再聽到有人夸贊“靠直覺成功”，不妨多問一句：這份直覺背后，是扎實的積累，還是盲目的自信？想清楚了，才不會被“感覺”牽著走，也才能真正做出對的決定。

家教很重要，加入家教群