人人都必須吃過期臭菜，公平中毒也是一種平等

這是執劍人的九十四篇原創

小地方有縣級中學過期肉，大都市有上海名校發臭蝦。

——原來公平在某種層面上，居然可以如此精準落地？

著名法學家商鞅指出，“所謂壹刑者，刑無等級。”意思是不論人的等級如何，其處罰都是一樣的。

顯然，這句話道出了公平的本質，不因身份高貴而享受更好的優待，不因身份低微而承受更嚴厲的責罰。

此時，我們赫然發現：無論小城“鄉毋寧”還是大都會“滬爺”，學生都能享用同等“美食”。這究竟是某種巧合，還是系統性潰敗的必然呢？

過去，觀察員是負能量滿滿的人，認為不公平隨處可見，但是事實狠狠地打了觀察員的臉，其實公平才是常態。

引發觀察員如此感慨的原因是校園餐問題。觀察員曾就讀于某“縣中”，小地方、小學校。隔三差五就會有同學到處提醒，“食堂某窗口肉發臭，吃了拉肚子，千萬不要去”。以此事為核心，現實狠狠地糾正了觀察員的價值觀。

第一，“老人”與“新人”平等，沒有“老人老辦法，新人新辦法”。”觀察員曾以為，這大概是特殊時期的問題，畢竟以前監管也不嚴格，校長們給親戚賺點錢嘛，又沒吃死人，也是能理解的。直到去年，在家鄉做教師的朋友告訴我，班級很多同學反映食堂的肉有臭味，吃完狂拉不止，但是向領導反映后毫無解決方案，直到今年一把手退休換人后食堂才換成了市屬國企臨時入駐。

第二，小地方和大城市平等，沒有因為是“鄉毋寧”就給更差待遇，沒有因為是“滬爺”就給更好待遇。經過跟朋友聊天，觀察員一度認為“過期臭菜”是“鄉毋寧”的專屬菜肴，畢竟沒有吃過“過期臭菜”，萬一將來去大城市打工吃拼好飯中毒了怎么辦？這叫自幼培養。但是“滬爺”也出問題了。前幾天，給上海500多所中小學、幼兒園提供校園餐，日供餐量達50多萬份的綠捷公司被舉報提供給學生的蝦仁發臭，并長期存在供應過期食品的問題。

當然，作為市場經濟發達的地區，“滬爺”們還是更加精通市場經濟的本質——合理競爭。為了防止出現競爭不過的情況，“滬爺”直接把競爭對手ban了。如果學生自己帶飯，必須要出具營養不良證明。

這就比較諷刺了，當家長試圖用“帶飯”突圍時，這一紙證明，居然能讓市場經濟最發達的上海，上演了一出現實版饑餓游戲。

當然，一時的公平不是真正的公平，真正的公平的長久的公平、可持續的公平。綠捷公司也深諳此道，并積極地履行了其“社會責任”。

以臭蝦事件為節點，可以看到綠捷是如何保證長久地、精準地為孩子提供他們“喜愛的”餐食的。

首先，從事件前看。可以看到為了精準對接孩子們的口感，綠捷的高度關聯公司“新希望公司”聘請了教育口領導干部進行對口指導。

當然，肯定會有一些別有用心的“小人”會想盡辦法阻止孩子們吃到“最愛的佳肴”，試圖使孩子們“營養不良”。為了不被阻礙，當然也要開一些特殊通道予以幫助。

比如，對“小人”的舉報予以無視，狠狠保證好餐食的順利“入口”。

再比如，為了加速處理進度，減少外界干擾，供餐公司和校園餐質量檢測公司是一家，這樣既當裁判員又當運動員，都是了讓孩子吃上熱乎的飯。

其次，從事后看，給孩子吃“過期臭菜”肯定不是公司原意。在事件發生后，相關部門也對事件進行了調查。根據上海市監局通報，綠捷第一時間召回了產品，所以只有部分學生吃的是臭蝦，當然，就算吃到了也不要緊，根據檢測，臭蝦也是“合格蝦”。

既然無害無影響，那就是偶發的口感問題嘛，什么也不影響，該續約的續約，該新簽合同的簽合同。

畢竟現在是fa治社會，大家合同還是要簽的，怎么說也是孩子們吃的東西，只有綠捷供應，我們才放心啊。

從關聯公司聘請官員“指導”，到檢測機構自審自查，一套閉環運作的完美邏輯悄然成型。

臭蝦就不吃了？這屆孩子真挑食。

因此，觀察員對社會之公平有了更深、更充足的信心，無論是過去還是現在，無論是“鄉毋寧”還是“滬爺”，大家都有臭蝦可以吃。

滬爺鄉毋寧，共食一鍋餿。

歡迎在評論區曝光經歷，轉發追問：我們究竟要怎么做，才能撬動這堅不可摧的餐盤利益鏈？

#校園餐食品安全真相

#綠捷公司過期食品事件

#上海校園餐#學生餐壟斷經營亂象

#食品安全監管形同虛設

#跨地域公平

文/1376號觀察員

校對/福岡第一深情

編輯 設計/阿竹

圖/網絡&即夢

專業、好玩、有態度

關注、在看、轉發

我們都是

這個世界的執劍人