人們應該保留美利堅帝國嗎？（全文6000字）

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#反對放棄帝國的論點

現在是 1918 年 8 月下旬。伍德羅·威爾遜 （Woodrow Wilson） 正處于他的第二個任期中期，在接下來的一百天里，第一次世界大戰西線的德軍防線將在近 200 萬新美軍的重壓下崩潰。

在地球的其他地方，美國正處于最大的領土范圍。半個世紀前，天命將這個國家從一個海岸延伸到另一個海岸，蘇厄德的愚蠢看起來不再是一個錯誤。美國一直保持著它在 1898 年美西戰爭中取得的領土收益，包括波多黎各、關島、菲律賓，以及不太直接的古巴。與此同時，美國從前西班牙、德國和英國殖民地中占領了夏威夷、薩摩亞、中途島和太平洋上大約 50 個其他較小的島嶼。15 年前，即 1903 年，《海伊-布瑙-瓦里拉條約》建立了美國直接控制的巴拿馬運河區。11 年后，運河竣工。

最近，歐洲債權人威脅門羅主義對新大陸的排他性主張、資本家對加勒比投資的利益，以及伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）讓世界“對民主安全”的家長式愿望，導致了對伊斯帕尼奧拉島、古巴和尼加拉瓜的事實上的軍事控制。再加上最近從丹麥購買的維爾京群島，加勒比海本質上是一個美國湖泊。

在接下來的幾十年里，美國將放棄其中許多資產，并縮小到目前的規模。問題是：這種縮小好嗎？美國放棄它曾經擁有的領土是正確的嗎？

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來解真正有所作為的因素！

反對放棄帝國的一般論據

請注意，美國是否應該放棄其最大領土范圍的問題與 1865 年美國面臨的問題或今天擴大美國邊界的問題不同。在那里，你必須考慮在戰爭中實際征服領土的巨大成本。守住已經征服的土地比重新征服的成本要低。

盡管如此，正如殖民主義經常令人恐懼的歷史所表明的那樣，守住領土可能會付出巨大的代價 。那么，美帝國主義是一個錯誤，因此美國最終退縮是件好事，這難道不是很明顯嗎？

在考慮這個問題時，首先要注意的是，美國實際上并沒有放棄其所有的帝國征服。夏威夷、波多黎各、維爾京群島、少數太平洋島嶼、阿拉斯加，甚至可以說是美國西南部的大部分地區都是征服或購買的戰利品。

沒有人認真考慮放棄人們保留的帝國歷史的任何片段。夏威夷獨立運動也許是最受歡迎的，但這設定了一個較低的上限。人們對保留的帝國碎片的接受表明，如果人們保留更多 1918 年巔峰時期的領土，人們今天也會同樣容易地接受這些額外的碎片。

不愿放棄人們保留的東西不僅僅是現狀偏見。與他們曾經控制但今天獨立的國家相比，仍在美國境內的州和領地的經濟表現證明了美國的吞并具有巨大的積極影響。相反方向的因果推論更加直觀：如果夏威夷與美國經濟、移民和制度隔絕，它會變得多么貧窮？關于美國吞并的積極經濟影響的更精確的因果推斷，請@我獲取獨家報告。

反對放棄帝國的另一個論點來自對自由貿易和移民好處的信念。我不會在這里為這種信念辯護，只指出勞動分工，以及經濟的繁榮，受到市場范圍的限制。但鑒于對這些好處的信念，領土擴張看起來更好。在同一個國家保護傘下融合似乎是維持和傳播自由貿易和移民的唯一途徑。美國甚至無法與加拿大一起管理它。例如，菲律賓獨立的主要國內支持者是不想面對來自免關稅菲律賓糖的競爭的美國農民，以及不希望來自“外來種族”移民的本土主義者。

最后一個一般性論點是，也許令人驚訝的是，政治合法性。美國最接近吞并的國家不僅是經濟表現不佳的國家，而且往往是不民主和專制的。最近，巴拿馬和多米尼加共和國可能是這里的例外，它們的治理相對成功和穩定。

海地和古巴是失敗的極端例子。如果這些國家是美國的州或領地，它們將擁有更合法的地方民主、穩定的法治和《權利法案》的保護。美國控制這些國家的過程不會特別合法或和平，這從美國在加勒比地區的控制歷史中可以清楚地看出。但美國退出后這些國家的歷史也不是和平政治合法性的歷史。只有極端的血緣和土壤民族主義者才會更喜歡本土的無政府狀態或暴政，而不是帝國民主、繁榮和法治。

到目前為止，我一直關注融入美國的總體積極特征。這些特征在整合的地方很明顯，在未整合的地方則不存在，但選擇整合一些而不是其他部分并不是隨機的。人們可能保留了最容易保留的領土，而放棄了那些成本太高而無法保留的領地。那么，除了美國聯邦保護傘的一般優勢之外，人們放棄的任何領土是否真的可以在不遭受巨額成本的情況下保留？

菲律賓

美國在 1898 年贏得美西戰爭后從西班牙手中吞并了菲律賓。 與菲律賓民族主義者的戰斗始于 1899 年，奪走了 4,200 名美國人和 20,000 多名菲律賓戰斗人員的生命。1902 年的《組織法》擺脫了戒嚴統治，轉變為以美國聯邦結構為藍本的有組織的領土政府。這個政府主要由總統任命的行政部門成員和立法機構上議院控制，但有一個民選的下議院確實有一定的影響力。菲律賓群島上的第一個民主就這樣開始了。

在接下來的幾十年里，菲律賓在 1950 年制定現行憲法之前，一直以類似于波多黎各的“島嶼政府”的形式運作。總的來說，這個政府是成功的、穩定的、相對公正的。西班牙天主教會從國家中分離出來，其財產被美國購買。島嶼政府建立了財產所有權制度，允許常駐農民所有者擁有他們的土地。貿易量比戰前增長了 10 倍，人均 GDP 翻了一番。奴隸制和海盜行為被鎮壓，全因死亡率下降。

1921年的菲律賓。圖片通過：維基百科

1916 年，根據《瓊斯法》通過了菲律賓新憲法，該憲法明確將獨立作為領土的目標，并規定了授予獨立的條件。治理基本照舊，但公務員隊伍已從美國人員配備過渡，到 1921 年底，大約 95% 的公務員隊伍由菲律賓人擔任。1934 年， 菲律賓正式定于十年后獨立。日本占領菲律賓和美軍重新征服這些島嶼打斷了這一進程。1945 年 10 月，菲律賓加入聯合國，次年 7 月 4 日，菲律賓的獨立得到美國的正式承認。

那么美國有可能保留對菲律賓的控制權嗎？從某種意義上說，菲律賓是最有可能的候選國，因為它是這份名單上唯一被美國正式吞并的國家。從另一個意義上說，它是最不可能的，因為它與大陸相距較遠，相對于美國來說幅員遼闊，國內政治對手，以及獨立是該領土的明確計劃多久。

總的來說，我確實認為，像波多黎各那樣的永久非法人領土地位，在沒有額外暴力的情況下是可能的，這對菲律賓人和美國人都有好處。

要做到這一點，時間表必須如何改變？首先，你必須回去避免通過 1934 年安排完全獨立的 Tydings-McDuffie 法案。這應該是可能的，因為該法案的早期版本被胡佛總統否決并被菲律賓參議院投票否決，因此不難找到該法律的反對者。菲律賓民族主義者會對這一結果感到失望，但此時他們已經和平地派遣被拒絕的獨立使團 20 年了，所以我認為這種挫折不會驅使他們走向暴力。然后，應該有可能在未來的獨立任務上停滯不前，直到二戰開始。

二戰的結束是這段架空歷史的一個重要癥結。一方面，菲律賓大部分地區被戰爭徹底摧毀，菲律賓政府被迫流亡華盛頓特區。美國在菲律賓重新征服、重建和重新建立政府，是同情地加強菲律賓作為美國領土地位的機會。另一方面，對日本占領的抵抗形成了一場擁有 10,000 多名經驗豐富的戰士的某產某義民族某義游某擊某隊運某動。事實上，美國和菲律賓政府合作擊敗了這個叛亂組織，但整合過程中的任何戰略失誤都可能使這個組織陷入叛亂，而美國無法擊敗。

如果美國成功克服了這一癥結，菲律賓將與波多黎各和夏威夷一起進入戰后與美國更緊密一體化的道路。二戰前在美國的控制下，菲律賓人均GDP達到美國水平的30%，但獨立后下降到10%左右。如果它們繼續作為美國領土，菲律賓的人均GDP可能會比今天高出7-10倍，與波多黎各大致相當。如今，在美國的菲律賓移民的家庭收入中位數比美國原住民家庭高出 25%，甚至高于其他亞洲移民群體。這種成功的部分原因是隨著移民的擴大，選擇效應會減弱，但如果菲律賓仍然是美國領土，美國將擁有一個更大且仍然成功的菲律賓移民群體。

這一結果對美國當前的世界來說是一個很大的改進！一億人比美國人富有 10 倍，美國人的生活也變得更好。這一結果可能在沒有大量額外暴力的情況下實現，而且考慮到菲律賓的威某權某義歷史，可以說比現在的世界更暴力。美國與菲律賓斷絕關系主要是因為本土主義、民族主義以及從限制貿易和移民中受益的利益集團的游說。放棄對菲律賓群島的管理并切斷它們與美國的勞動力市場、投資和機構的聯系是一個錯誤和道德失敗。

古巴

美國在古巴的存在也是從美西戰爭開始的，但與菲律賓不同的是，古巴從未被吞并。國會在戰爭決議中附上了特勒修正案，該修正案“表明其決心......將島上的政府和控制權留給人民。

戰后的普拉特修正案沒有吞并，而是 實質上將古巴確立為保護國。當美國或美國在島上的財產所有者的利益受到威脅時，美國保留了干預古巴治理的廣泛權力。在接下來的幾十年里，美國多次利用這一權力 來控制有爭議的選舉后的抗議和叛亂，并保護美國甘蔗種植園。1934年，羅斯福的“睦鄰政策”試圖使古巴內部政治與美國的干預保持距離，但仍保留了關塔那摩的海軍基地權。

隨后的古巴共和國從未穩定下來。 富爾亨西奧·巴蒂斯塔 1952 年的政變破壞了憲政，1959 年的革某命帶來了國有化、獨某裁和停滯。

同樣，與菲律賓一樣，不愿融入古巴主要是基于自私的本土主義和對古巴糖農競爭的恐懼，而不是對民族自決的任何仁慈信念。古巴地理位置靠近大陸，文化和經濟聯系更緊密，面積相對于美國較小，增加了其作為永久領土或州（如波多黎各或夏威夷）的可行性。然而，古巴-美國關系的實際時間表并沒有給美國提供那么多證據來證明永久融合的成本有多高，因為特勒修正案對獨立的保證總是為了安撫潛在的民族主義叛亂分子。

那么，古巴今天成為美國一部分的時間表需要如何改變，這些變化的成本有多高？你可能必須先說服美國甜菜種植者放棄游說以支持特勒修正案。很難說放棄這一獨立保障將如何改變古巴民族主義者的行動，特別是在與西班牙人和平交談后，是否會引發一場代價高昂的反對美國控制的游擊戰。

值得注意的是，在目前的時間線中，對美國的幾次軍事干預的抵抗規模很小。古巴人普遍慶祝美國對西班牙人的戰爭，西班牙人是殘忍得多的主人。 1906 年至 1909 年，美國在反抗有爭議的選舉后基本上在古巴重新建立了戒嚴令，暴力抵抗基本上為零，1917 年的糖干預也出現了類似的情況。所有這些干預措施都得到了《特勒修正案》中通往獨立之路的支持，但溫和的反應仍然表明古巴人民對美國政府的敵意并非頑固。

在古巴的情況下，很難排除更高的一體化成本，但美國吞并帶來的巨大好處幾乎是肯定的。古巴慘淡的政治和經濟結果為反事實福利設定了較低的標準，即使吞并在 20 世紀初造成更多沖突，美國一體化也很容易超過這一標準。菲律賓案例中討論的所有好處同樣或更適用于古巴的融合。像波多黎各或菲律賓那樣的島嶼領土政府將比古巴在右某翼政某變和左某翼革某命之間實際搖擺不定要穩定、民主和繁榮得多。

巴拿馬

巴拿馬是作為美國帝國的一項計劃而創建的。1903 年與哥倫比亞政府的運河權利談判失敗后，美國投資者和軍方介入支持巴拿馬獨立運動，并迅速承認其主權，條件是美國獲得對沿運河沿線一分為二的 10 英里地帶的獨家控制權。

這種法律結構使得巴拿馬的整合從一開始就付出了極高的代價，因為《海伊-布瑙-瓦里利亞條約》明確用運河權來保護巴拿馬的主權。運河區的地理結構使得保留這片土地作為美國專屬領土的成本也很高;保持領土的成本效益比大致與周長面積之比成正比。巴拿馬在人均國內生產總值和政某治穩定/合法性方面也是所有前美國保護國或領地中表現最好的（盡管仍然并非沒有掙扎）。

所有關于自由貿易、移民和美國制度的好處的論點仍然適用于此，但與巴拿馬一流的表現相比，吞并的成本更大，收益更低，可能使得美國在該地區得到更大控制的架空歷史并不比實際結果好。也許如果美國從一開始就從哥倫比亞手中徹底吞并了這片領土，它本可以穩定地保留這片領土，巴拿馬今天會更加穩定和富裕。但在將運河協議構建為一個有保障的獨立國家的讓步之后，重新走上通往美屬巴拿馬的道路可能不是最佳選擇。

巴拿馬運河船閘的建設，1913 年。圖片通過：維基百科

伊斯帕尼奧拉

伊斯帕尼奧拉島是海地和多米尼加共和國目前的所在地，比這份名單上的其他國家更早脫離其殖民霸主。海地于 1804 年首次脫離法國，而后來成為多米尼加共和國的領土一直不幸地處于西班牙統治之下，直到 1822 年。那一年，海地總統率領1萬軍隊越過邊境，統一了該島，驅逐了西班牙人。最終，海地領導層在島東側變得不受歡迎，經過長期的抵抗運動和內戰，海地人自己被趕下臺，多米尼加共和國誕生了。

伊斯帕尼奧拉島地圖，約 1800 年。圖片通過：維基百科

因此，該島的左半部和右半部之間開始了長達數十年的永久沖突，多米尼加共和國通常是弱勢的一半，面臨被吞并的風險。以至于他們甚至在 1860 年代初期短暫地接受了西班牙人的重新吞并，但幾年后又再次叛亂。

正是在這種背景下，多米尼加共和國總統于 1870 年與美國總統格蘭特談判達成了一項條約，據此，四面楚歌的伊斯帕尼奧拉島東半部將被美國吞并。這一吞并計劃得到了兩國高管、 弗雷德里克·道格拉斯等著名廢奴主義者的支持，可能還得到了大多數多米尼加人民的支持，他們最害怕入侵，盡管贊成吞并的 15,169 票對 11 票令人懷疑受到國家恐嚇的影響。不幸的是，格蘭特總統和吞并條約在參議院有足夠多的反對者，以至于該條約以 28 比 28 的投票結果失敗。

因此，對于多米尼加共和國來說，架空歷史很容易。只需批準他們在 1870 年的吞并請求，DR 將成為今天美國安全的一部分，擁有美利堅共和國成員國所提供的所有財富和自由。美國后來有機會吞并民主共和國，美國確實在 1920 年代在那里建立了軍政府和金融保護國，但接受這種早期吞并是更好的道路。

海地的道路更加丑陋。 1915 年維爾布倫·紀堯姆·山姆總統被私刑處決后，美國海軍陸戰隊占領了該國直到 1934 年并管理著一個軍政府。 卡科戰爭是一場曠日持久的叛亂，導致數千人喪生。徭役制度的使用引起了虐待和叛亂。1921 年參議院的一項調查記錄了數千人的過激行為和平民死亡。

這些成本都不小或容易被忽視。但在這里，重要的是要記住，美國吞并海地的凈效應應該與我們今天觀察到的獨立的實際結果進行比較。這個基線是災難性的。就像今天一樣，海地在過去和未來都經歷了數十年的極端貧困、混亂和暴力。如果海地在 20 世紀初成為美國的一個州或領地，他們就會像波多黎各一樣走上通往穩定和財富的道路。

1918 年的美國領導人繼承了我們不再擁有的選擇。對他們祖先的代價高昂且道德上令人懷疑的征服使他們能夠控制現在數億人賴以獲得繁榮、自由和安全的機構。他們要么將這種遺產（盡管它并不完美）整合到一個由自由貿易、移民和共享法治組成的持久框架中，要么他們可以離開。

對本土主義和經濟特殊利益的狹隘考慮，披著反帝國主義和民族自決的言論，促使他們放棄這一選擇并走開，以犧牲未來的福利為代價。美國保留的地方：夏威夷、阿拉斯加、波多黎各和維爾京群島，實現了穩定、民主和高生活水平。它拋棄的地方：古巴、海地和菲律賓，陷入了獨某裁、停滯和崩潰的循環。通過放棄帝國，美國免除了自己的殖民責任，但它也拋棄了數億人，結果比他們在美國統治下可能遭受的更糟糕。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年