對天津市紅橋法院民四庭耿芳芳玩忽職守、失職瀆職的投訴

案號：(2025)津0106民初2283號

被投訴人： 耿芳芳，天津市紅橋區法院民四庭“法官”

投訴要求：

1. 要求立即調整(2025)津0106民初2283號案件原定于2025年10月14日上午9:00的開庭時間，妥善解決與代理律師其他已定庭審的沖突。

2. 要求法院規范庭審排期程序，建立與當事人及代理人的有效溝通機制，確保未來庭審時間能提前充分協商，避免此類情況再次發生。

事實與理由：

我作為(2025)津0106民初2283號案件的當事人，現就本案主審法官耿芳芳在庭審安排中的程序失當與溝通缺失問題，提出嚴肅投訴，具體如下：

一、 庭審安排突兀，嚴重違反程序合理性原則

本案為發回重審的離婚糾紛，案情重大復雜，本應保障各方當事人及代理律師有充分時間準備并親自到庭。然而，我方直至近日才通過非正式渠道得知，耿芳芳法官單方面將庭審定于2025年10月14日上午9:00，并以互聯網方式進行。

1. 排期倉促，通知不規范： 截至目前，我方未收到法院就此開庭日期的任何書面正式通知。如此重大的訴訟活動，僅通過臨時性方式告知，嚴重違反了程序正當性原則，剝奪了我方應有的訴訟準備期。

2. 線上庭審方式欠妥： 對于發回重審的重大復雜案件，雙方當事人親自出庭對于查明案件事實、進行有效調解或辯論至關重要。在非疫情期間，未征詢雙方意見即采用互聯網開庭，其必要性與合理性存疑，不利于案件實體公正的審理。

非疫情期間為何要互聯網開庭？且離婚糾紛且發回重審、重大復雜的糾紛均需要雙方當事人出庭，是天津紅橋法院得了傳染病且病得不輕了嗎？看來枉法裁判的病該治治了！

二、 漠視律師行程沖突，溝通態度專橫

更為嚴重的是，此次倉促排期直接與我方核心代理律師的既定行程產生不可調和的沖突。我方喬律師早于2025年8月25日即1個月前即已收到湖北省武漢市硚口區法院的開庭通知，案件定于2025年10月14日上午10:00開庭。兩地相隔千里庭審間隔僅一小時，物理上無法兼顧。

1. “撞庭”處理原則： 在司法實踐中，當出現律師行程沖突時，通行的、體現相互尊重與司法協作的原則是：以發出開庭通知的時間先后為準，后安排者應主動避讓與調整。 耿芳芳對此行業慣例置之不理，在溝通中態度強硬，聲稱“定下開庭時間就基本不改變”，并給出“可能不變，也可能10月17號下午開庭，也可能14、17都開”等模糊且不負責任的回復，體現了其程序安排的隨意性與專斷性。

2. 侵犯當事人訴訟權利： 我方根據案件需要聘請律師，每位律師在案件不同階段各有其不可替代的作用。耿芳芳法官在溝通中竟以“你有2個律師”為由，漠視特定律師無法到庭將對我方造成的重大不利影響，這實質上是侵犯了我方作為當事人依法委托代理人的訴訟權利。

三、 程序公正的訴求

法院是維護社會公平正義的最后一道防線，其權威不僅來源于裁判結果，更來源于公正、透明、便民的訴訟程序。法官更應恪守司法為民的宗旨，而非以權力擁有者自居。

權利是當事人給的；不要不溝通、傲慢、任性、一意孤行，法院在處理民事糾紛中僅是居中裁判服務機構之一而已，其收了訴訟費即服務費就自然與當事人形成委托服務關系，當事人就是甲方，法院作為乙方服務單位應該有良好的服務態度，司法為民，如我在訴；

我們堅決要求：

1. 立即調整庭審時間： 將本案開庭日期延后至2025年10月19日之后，并與我方及代理律師協商確定最終時間。

2. 建立溝通機制： 要求紅橋法院在今后的訴訟活動中，對開庭等重大程序性事項，必須提前合理時間（建議不少于一個月） 向當事人及代理人發出正式通知，并建立有效的預先溝通機制，尊重律師的職業安排與當事人的訴訟權利。

我們堅信，一個微小的程序瑕疵，可能侵蝕的是當事人對司法公正的宏觀信任。我們要求貴院對此投訴予以高度重視，督促被投訴人糾正不當行為，維護法律的嚴肅性與法院的公正形象。

此 致

#耿芳芳一言堂組成所謂的“合議庭”本身不合法，不符合最高法關于“四類案件”處理要求

#請天津市紅橋區法院督查室及周宏院長、李波副院長切實履行院長監督糾錯職責，不要玩忽職守瀆職失職不作為；

#請天津一中院劉莉副院長關注本案一審持續違法問題

#懇請天津市高級法院審判管理辦公室、督查室及孫長華副院長督促糾錯

#請天津市紅橋區檢察院李寶新副檢察長及李櫻霖主任全過程檢察監督糾錯