默克爾一語驚爆！歐洲的裂痕，又被她揭開了

默克爾，一個曾掌舵德國16年，工作認真勤奮，沉穩務實，成績驕人，被譽為歐洲的“鐵娘子”。退場多年，近日在接受匈牙利媒體采訪時的一句話，卻攪動了整個歐洲大陸的神經。

她說：部分歐盟國家曾反對與普京直接對話，間接影響了俄烏局勢發展。波蘭和波羅的海國家，對俄羅斯入侵烏克蘭負有部分責任。

默克爾在采訪中強調：2021年6月舉行的歐洲理事會會議上，她和法國總統馬克龍提議與其他領導人進行直接談判，以應對俄羅斯在烏克蘭邊境附近的集結。但是，“并非所有人都支持這一舉措，尤其是波羅的海國家，波蘭也反對”。

這事要從2021年說起。那年夏天，默克爾已到政治生涯末期。她回憶說，當時普京已經開始對《明斯克協議》不再認真，她希望建立一種新的談判機制——讓歐盟能以整體身份與普京直接對話。

遺憾的是，默克爾不久卸任，隨后俄烏戰爭開打。

默克爾還暗示，新冠疫情也是普京決定發動全面戰爭的原因之一。她表示，封鎖意味著歐盟領導人與普京之間定期的面對面談判“無法實現”，“如果不能會面，如果不能面對面討論分歧，就無法找到新的妥協方案。”

后期馬克龍接棒默克爾，2022年2月與普京隔著約4米長的桌子落座，這一經典畫面至今令人記憶猶新。

默克爾認為，對話、妥協、建設安全秩序，才是歐洲應有的方式。但問題在于，她的鄰居們根本不信這套，特別是東歐國家。

波蘭和波羅的海三國反應尤為強烈，他們擔心的不是形式，而是結果：他們怕德國和法國又在背后搞“歐洲版的慕尼黑會議”，私下和俄羅斯談判媾和，拿他們的安全當籌碼。

為什么？波羅的海國家記憶猶新：蘇聯時代，他們被坦克碾壓過；波蘭呢？二戰被瓜分。讓他們和普京“對話”？這不是肉包子打狗嘛。

于是，默克爾的提議被擱置。現在，再回頭看，非常肯定的是，如果當時聽默克爾的意見，也許普京就不會動手。

但世上沒有后悔藥，歐洲一眾政客至今依然故我，不思悔改。而東歐國家更聽得火冒三丈。

拉脫維亞前總理卡林什直接反嗆：“我早告訴她，別天真，普京不講真誠”， “我很清楚默克爾的觀點，但令我驚訝的是，在烏克蘭發生了這么多事之后，她竟然仍然這么想”。

波蘭前總理莫拉維茨基更是火力全開：“安格拉·默克爾通過她一次輕率的采訪，證明了她是過去一個世紀以來對歐洲最具危害性的德國政客之一。”

波蘭前總理莫拉維茨基

愛沙尼亞外交部長馬爾古斯·查赫克納在社交媒體X上表示，俄羅斯對這場沖突負有全部責任。“俄羅斯對烏克蘭發動戰爭的唯一動機只有一個：它拒絕接受蘇聯解體的事實以及它永不放棄的帝國主義野心。” “俄羅斯應獨自對此次侵略負責。”

默克爾的采訪其實戳中了歐洲心臟的一個老傷疤：對俄政策的分裂。東歐國家總覺得西方在“綏靖”普京，而西方又抱怨東歐太“激進”。

他們認為，德國在過去二十年對俄羅斯的能源依賴、對北溪管道的默許、對烏克蘭的半信半疑，全都給了普京底氣。

默克爾的邏輯是：如果沒有對話，就只有戰爭。

三年多來，烏克蘭戰場上炮火連天，歐洲能源價格翻倍，通脹像野火一樣燒遍大陸。誰的責任？歐洲當然指向普京，但默克爾這句“部分責任”，等于把東歐國家拉進了泥潭。

其實默克爾這番話，并不是心血來潮。她過去十六年幾乎一直堅持“對俄接觸”的路線：一邊譴責俄羅斯吞并克里米亞，一邊繼續買其天然氣；一邊推動北約東擴，一邊維持與莫斯科的溝通。

這種看似“中庸”的政策，在歐洲人眼里，一度曾經是理性與智慧的象征。直到烏克蘭戰爭爆發，一切都變了。

突然之間，默克爾從“歐洲的穩定者”，變成了“助長侵略的共犯”。

她主張的“能源互依”成了地緣綁架；

她強調的“外交溝通”被證明對普京無效；

她反對“意識形態對抗”，但普京選擇用導彈說話。

所以，當她如今再提“對話”時，整個東歐的憤怒不只是政治分歧，更像是一種歷史怨氣的爆發。

對波蘭、立陶宛、愛沙尼亞這些國家而言，俄羅斯不是一個需要理解的鄰居，而是一個永遠可能回來的占領者，他們對俄羅斯的仇恨是刻在骨子里的，既恐懼又憎惡，在旁觀者看來簡直不可理喻甚至幾份變態。

默克爾這番話真正揭開的，不只是對俄政策，而是歐洲內部的心理斷層。德國、法國這些“老歐洲”國家，習慣以地緣現實看問題。對他們而言，俄羅斯再壞，也是必須打交道的存在。他們的邏輯是“維穩”：與其讓戰爭爆發，不如保持模糊的和平。

但對波蘭、波羅的海國家來說，這種“模糊”恰恰是噩夢的開始。他們的民族記憶里充滿被瓜分、被蘇聯占領、被強權玩弄的屈辱。他們更相信的是：只有力量和明確的立場，才能讓和平有意義。

所以，當默克爾指責他們“缺乏合作精神”時，他們聽到的不是外交建議，而是歷史回聲：“又來了，你們德國人又在教我們怎么活”！

我越來越有這樣一種認知，西方人的世界只有兩種顏色，非黑即白，他們面對中國時這種思維更表現得淋漓盡致。所以對抗是他們的日常，像默克爾這種具有東方思維的戰略家少之又少。因此默克爾的講話只能是對牛彈琴。

這就是歐洲政治的殘酷與現實，烏克蘭戰爭只是把這一思維更徹底地展示在眾人面前。

采訪中，默克爾還提到另一個“微妙的理由”：她說，新冠疫情期間歐盟領導人無法與普京面對面談判，導致“無法找到新的妥協方案”，這可能也是普京決策入侵的原因之一。

從中也可以看出默克爾的政治理想——相信理性，相信規則，相信對話能取代對抗。

但烏克蘭戰爭讓這個理想徹底破碎。也因此，歐洲人對默克爾的“怨恨”益加，甚至認為她不過是個“政治白癡”，何其悲哀！

大家是否發現，默克爾隱退后，德國的外交姿態這幾年變得越來越別扭。先有一個蹦床外長口無遮攔，到處招惹是非；而今的外長和總理似乎一夜之間腰桿鋼硬，一方面，強烈譴責俄羅斯，支持烏克蘭；另一方面，又毫無底線地支持以色列，不肯承認巴勒斯坦國。

如今的德國越來越失去理性，更無人們印象中的嚴謹。俄羅斯更指責其二戰軸心死灰復燃。

回到正題，默克爾這一番話，其實點出了一個歐洲長期的隱性問題：到底誰能代表“歐洲”？

是法國、德國這些傳統強國？還是波蘭、立陶宛這些在戰爭前線承擔風險的國家？

默克爾當年提議讓“歐盟以整體身份與普京談判”，但歐盟的“整體意志”從未真正存在過。

因此，當下的歐洲認為默克爾的對俄“遺毒”有三：能源鎖死、軍事綏靖、外交天真。

她想打造一個統一而理性的歐洲，但歐洲從來不是一個國家，而是一群利益各異、認知不同、互相猜忌又自以為是的鄰居。這或許是默克爾的可悲之處吧。

如今的歐洲，已經沒有默克爾式的政治家。馬克龍忙著搞“歐洲戰略自主”，但法國的影響力每況愈下；德國的新政府搖擺不定，連自己國防預算都難以拍板；波蘭和波羅的海國家成了“戰爭派”的急先鋒，卻發現自己打得再兇，也不過是美國的附庸。

如今，默克爾想避免的事情最終還是發生，歐洲一輪又一輪地對俄制裁，沒有和俄羅斯談出和平，卻被俄烏戰爭推向更深的分裂。

當年她說：“沒有俄羅斯的安全，也沒有歐洲的安全”。但在今天的歐洲，沒有人愿意再聽這種溫和的語調。

她像是歐洲理性時代的最后一盞燈，可整個房間，已經被戰火的煙霧淹沒......

防失聯，加備用號《經天問》▼