宗馥莉辭職，但風波仍未結束

原創首發 | 金角財經（ID: F-Jinjiao)

作者 |溫穎穎

宗馥莉辭職了。

10月10日晚，娃哈哈集團確認，宗馥莉已辭去公司法人代表、董事及董事長職務，相關程序已獲股東會和董事會通過。工商登記信息顯示，宗馥莉目前仍是娃哈哈集團第二大股東。

明面上看，宗馥莉辭職的原因，是無法應付娃哈哈的復雜局面，而決定退出、專心經營自己的品牌“娃小宗”。

從重用“宏勝系”班底惹爭議、娃哈哈商標與股權的歸屬關系疑云，再到家族內斗、啟用新品牌“娃小宗”引發經銷商不滿，宗馥莉正式出任娃哈哈董事長的1年14天里，麻煩一樁接一樁。

10月11日，“娃小宗”微博賬號完成平臺認證，認證主體為宏勝飲料集團有限公司。

同一時間里，宗馥莉的叔叔宗澤后在朋友圈發布的內容，似乎暗示了更深層且微妙的原因：

“宗馥莉最大的問題是，接班娃哈哈不應該考慮如何做大規模，如何賺錢，如何大刀闊斧改變現狀。”“娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多員工和消費者共同創建的品牌。”內容中，他引用了“剛易折”的古語。

而長遠來看，這場長達數月的娃哈哈風波，仍未到結束的時候。

復雜的局面

過去這一年多里，宗馥莉多次嘗試對娃哈哈進行改革與調整，也牽扯出了許多麻煩事。

首先是圍繞“宏勝系”的爭議。

自2024年2月宗慶后離世以來，宗馥莉便著手將“娃哈哈系”的部分資產與業務逐步轉移至“宏勝系”旗下，并大規模更換管理層，將關鍵崗位悉數替換為宏勝系人馬。

在娃哈哈集團，宗馥莉持股比例為29.4%，只是第二大股東；在宏勝飲料集團，宗馥莉通過恒楓貿易100%持股、擁有掌控權。同時，“宏勝系”在股權上與娃哈哈集團沒有關聯。

這種做法雖能強化個人掌控力，卻激起了內部勢力的不滿。

2024年7月，網上傳出了一份匿名舉報信，對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑；8月，宗馥莉正式接手宗慶后所持股份，并對高層人員進行大幅調整；9月，大量娃哈哈員工起訴集團，指控宗馥莉將集團資源轉移至個人資產中。

盡管風波不斷，宗馥莉仍堅持推進。通過股權穿透可以發現，近期多家原屬娃哈哈的子公司發生股權變更，其背后都能看到“影子夫人”杜建英的身影。杜建英在相近時間里被曝與宗慶后有三個海外子女。

由此，又牽扯出了“家族內部股權爭奪風波”。

2025年7月，宗馥莉被“同父異母三弟妹”在香港和杭州的法院起訴，要求分得21億美元信托權。隨后，宗馥莉方面提出五項上訴理由。目前的消息是，香港高院駁回了她的上訴，維持此前的“凍結建浩公司在匯豐銀行賬戶中的18億美元資產”保全裁定，并要求宗馥莉披露相關賬戶信息，直至杭州訴訟結束。

再來是，新品牌“娃小宗”的出現，進一步激化與經銷商的矛盾。

宗馥莉合計持股62.47%的娃哈哈食品公司，表面上“娃哈哈”系列商標的所有權，實際上仍存在爭議。

1996年，娃哈哈集團、法國達能合資成立娃哈哈食品時，雙方簽署了“將娃哈哈系列商標轉讓至娃哈哈食品”的協議，但國家知識產權局商標局沒有通過此次轉讓。

于是，娃哈哈集團和法國達能想到了一個折中的辦法，簽署了一份“授權娃哈哈食品使用商標”的合同。到2007年，杭州仲裁委裁定，娃哈哈集團與娃哈哈食品簽訂的商標轉讓協議，已經終止。

簡言之，娃哈哈的商標并未完成轉讓，娃哈哈食品卻作為實際權利人，長期使用并授權關聯方使用商標。

2025年1月，宗馥莉試圖將387件娃哈哈商標，從娃哈哈集團轉移至娃哈哈食品，后在輿論壓力下，轉讓事宜被叫停。基于“商標使用需全體股東同意，任何一方不得單獨啟用”的集團規定，宗馥莉或是出于無奈，也或是想給其他股東施壓，決定啟用新品牌“娃小宗”。

宗馥莉此舉，因被外界理解為“要雪藏娃哈哈商標”，而隨即遭到大量經銷商反對。加之，娃哈哈在此前大量清退年銷售額低于300萬元的經銷商，并將部分地區的年度銷售指標提高50%-200%，已然讓部分經銷商心懷不滿。

多重負面情緒之下，已有經銷商表明了態度：如果宗馥莉要與娃哈哈“一刀切”，全賣“娃小宗”他們不會再簽協議。一位與娃哈哈合作長達20年的經銷商在接受媒體采訪時推斷：“99%的娃哈哈經銷商不會做‘娃小宗’。”

大股東的態度轉變

更深一層的是，娃哈哈背后還站著國資。

根據企查查資料，杭州娃哈哈集團有限公司的第一大股東是杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司，該公司隸屬于上城區財政局，也就是說，娃哈哈集團46%的股份為實打實的國有資產。

只不過，在宗慶后時代，娃哈哈的強人文化與家族治理形成了完整的閉環體系，國資方則不插手經營、不參與管理，更像一位“隱形投資人”，對外聲稱是“支持民營企業發展”，對內則放手讓宗慶后“一人定乾坤”。

即便多年來國資大股東一直未獲得公平的分紅權益——《經濟參考報》曾報道，截至2022年底，境內“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產為370.47億元，凈利潤為47.67億元；而國資參股的娃哈哈集團資產總額僅為58.07億元，凈利潤只有1871.28萬元。也就是說，這個體外公司的規模要比國資所在的娃哈哈集團大得多，前者利潤是后者的254倍，由此推算，國資大股東能獲得分紅相當有限。

但國資大股東仍與娃哈哈長期保持著相安無事的合作關系，映射出，其沒有那么看重分紅。

宗慶后去世后，國資大股東卻一反常態，不再保持沉默。在過去一年里接連表態，且態度各不相同。

2024年7月，宗馥莉因娃哈哈的經營合理性受到質疑而提出離職時，國資大股東的回應是“對宗馥莉辭職并不知情，領導正在核實中”。隨后，宗馥莉卷土重來，繼續履行集團相關管理職責。

很快，杭州市上城區財政局再向媒體表示，已就宗慶后遺產相關紛爭“成立專班，介入處理”。

這意味著，國資大股東所看重和擔心的問題，如今才真正出現——

宗馥莉為了將娃哈哈核心資產裝入“宏勝系”不惜關停18家工廠，引發“代工門”事件；宗馥莉的“同父異母三弟妹”如果勝訴，或會進一步稀釋宗馥莉手中的29.4%的股權，讓娃哈哈股權更加碎片化；宗馥莉宣布啟用“娃小宗”，不僅會讓她的經營壓力陡增，還可能讓娃哈哈淪為“空殼”。

以上種種，均在讓這場宗家紛爭的性質發生轉變，不再只是家族內部的權力博弈，而是一步步演化為牽涉公共利益、企業治理的風暴核心。

對任何一家企業而言，失控的股權結構都是治理的大忌；對以穩定為最高優先級的國資來說，更是一種不能接受的局面。較早之前，便有業內人士判斷，在這種背景下，不排除國資大股東會強化自身話語權，甚至推動治理結構重塑。

時間來到當下，宗馥莉第二次提出辭職，離職程序在一片沉默中走完了。

或許，沉默也是一種態度。

尚未結束

這場風波仍未結束，還有問題未被解決。

首先是職工持股會的股權歸屬問題。

娃哈哈的職工持股會擁有24.6%股權，是在國資和宗慶后之后，集團的第三大股東。

2018年，宗慶后曾主導一項股權“回購”方案，將員工持股轉為干股，換句話說，員工不再持有股份，但仍能獲得分紅。此回購行為在宗慶后去世前，都沒有人提出異議。

據《財經》早前的報道，職工持股會成員其實只有宗馥莉一人。理論上，宗馥莉擁有持股會24.6%股份的話語權，再加上繼承的29.4%股份，她是能夠完全掌控娃哈哈的。

事態卻在宗慶后去世后發生了變化，部分退休和離職員工對2018年簽署的回購協議提出異議，試圖通過法律手段推翻當年協議，導致這部分股權尚未完成工商變更登記。

如此大比例的股權，未來會落到誰的手里，又會引發怎么樣的爭奪風波，都是將成為不可忽略的變量。

再來是“宏勝系”的未來發展問題。

盡管宗馥莉啟用“娃小宗”，展現出另立門戶的想法，只是從經銷商的抗拒態度、宏觀市場表現來看，這都將是一條艱難的路。娃哈哈的數百億營收版圖，是天時、地利、人和共同造就的成果，幾乎不可復制。更何況，娃哈哈多年積累的國民認知，未必會成為“娃小宗”的助力，反而可能成為消費者接受新品牌的最大阻力。

運營“娃小宗”的“宏勝系”的高業績，亦是主要依托娃哈哈集團實現的。

《經濟參考報》曾援引娃哈哈集團高管的表述指出，截至宗慶后去世前，宏勝集團已承接娃哈哈1/3的產品生產，大部分是高利潤率產品線，“宏勝享受了不少娃哈哈集團給予的優待，比如產量有限的時候，娃哈哈集團會優先保障宏勝的工廠生產，娃哈哈的管理、研發、銷售資源也優先讓宏勝使用。”

因此有業內人士認為，與娃哈哈作出切割后，“宏勝系”的走向并不明朗。

目前有利于宗馥莉的是，“宏勝系”的工廠、物流、原料公司幾乎涵蓋了娃哈哈產品的所有關鍵生產環節，換言之，是掌握了娃哈哈的核心資料。

未來，“宏勝系”是否會以娃哈哈代工企業的身份，繼續與娃哈哈產生交集？一切都令人期待。

不過，這又是另一個故事了。

參考資料：

虎嗅《宗馥莉，放下了》

鹽財經《宗馥莉，危險》

金角財經《宗馥莉，正在經歷最難的一局》

金角財經《娃哈哈大股東，不忍了》