宗馥莉辭職，是最好也是唯一的選擇！但輸的不是她，是娃哈哈

在市場充分競爭領域，國企從來就沒有贏過。
不是宗馥莉離不開娃哈哈，是娃哈哈離不開宗馥莉。

娃哈哈的 “接班大戲”，終于以宗馥莉的辭職落下帷幕。

這是她兩年內第二次離開核心崗位，和第一次 “以退為進” 的策略不同，這次辭職更像一場 “不得不走” 的體面退場。

很多人說 “宗馥莉輸了”，但仔細琢磨就會發現：真正陷入困境的不是她，而是那個沒能接住 “接班接力棒” 的娃哈哈 —— 股權混亂的老問題沒解決，若再往國企管理的路子上偏，在飲料這個充分競爭的賽道里，恐怕只會更難。

一、宗馥莉辭職，為啥是 “唯一選擇”？

不是宗馥莉沒能力，是娃哈哈的 “坑” 太特殊，她填不平。

最核心的問題，是她始終沒握住 “話語權”—— 老宗時代能鎮住的場子，她鎮不住。

比如和元老的關系：娃哈哈的核心團隊都是跟著老宗打天下的人，從早期的 AD 鈣奶到后來的營養快線，這些人手里握著渠道、懂生產，老宗一句話能拍板的事，宗馥莉要開會磨半天，最后還可能被 “老資格” 否決。

不是元老故意刁難，是她沒有老宗那種 “從 0 到 1 做起來” 的威望，人家憑啥聽一個 “空降” 的二代指揮？

再看和國資的關系：娃哈哈的股權從來不是宗家獨大，早期因為歷史原因，國資和其他股東占了不少份額。

老宗在世時，能靠 “創始人情面” 和國資談合作，甚至偶爾 “不按規矩來” 也沒人較真。

可宗馥莉不一樣，她想推的項目，國資會盯著 “有沒有合規”“會不會損害股東利益”，比如之前涉及商標使用的問題，老宗時代可能 “睜一只眼閉一只眼”，到她這里就成了 “必須整改”，最后鬧到辭職，本質是 “沒有威望鎮住復雜的股權關系”。

還有家族事務的處理：老宗的私事曝光后，需要有人出來穩住局面、對接外界，可宗馥莉的應對明顯跟不上，既沒安撫好內部，也沒給外界一個清晰的說法。

這不是 “能力不夠”，是她從來沒被培養過處理這類事 —— 老宗大概以為 “把管理權交出去就行”，卻忘了 “接班不止接權力，還要接人脈、接人心、接處理麻煩的底氣”。

到最后，辭職成了唯一的體面：再耗下去，不僅矛盾會更激化，連她自己的口碑都會砸在里面；而及時退場，至少還能保住 “主動讓賢” 的體面，對娃哈哈來說，也能暫時平息股東和元老的不滿，減少對品牌的傷害。

二、娃哈哈的 “死穴”：不是沒人接班，是 “老問題沒解決”

很多人把娃哈哈的問題歸為 “宗馥莉不行”，但其實根子在更早 —— 老宗留下的 “股權亂局” 和 “治理漏洞”，才是真正的定時炸彈。

首先是股權太亂：宗氏家族從來不是娃哈哈的第一大股東，早期因為和地方國資、其他企業的合作，股權被拆得很散。

老宗在世時，能靠 “個人權威” 把這些股東擰成一股繩，可他沒趁著自己還在的時候搞股改，也沒明確接班的合規路徑。

就像蓋房子沒打牢地基，等要換屋頂的時候，才發現柱子根本撐不住 —— 宗馥莉接班，從一開始就不符合 “現代公司治理” 的規矩，其他股東不服、國資不認可，自然走不通。

更要命的是 “退路難尋”：現在宗馥莉走了，娃哈哈若想靠國資主導來穩定局面，大概率是 “死路一條”。

為啥？因為飲料行業是典型的 “充分競爭領域”，拼的是反應快、創新多、接地氣 —— 農夫山泉能靠一瓶礦泉水打天下，元氣森林能靠氣泡水半年火遍全國，靠的是 “快速試錯、靈活調整”。可國企的管理模式偏偏相反：決策要走流程、創新要等審批、犯錯怕擔責任，在 “你慢一步就被淘汰” 的飲料市場，根本玩不轉。

之前有國企背景的飲料品牌，要么慢慢淡出市場，要么靠低價走低端路線，從來沒在高端或創新賽道贏過，娃哈哈若走這條路，等于放棄了和新品牌競爭的資格。

說白了，娃哈哈現在的困境是 “兩頭不靠”：家族接班走不通，國資模式又玩不轉，夾在中間，最容易錯過市場機會。

比如近幾年健康飲料、功能飲料火了，娃哈哈沒推出能打的新品，反而還在吃 AD 鈣奶、營養快線的老本，就是因為內部治理混亂，沒人能拍板搞創新 —— 這才是最可惜的地方，不是沒機會，是沒能力抓住機會。

三、輸的不是宗馥莉，是娃哈哈

有人說 “宗馥莉沒接住班，是她輸了”，但其實她辭職反而是 “及時止損”。

對她個人來說，離開娃哈哈這個 “是非地”，可以去經營自己的 “娃小宗”，不用再被老企業的復雜關系綁住，反而有機會做自己想做的事；就算以后沒再做飲料，這段經歷也讓她看清了 “接班不是靠血緣，是靠能力和規矩”，對個人成長未必是壞事。

真正輸的是娃哈哈。

這不是 “少了一個掌舵人” 那么簡單，而是失去了 “最后一次穩定過渡的機會”。

老宗時代的輝煌，靠的是他的個人能力和時代紅利，可到了現在，市場變了、消費者變了，娃哈哈最需要的是 “清晰的治理結構” 和 “靈活的創新機制”，可宗馥莉的辭職，把這些問題全暴露在了陽光下 —— 接下來若找不到既懂市場、又能平衡股東關系的新掌舵人，再看著農夫山泉、元氣森林這些對手不斷搶占市場，娃哈哈可能真的要從 “國民飲料” 慢慢變成 “時代回憶”。

更遺憾的是，娃哈哈本可以成為 “民企接班” 的范本，卻因為早期沒解決好股權和治理問題，最后成了 “反面案例”。

很多民企都有類似的問題：創始人覺得 “公司是我的，想傳給誰就傳給誰”，卻忘了現代企業不是 “家族私產”，股權、規矩、人心，缺一樣都接不好班 —— 這才是娃哈哈最該被記住的教訓。