二次上會！與前創始人因訴訟“對簿公堂”，優迅股份能否過關？

2025年10月15日，廈門優迅芯片股份有限公司（簡稱優迅股份）將迎來科創板IPO二次上會審議。此前，優迅股份于今年6月26日科創板IPO獲受理，9月首次上會但被暫緩表決。

優迅股份專注于光通信前端收發電芯片研發。本次擬募資8.09億元，用于下一代數據中心電芯片、車載電芯片及800G光通信芯片研發項目。此次募資計劃較原計劃刪減了8000萬元補充流動資金，擬募資金額由此前的8.89億元縮減至8.09億元。

《摩斯IPO》注意到，優迅股份產品結構單一，長期依賴毛利率下滑的10G及以下速率芯片，而25G及以上高端產品發展緩慢。同時，優迅股份在2022年至2024年現金分紅的同時，卻在IPO募資計劃中一度包含“補充流動資金”項目，其募資的必要性與合理性被監管問詢。

此外，優迅股份長達十五年的控制權之爭，最終以技術創始人Ping Xu的出局與柯炳粦、柯騰隆父子的上位暫告段落。優迅股份曾陷入長達九年的“無實控人”僵局。

如今，盡管廈門大學法學背景出身的柯炳粦與其子柯騰隆通過復雜的持股架構掌握了控制權，但股權分散的隱患并未根除。

???

01? 毛利率持續下降，中高端芯片研發滯后?

2022年至2025年上半年，優迅股份營業收入分別為3.39億元、3.13億元、4.11億元，2.39億元，扣除非經常性損益后的凈利潤分別為9,573.14萬元、5,491.41萬元、6,857.10萬元、4,168.69萬元，主營業務毛利率分別為55.26%、49.14%、46.75%、43.48%，總體呈現下跌趨勢。而占據公司八成以上收入的光通信收發合一芯片，其毛利率由54.03%下滑至43.75%。

當前，優迅股份產品結構以 10Gbps 及以下產品為主，25Gbps及以上速率產品仍處于拓展階段。

隨著行業技術的發展和市場競爭的加劇，優迅股份必須根據市場需求不斷進行技術的迭代升級和創新。如果優迅股份未能正確判斷下游需求變化，或者技術實力停滯不前，產品市場競爭格局發生變化，可能導致優迅股份產品銷量降低、售價下降，從而造成毛利率、經營業績下滑。

從業務構成來看，優迅股份呈現出產品單一的特征。其核心產品，光通信收發合一芯片是優迅股份營收的支柱。2022年至2025年上半年，光通信收發合一芯片占主營業務收入的比重持續超過80%。相比之下，其他產品線的貢獻相對有限：作為接收端關鍵芯片的跨阻放大器（TIA），銷售收入占比維持在10% 左右；而發射端的限幅放大器（LA）與激光驅動器芯片（LDD），合計銷售份額則不足一成。

在經營模式上，優迅股份采用典型的Fabless（無晶圓廠） 運營模式。對優迅股份而言，其核心風險源于“產品單一下的營收不確定性”與“Fabless模式中的供應鏈外部依賴”。

與此同時，優迅股份向前五大供應商的采購額占年度總采購額的比例高達83%至90%，顯示出優迅股份對上游晶圓代工及封測產能的依賴。

根據第三方機構ICC的統計，在2024年度，優迅股份在10Gbps及以下速率的光通信電芯片細分市場中，市場份額位列中國第一、全球第二。

而在25G速率以上的市場，我國光通信電芯片自給率極低，下游廠商高度依賴境外進口。根據ICC數據，按收入價值統計，在25G速率及以上的光通信電芯片領域，中國廠商僅占全球市場7%。而優迅股份25Gbps及以上速率產品仍處于逐步滲透及拓展階段。

2022年至2025年上半年，優迅股份研發投入累計超2億元，但產品結構仍以10Gbps及以下為主，25Gbps及以上產品“處于逐步滲透階段”。這引發市場對其研發效率的質疑，高研發投入是否未能有效轉化為高端產品競爭力？

此外，優迅股份的研發費用率在2022年至2025年上半年持續下滑，從2022年的21.14% 下降至2024年的19.10%，并在2025年上半年進一步降至15.81%。

2023年和2024年，行業可比上市公司的研發費用率均值分別達到31.65% 和31.45%，而優迅股份同期的研發費用率要比行業均值低約10個百分點。即便在2025年上半年，其研發費用率也顯著低于裕太微、盛科通信等可比公司研發費用率平均值。

??

02 持續分紅，卻來IPO募資

根據優迅股份披露的財務數據，其在2022年和2024年分別進行了4000萬元和1800萬元的現金分紅。然而，在優迅股份最初的IPO申報稿中，卻包含了8000萬元的“補充流動資金”募投項目。

需要注意的是，2022年至2024年各期，優迅股份未分配利潤分別為26306.13萬元、33441.39萬元、3079.21萬元。與2023年末相比，2024年末未分配利潤同比減少30362.18萬元，下滑幅度達91.79%。其中，2024年分紅金額1800萬元，占年末未分配利潤的比例達58.46%。

這種既向股東分紅，又計劃通過上市募集資金來補充流動性的做法，引發了上交所對優迅股份募資必要性的疑問。上交所在問詢中，也明確要求公司結合報告期內的持續分紅情況，說明補流的合理性和必要性。

或許是為了回應這些關注，優迅股份在最新提交的上會稿中，已經取消了原定的“補充流動資金”項目。并將募資總額由最初的8.89億元調整至8.09億元。此舉又是否是為了規避外界關于 “過度融資”或“補流必要性不足”的質疑？

2022年至2025年上半年，優迅股份營業收入分別為3.39億元、3.13億元、4.11億元、2.39億元。凈利潤分別為8139.84萬元、7208.35萬元、7786.64萬元、4,695.88萬元。經營活動凈現金流分別為3294.57萬元、5791.31萬元、391.30萬元、9047.10萬元。扣除非經常性損益后的凈利潤分別為9,573.14萬元、5,491.41萬元、6,857.10萬元、4,168.69萬元。

2024年，優迅股份營收增長31.11%，但經營活動產生的現金流量凈額卻暴跌93.24%，僅有391.30萬元。為何優迅股份賬面上雖然賺錢了，但實際進賬的現金非常少？

此外，優迅股份凈現比過低，營收與現金流變動背離。2024年，其經營活動現金流凈額與凈利潤的凈現比低至0.05。這說明優迅股份的盈利沒有轉化為相應的現金回流。

03 創業團隊決裂，前創始人與發行人存商業秘密訴訟

優迅股份由技術出身的美國華人Ping Xu等人與擁有廈門大學法學背景的柯炳粦共同創立。

創立初期，Ping Xu憑借其芯片設計專業背景，以技術出資持有60%股權，出任總經理并全面負責業務，側重技術和產品開發。此時的柯炳粦持股12%，主要負責融資和日常管理。

創業初期，技術領袖徐平以技術出資持有60%股權，出任總經理，主導研發；柯炳粦持股12%，負責融資與運營。但優迅股份的發展并未延續初期的良好開局。因優迅股份在技術開發與盈利進度上未達預期，自2007年起，創始人徐平與其他股東及管理層之間在經營理念上出現顯著分歧。2009年3月，董事會決議將優迅股份管理體制調整為“董事長負責制”，由柯炳粦全面接手公司經營管理。與此同時，徐平的薪酬被下調，矛盾進一步激化。2013年PingXu不再實際履職，2015年正式辭職，優訊股份進入無實控人階段。

隨著徐平于2013年實質性退出總經理崗位，并于2015年正式辭任，優訊股份并未因此恢復穩定運營，反而陷入了一場持續數年的治理僵局。盡管PingXu不再參與日常經營，但其作為公司股東仍保留表決權，并在多項關鍵決策中行使否決權，導致公司多項重要議案無法推進。

根據問詢函回復，自2013年至2022年的九年間，優迅股份多次陷入決策困境。如2013年1月，設立員工持股平臺的議案因PingXu反對而未獲通過。2015年9月，審議魏翔向柯炳粦轉讓14.37%股權的交易，也遭到PingXu及另一股東蔡春生的否決。甚至審議PingXu本人辭去總經理職務的議案，亦因蔡春生和創始人吳晞敏的反對而未能通過。至2019年，包括聘任柯炳粦兼任總經理、任命財務總監等在內的多項人事與經營議案，同樣因PingXu的反對而停滯。據問詢函披露，2016年至2018年以及2020年，公司董事會均無法順利召開，整體治理機制處于失靈狀態。整整九年，優迅股份進入了“無實際控制人”狀態。

與此同時，雙方矛盾進一步從治理層面延伸至司法領域。根據天眼查等相關公開信息，PingXu在離開優迅股份后創立其他企業，被優迅股份以侵害商業秘密為由提起訴訟，爭議焦點集中于一項名為“測量跨阻放大器的跨阻增益的方法”的技術。該技術屬于集成電路設計領域，主要應用于光通信芯片的測試環節。

該侵害商業秘密糾紛一案于2016年作出一審判決，PingXu敗訴，優迅股份勝訴。2018年，PingXu方面申請再審，并提交了三份公證書及一份《鑒定意見書》，主張優迅股份相關技術早在2001年或2002年已為公眾所知悉。然而，法院審理認為，上述證據僅能證明相關技術信息在2017年5月后可在公開渠道查詢，無法證明相關技術在二十年前已處于公開狀態。此外，《鑒定意見書》也明確指出，優迅股份所主張的電路圖與其他企業（如飛利浦、美信）存在差異，并不構成“同一技術”。

PingXu方面在再審中另提出，原審判決既認定相關技術系徐平以技術出資入股的形式帶入公司，又認定其為職務成果，存在邏輯矛盾。對此，法院在裁定中闡明，技術成果的法律屬性與其是否用于出資系不同層面的問題，二者并不沖突——該技術作為職務成果并不影響其曾經被用于股權出資的事實。最終，法院駁回了PingXu的再審申請，優迅股份在該技術爭議中維持勝訴結果。

該事件暴露出優迅股份可能存在潛在的專利訴訟糾紛，未來公司是否會因為歷史股東和控制權等問題，引發類似訴訟糾紛？

股權結構方面，優訊股份發行前實際控制人柯炳粦與柯騰隆合計控制公司27.13%表決權，發行后（不含超額配售）稀釋至20.35%。優訊股份股權較為分散，單一股東表決權均未超30%。除實控人及其一致行動人外，持股5%以上的股東已出具不謀求控制權承諾，相關股東持股比例合計達67.72%，加上實控人表決權后達94.85%。

柯炳粦、柯騰隆父子通過復合持股模式共同實現對公司的控制。具體而言，董事長柯炳粦直接持有公司10.92%股份，同時通過擔任科迅發展的執行事務合伙人間接控制4.59%表決權，合計控制15.51%表決權。其子柯騰隆則通過擔任三個員工持股平臺——芯優迅、芯聚才與優迅管理的執行事務合伙人，間接控制11.63%表決權。父子二人最終合計控制公司27.13%的表決權。

柯炳粦的職業軌跡是從學界到商界的轉型。柯炳粦出生于1955年9月，在1983年至1990年間曾任廈門大學法律系黨總支副書記、講師等教職，并兼任律師職務。此后他全面投身商界，先后在廈門商業對外貿易總公司、廈門商業購物中心擔任管理職務，隨后進入咨詢與能源投資領域。2003年2月，他和PingXu等人創立了優迅股份的前身廈門科芯微，并長期擔任公司董事長等核心管理職務。

柯騰隆作為"創二代"代表，他出生于1987年9月，早期曾在澳大利亞PCIA投資管理公司積累投資經驗，后回國在廈門乃爾電子有限公司任職。2014年加入家族企業，他從董事長助理起步，歷經常務副總經理等職務歷練，最終在2024年4月出任公司董事兼總經理。

優迅股份長達十五年的控制權之爭，最終以技術創始人Ping Xu的出局與柯炳粦、柯騰隆父子的上位暫告段落。

優訊股份股東除實際控制人及相關持股平臺外，持股5%以上的重要股東包括市值逾400億元的模擬芯片龍頭圣邦股份（持股10.26%），以及中國移動旗下中移基金（持股5.00%）等機構。

盡管通過復雜的股權架構設計，柯氏父子實現了對優訊股份的控制，但其直接和間接持股比例仍然偏低。值得注意的是，部分重要股東如圣邦股份、遠致星火、陳涵霖等與實控人的直接持股比例較為接近，這可能使得實際控制人的控制地位面臨被弱化的風險，未來是否還會因為控制權問題而出現公司治理隱患？

作者 | 摩斯姐

來源 | 摩斯IPO（MorseIPO）