在花西子起訴自媒體人趙某的案件二審中,代理律師周兆成申請(qǐng)李佳琦出庭作證的舉動(dòng),看似出人意料,實(shí)則是精準(zhǔn)擊中案件要害的高階策略。這步操作不僅展現(xiàn)了對(duì)案件細(xì)節(jié)的深刻把握,更凸顯了法律邏輯與輿論規(guī)律的精妙結(jié)合,堪稱訴訟策略的經(jīng)典范例。
![]()
一、重構(gòu)因果鏈,直擊一審核心漏洞
一審判決趙某構(gòu)成商業(yè)詆毀的關(guān)鍵邏輯,是認(rèn)定其文章內(nèi)容直接損害了花西子商譽(yù)。但周兆成律師精準(zhǔn)抓住了案件的時(shí)間線漏洞:李佳琦9月10日“哪里貴了”的不當(dāng)言論才是輿情引爆點(diǎn),次日便掉粉超200萬;花西子9月19日發(fā)布的《一封信》因公關(guān)水平不足引發(fā)二次爭(zhēng)議,此時(shí)全網(wǎng)相關(guān)話題量已超10億;而趙某的文章直到9月20日才發(fā)布,本質(zhì)是對(duì)已有輿情的跟進(jìn)解讀。
申請(qǐng)李佳琦出庭,核心是讓其還原當(dāng)時(shí)言論的傳播過程與影響,用親歷者證言證明:花西子商譽(yù)受損的根源是主播言論與品牌自身公關(guān)失誤的疊加效應(yīng),而非趙某的文章。這一策略直接顛覆了一審的因果認(rèn)定,從根本上動(dòng)搖了“商業(yè)詆毀”的構(gòu)成基礎(chǔ)。
![]()
二、選對(duì)關(guān)鍵證人,實(shí)現(xiàn)“證據(jù)效力+輿論效應(yīng)”雙突破
周兆成律師對(duì)證人的選擇,兼顧了法律專業(yè)性與現(xiàn)實(shí)影響力。李佳琦作為輿情的始作俑者,其證言具有不可替代性——他是唯一能直接說明言論發(fā)布背景、傳播范圍及后續(xù)影響的關(guān)鍵人物,遠(yuǎn)比普通證人的證言更具可信度。
更精妙的是對(duì)輿論效應(yīng)的把控。李佳琦作為公眾人物,其出庭本身就會(huì)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注,自然將案件焦點(diǎn)從“文章是否失實(shí)”轉(zhuǎn)移到“花西子輿情的真正源頭”上。這種關(guān)注不僅能喚起公眾對(duì)事件始末的記憶,更能間接印證趙某文章是“對(duì)公共事件的評(píng)論”,為援引《民法典》中“公共利益新聞報(bào)道免責(zé)”條款鋪路,實(shí)現(xiàn)了法律論證與輿論引導(dǎo)的同頻共振。
![]()
三、精準(zhǔn)補(bǔ)位證據(jù),破解一審敗訴困局
一審中,趙某因采訪對(duì)象未出庭、錄音證據(jù)存疑,被法院認(rèn)定“未盡合理核實(shí)義務(wù)”,這成為敗訴的關(guān)鍵短板。周兆成律師引入李佳琦這一第三方證人,恰好填補(bǔ)了證據(jù)鏈的缺口。
若李佳琦證言證實(shí)當(dāng)時(shí)“公關(guān)離職”“公開信水平差”等說法已在全網(wǎng)流傳,且多家媒體跟進(jìn)報(bào)道,就能間接證明趙某的信息來源具有公共性與合理性,其核實(shí)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)降低。這種“迂回補(bǔ)證”的思路,既避開了原證據(jù)鏈的缺陷,又通過新證人證言強(qiáng)化了“文章屬客觀評(píng)論”的核心主張,讓辯護(hù)邏輯更趨嚴(yán)密。
![]()
從拆解案件因果關(guān)系,到精準(zhǔn)選擇證人,再到補(bǔ)全證據(jù)鏈條,周兆成律師的這一策略,早已超越了單純的法律操作。它既是對(duì)司法裁判邏輯的深刻理解,也是對(duì)輿論傳播規(guī)律的精準(zhǔn)運(yùn)用,盡顯專業(yè)大律師的智慧與格局。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.