靖遠縣法院審結一起義務幫工人受害責任糾紛案件

義務幫工作為民間互助的重要形式，是中華民族互幫互助傳統美德的體現，也承載著鄰里守望相助的淳樸民風，然而當善意幫工遭遇人身損害，情誼與責任的天平該如何平衡?近日，靖遠縣法院依法審結了一起義務幫工人受害責任糾紛案件，法院在查明事實的基礎上，綜合考慮各方過錯程度，合理劃分責任，既保護了受害人的合法權益，也明確了幫工活動的安全注意義務。

趙某需將購買的機器搬運至加工間，遂邀請吳某等人幫忙。在搬運過程中，眾人采用“木棍滾動”的方式推動機器前移，即在機體下方支襯木棍，借助外力使木棍滾動以帶動機體平移。在移動過程中，吳某負責一側的木棍因受力不平衡，導致機器側翻吳某被壓，同行人員當即使用鐵棍將機器翹起，成功將吳某救出。吳某被緊急送往醫院治療，后轉院至省級醫院，接受了骨盆骨折切開復位鋼板內固定術治療。期間，趙某支付吳某門診費、住院費、生活費等共計50000元，吳某住院期間由其妻子負責護理。吳某治愈出院后，雙方就賠償事宜協商未果，吳某遂將趙某訴至靖遠縣法院，要求其賠償損失。

審理過程

案件受理后，法院根據原告吳某的申請委托司法鑒定機構對其傷殘等級、誤工期、護理期、營養期進行評定。后鑒定機構出具司法鑒定意見書，認定:吳某多發性肋骨骨折構成九級傷殘，骨盆骨折畸形愈合構成十級傷殘;后續需進行骨盆骨折切開復位鋼板內固定取除術及相關輔助治療;誤工期綜合評定為150-180日，護理期、營養期均為90日。

法院在審理中圍繞案件核心爭議焦點重點厘清兩大關鍵問題:第一，幫工人與被幫工人的過錯認定。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款規定，明確“無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任”。結合案情，“木棍滾動”搬運方式需幫工人與被幫工人共同熟知機械原理、正確支襯木棍并確保機體平衡，屬于雙方均應盡到的安全注意義務。庭審中查明，原告吳某在機體左側支襯木棍時，未審慎觀察平衡狀態，導致木棍受力失衡引發側翻;而被告趙某作為被幫工人，未提供安全防護設施，也未在搬運過程中盡到安全提醒與保護義務。據此，法院認定原告吳某存在次要過錯，被告趙某存在主要過錯。第二，原告吳某各項損失的合法性與合理性認定。針對原告吳某主張的各項賠償，法院逐一核查證據認定原告吳某的各項損失為269705.28元。最終，法院根據雙方過錯程度與損害后果的因果關系，判定原告吳某自行承擔40%的損失，被告趙某承擔60%即161823.17元(扣除已支付的50,000元，仍需賠償111823.17元)的民事賠償責任。判決送達后，雙方均未上訴。

本案是一起普通的人身損害賠償糾紛，卻折射出義務幫工活動中的法律風險與社會治理問題。如何在保護“善人善舉”鼓勵鄰里互助的同時，明確責任劃分以避免“幫人反惹糾紛”的顧慮，是此類案件裁判需兼顧的核心價值。靖遠縣法院通過細致的責任劃分，既保護了受害者的合法權益，也明確了幫工活動的安全注意義務，為類似案件提供了裁判參考。

法官提醒

贈人玫瑰，手留余香。互幫互助是中華民族的傳統美德，也是和諧、友善社會主義核心價值觀的具體體現。幫工人在義務幫忙的時候，應該量力而行，嚴格按照操作規范，做好安全防范措施，盡到謹慎注意義務；被幫工的人也要為幫工人提供安全的幫工環境和防護措施，從而有效降低各類風險，減少爭議的發生，消除社會公眾助人為樂的擔心和顧慮。

來源：靖遠縣人民法院